Secuelas Operativo Botín de Guerra

Lo que ha ocurrido a 24 horas del operativo de ayer:

Jaime Perello Borras (JPB) – Presidente de la Cámara de Representantes (CdR)

• “Es lamentable que se acuse a servidores públicos de corrupción.”
• “Voy a pedir una auditoria del proceso de subasta de ese contrato.”
• “No sé.” “Desconozco.”, “No tengo esa información a la mano”

La lectura del pliego acusatorio es más que suficiente para tener una idea de la ineptitud o corrupción con que se administraron los fondos públicos en la CdR.  Hubiera bastado con que JPB hubiera pedido ver el expediente de la subasta antes de que el contrato se emitiera para darse cuenta de que no se entregó una propuesta en la fecha y lugar que disponía la solicitud de propuestas y que la propuesta final de 3 Comm tenía fecha de 2 meses anterior a la fecha de la solicitud de propuestas.  Una auditoria básica y elemental (que nos costará unos cuantos mile$$$$) debe arrojar.  ¿Va JPB a contratar una firma privada de su confianza (como lo hubiera sido Lutgardo Acevedo y su prestigiosísima firma) o le va a pedir al Contralor que le preste uno de sus auditores para que realice una auditoría imparcial e independiente, gratis y que una vez culminada se haga pública en una conferencia de Prensa sin censura previa y que TODOS a la misma vez nos enteremos de los hallazgos y recomendaciones contenidos en la misma?

¿Todavía piensa JPB que es imprescindible su candidatura a la CdR y su aspiración a la Presidencia (“obligau”, como dice el personaje del seguro de accidentes de auto) para garantizar la victoria de su partido y que no se produzca un caos por candidaturas a destiempo por la Presidencia?

Alejandro García Padilla (AGP) – Gobernador de PR – Persona A y hermano de Persona B en el pliego acusatorio

• “ … sileeeeencioooo que están durmieeendoooo…“.
• “Estoy molesto y decepcionado”

¿Con quién está molesto y decepcionado? ¿Con Anaudi Hernández, con su hermano Gerry, con el resto de los co-conspiradores?  ¿Por lo que hicieron o porque se dejaron coger?  ¿Va a seguir Gerry corriendo las contrataciones y nombramientos?  ¿En quién va a delegar AGP las consecuencias sobre su hermano, en su señora madre, que debe estar sufriendo al ver hasta donde han llegado sus distinguidos y honorables hijos que con tanto amor crio?

¿Qué más necesita AGP para tomar la decisión que todos en el PPD, y la mayoría del Pueblo, espera?  ¿Era la “fiesta” de hoy una mini-asamblea para emular a Aníbal Acevedo Vila y retar a cualquier contrincante?  ¿Con este golpe que salpica al Ejecutivo y al Legislativo PPD, habrá algún retador que quiera sacrificarse y coger la pela que le espera a AGP?

Lcdo. Osvaldo Carlo (OC) [abogado de Anaudi Hernández (AH)] – Entrevista de Jay Fonseca

“El Gran Jurado puede acusar a un sándwich de ser de jamón y queso.” Cita de jurisprudencia sobre el proceso federal de justicia por nada más y nada menos que un exfiscal federal para justificar el estado de indefensión que enfrentan los acusados ante el Gran Jurado, fíjense que a éste se le olvidó mencionar lo de la unanimidad, ya él tiene ese derecho para su cliente.

“Si hacer gestiones de cobro a nombre de otro es delito muchos no van a dormir hoy.”  Alegación del licenciado Carlo de la práctica común de este tipo de gestión, secundado por el propio Jay.  ¿Pregunto yo, el proceso de petición de propuestas, subastas, otorgación de contratos y pago por servicios rendidos no es un asunto legal cubierto por las leyes y reglamentos aplicables, las instrucciones y especificaciones del pliego de subasta y por último, el texto mismo del contrato y la propuesta sometida?  ¿Si el trabajo se realizó y no hay objeciones de carácter técnico o de la calidad del mismo y la dilación en el pago es meramente negligencia, falta de personal para agilizar los trámites o inclusive una estrategia para presionar a los contratistas a dar el famoso “diezmo”, no debería ser cualquier gestión de cobro una basada en alegaciones de derecho?

“El señor AH hacia gestiones de cobro acompañado de un abogado.” Defensa del licenciado OC para justificar las gestiones de su cliente.  Es irrefutable a base del contenido del pliego acusatorio que AH influyo y pidió que nombraran a la Sra. Barreto a la vice-presidencia de la AAA.  ¿No es ésto como mínimo inmoral?  Claro, el licenciado OC no brega con moralidad, sino con “legalidad”.  Me hubiera gustado que Jay le hubiera hecho esta pregunta para escuchar de su boca de comer esas palabras.  El Canon de Etica Núm. 33 (Colaboración al Ejercicio Ilegal de la Abogacía) dispone que es indebido y debe evitarse la asociación con personas no autorizadas a la práctica de la abogacía para ofrecer sus servicios profesionales.  También dispone que eso no impide que un abogado se asesore con persona no autorizadas para ofrecer un mejor servicio a su cliente.  ¿Es AH un perito reconocido a nivel internacional sobre procesos de facturación/cobro/contratación que iba a asesorar al abogado?  Si el asunto del retraso del pago no era meramente una dilación injustificada (por las razones o los motivos que fueran) un abogado con 2 dedos de frente pudo haber ido y hacer los planteamientos legales correspondientes para que su cliente recibiera su pago sin necesidad de ir acompañando, como dijo el licenciado OC (no a acompañado de) a AH a realizar esa gestión.  ¿En que consistió la gestión de AH y del abogado que lo acompañó?  ¿Existen memoriales de derecho, o al menos memoriales explicativos donde se cuestionen las razones del impago y las consecuencias legales para la AAA persistir en dicha conducta?  ¿Con quién negocio AH y/o el abogado?  ¿Con un técnico de finanzas, el Director de Finanzas, el VP de Finanzas, la VP de la AAA?  ¿Fue testigo el abogado de la conversación entre AH y Barreto, si ésta ocurrió?  Me parece que si la intervención del abogado fue meramente acompañar a AH sin ejercer función real alguna cabe la posibilidad de una violación al Código de Etica por asociarse (y presumo que cobró un % del $1,000,000) con AH para dar validez aparente a una gestión que debió y pudo realizar sin intervención de terceros.

De hecho, el Canon Núm. 37 (Participación del abogado en actividades comerciales) dispone y cito textualmente:

“La participación del abogado en negocios o actividades de ventas de bienes, agencias de cobro, fianzas y otros servicios comerciales propios o pertenecientes a otras personas no es una actividad propia de la buena práctica de la profesión si tal negocio o actividad tiene el fin directo de proporcionarle trabajo profesional lucrativo que de otra forma el bufete no hubiese obtenido.”

Para los que no lo sepan, las gestiones de cobro están reguladas por la Ley Núm. 143 del 27 de junio de 1968.  ¿Cumplía AH con esa ley?  ¿Poseía o posee la licencia que manda la misma?  Si anti-ético es participar de gestiones de agencias de cobro (presumiblemente legales) aun peor sería participar de gestiones de cobro ilegales.  No obstante, esta ley no le aplica al abogado que como profesional represente a su cliente y haga para  su cliente, no para o por AH, el reclamo del pago adeudado.  La pregunta sería: ¿iba el abogado acompañando a AH sabiendo que posiblemente de manera ilegal AH haría gestiones de cobro?, o, ¿hizo las gestiones de cobro el abogado valiéndose de las influencias de AH para conseguir el pago eludiendo el tecnicismo de la licencia de agencia de cobro?  Sería bueno conocer la opinión del Colegio de Abogados sobre este asunto.  Como dice el refrán: “quien con niños se acuesta, _ _ _ _ _o amanece.” (Complete la frase usando el término que refleje más sus sentimientos.)

Si la controversia hubiera sido ante el CRIM por un cobro excesivo basado en una tasación defectuosa, ¿hubiera ido AH ante el Director recomendado por él con un agrimensor para objetar la mensura del predio, con un tasador para objetar la tasación, con un arquitecto/ingeniero para objetar las comparables que se hayan usado y con un abogado para hacer los planteamientos legales y amenazar con las acciones que tomarían si no se aceptaban sus alegatos?  ¿Qué aportaría AH en este ejemplo hipotético aparte de usar sus influencias y pasar factura por el favor que le hizo al Director por conseguirle el puesto?

Caucus del PPD,  Comité de Etica de la CdR & Delegación PNP

Como AGP:   “ … sileeeeencioooo que están durmieeendoooo…“.

¿Qué posición va a asumir el caucus PPD, incluyendo a los disidentes, en cuanto a la responsabilidad vicaria y directa del Presidente del Cuerpo por la manera en que su acción e inacción ha manchado la reputación y prácticamente anulado la poca confianza que quedaba de parte del Pueblo sobre la Legislatura?  Me imagino que el Comité de Etica no actuará hasta que alguien con conocimiento propio radique una querella.

A estas alturas tampoco espero una iniciativa de parte de la delegación del PNP que como buenos depredadores políticos huelen a la víctima herida y saben que es cuestión de tiempo para que se debilite para en el momento oportuno atacarla.  Dejarán que JPB siga presidiendo y veremos los montajes en los anuncios de la campaña política del organigrama del Botín de Guerra con AH moviendo los hilos de los títeres que ayudó a colocar en los puestos claves para él.

Esperemos que cuando llegue al poder la próxima Legislatura al menos el cuadro telefónico ya esté funcionando.

Si no lo haz leido puedes leer mi escrito anterior sobre este tema.