En un tweet reciente el Sr. Orlando Parga, pasado
Vicepresidente del Senado como parte de lo que se conocio como el grupo de “los
autenticos” reclama la necesidad de un político como Rafael Martinez Nadal y
menciona un mensaje que este le dirigiera al Congreso de los EEUU cuando un congresista
presento un proyecto de ley para darle la independencia inmediata a PR.
La mayoría de ustedes cuando escuchan por lo
menos esos apellidos piensan en la avenida que lleva su nombre, muchos ni
siquiera saben cual es su nombre y en el mejor de los casos, como sucede con
mucho políticos los conocemos por sus apellidos: Hernandez Colon, Munoz Marin,
Romero Barcelo, Rossello Gonzalez, etc.
Cuando le pregunto al señor Parga sobre cual
fue ese “firme” mensaje lo hago en el tono cinico que tono buen escéptico debería
usar en torno a los meritos de los políticos, pasados, presentes y
futuros. Este me contesta que tengo falta
de un curso intensivo de historia. Tiene
razón el señor Parga, confieso que mi conocimiento de RMN se limitaba a la
avenida y sospechaba que debio ser un político destacado o uno de los firmantes
de la Constitución del ELA, meritos por los cuales existen calles, carreteras,
edificios con nombre de personas que no conocemos. ¿Por qué no las conocemos? Porque tanto el PPD como el PNP se ha
encargado de que pensemos que este país, si PAIS, no produce gente de valia mas
alla de los que se presentan cada cuatro anos a las elecciones. Los derrotados,
con salvadas excepciones, no cuentan para nada y algunos de los adjetivos con
que los conocemos son: “candidatos derrotados buscones de contratos” entre
otras frases. Aunque en muchos casos esto
es cierto.
Pero volvamos a Martinez Nadal. Para tener una idea de cual fue el mensaje
que el señor Parga admira y lo hace reclamar la presencia de un político que lo
imite hice una búsqueda y encontré muy poco sobre RMN y mucho menos sobre el
tal mensaje que presumo fue enviado mediante carta y en ingles. Entre los artículos sobre RMN encontré dos del
mismo señor Parga del 2015 y otros de menor extensión de algunos
historiadores. En esencia, y agarrense
los pantalones los estadistas, el mensaje de RMN al Congreso fue en el sentido
de que apoyaba el proyecto de ley para concederle la independencia a PR, uniéndose
en coalición, con (siéntense los fotutos) el movimiento socialista. RMN y Pedro Albizu Campos (PAC), según el señor
Parga, fueron los únicos lideres políticos que favorecieron dicho proyecto, aunque
hay otros que dicen que PAC no lo favorecio.
Citando el escrito del señor Parga, el mensaje
literalmente decía que, si la Administración Roosevelt incumplía de tal manera
sus obligaciones con los ciudadanos americanos de Puerto Rico, “entre el hambre
y la deshonra, yo señalo a mi pueblo el camino de la dignidad”. Si analizamos esta frase por si sola nos
parece que no hace sentido. El proyecto
era para darnos la independencia y el reclamo de RMN era en el sentido de que EEUU
estaba incumpliendo sus obligaciones con ciudadanos americanos asi que no
entiendo a que se refiere RMN cuando se refiere al “hambre y la deshonra”
versus “el camino a la dignidad”. Si el
proyecto hubiera sido para hacernos territorio incorporado con unas condiciones
inaceptable y humillantes lo entendería, pero el proyecto era independencia SI
o SI, no habían alternativas.
En una columna del historiador Mario Ramos Mendez
se cita la frase completa de la cual el señor Parga hace referencia y lee como
sigue:
“Como puertorriqueño y uniorrepublicano, cuyo
partido tiene consignada en su plataforma la independencia, como refugio de
dignidad para cuando actos del Congreso o del pueblo de los Estados Unidos nos
indiquen la imposibilidad de constituirnos en Estado de la Union, entre el
hambre y la deshonra, yo senalo a mi pueblo el camino de la dignidad.”
En este contexto, cuando RMN hace referencia al
camino de la dignidad esta claro que se refiere al camino hacia la
independencia. En este caso, contrario a
las frases huecas y populistas de pseudo-dignidad nacional que algunos políticos
anexionistas o colonialistas usan en estos casos, nos referimos no aun caso hipotético
si no a la posibilidad real de que se nos concediera la independencia.
Si nos quedaramos con esta información apoyaríamos
la posición del señor Parga de que hace falta un RMN, aunque en el caso del señor
Parga este no se refiere a que un político actual debe reclamar la
independencia como “camino a la dignidad” sino en que el Congreso cumpla con
los compromisos que tiene con todo ciudadano americano, incluyendo a los puertorriqueños. Su cita textual lee como sigue:
“Hay que repetir la historia. Necesitamos un
Martínez Nadal que reclame a Casa Blanca y al Congreso cumplir cabalmente sus
obligaciones y deberes con sus ciudadanos de Puerto Rico.”
Ven como el señor Parga inicialmente elimina la
primera mitad de la frase que menciona la independencia y ahora elimina la
mitad de la frase que menciona el camino a la dignidad. O sea, el señor Parga lo que reclama es un “estadista
ortodoxo” que exija la estadidad para PR, nada de alianzas ni diluciones de la ideología
anexionista.
Antes de entrar a su historial político, les
dejo saber que RMN, igual que posteriormente Ernesto Ramos Antonini, fue
abogado criminalista, considerándose a ambos entre los mas destacados de su época. Pregunto yo, cuando se es Presidente de un
partido político y Presidente del Senado como RMN (1933-41) o Presidente de la
Camara de Representantes como ERA (1948-63, cuando muere) y simultáneamente se
ejerce como abogado representando clientes, ¿no creen ustedes que se tienen
ciertas ventajas? Imaginense a Thomas
Rivera Schatz postulando como abogado defensor en los mismos tribunales donde
ejercen los jueces que el confirmo o tiene que confirmar para un nuevo
termino. Pero todo tiempo pasado era
mejor. Imaginense cual era la fama de RMN que hasta Mon Rivera le dedico una
plena:
Plena Rafael Martinez Nadal
Temblaba la corte
Temblaba el fiscal
Temblaban los jueces
Cuando subia Martinez Nadal
Yo no se lo que ha pasado
Se lo juro señor juez
Este guardia me ha arrestado
Sin darle motivo a el
Me ha cogido por un brazo
Pa’ traerme donde usted
Dice que soy un borracho
Eso me lo va a probar
Si vamos a los tribunales
Allí le voy a ganar
Porque tengo mi abogado
Rafael Martinez Nadal.
Si quieren escucharla este es el enlace: Plena Rafael Martinez Nadal .
Pero veamos cual fue la trayectoria política de
RMN. A principios del siglo XX fue uno
de los principales lideres del Partido Republicano, liderado por Jose Celso Barbosa. Contrario a este ultimo, RMN favorecia las
alianzas con otros movimientos y de ahí la alianza con los socialistas de Santiago
Iglesias Pantin, que también favorecían la estadidad para PR. No fue hasta la muerte de JCB que RMN se hace
con la presidencia del Partido Republicano.
Sin embargo, en lugar de dar continuidad al Partido Republicano creo lo
que llamo Partido Republicano Ortodoxo, o sea, adopto un nombre totalmente
contrario a lo que fue su postura de realizar alianzas con otros movimientos
afines en la ideología de estatus, para fines puramente electorales. Para los que no lo sepan, cuando se dice
ortodoxo se quiere decir algo asi como “puro”, “autentico”, “radical”, “fundamentalista”
o como se dice vulgarmente “del corazón del rollo”. Asi de enredada ha sido siempre la política de
PR, decimos una cosa y hacemos otra. Esa
alianza logro dominar las elecciones entre 1932 y 1940.
Es en 1936 que el congresista Myllard Tydings
radica el proyecto de independencia. El señor
Parga dice que el mismo “fue poco más que una vil represalia por el asesinato
de Riggs” en febrero de 1836. Se refiere
al asesinato del coronel Francis Riggs, jefe de la Policia de PR cuando ocurrio
lo que se conocio como la Masacre de Rio Piedras en octubre de 1835. ¿Cual fue la posición de otros lideres políticos? Indica el señor Parga que “…Antonio R.
Barceló y Luis Muñoz Marín, olvidaron sus diferencias para, de mutuo acuerdo,
pedir a Washington repensarlo. Muñoz hasta alertó que Estados Unidos ponía a
riesgo los ingresos que representaba su mercado en Puerto Rico.” Vemos que aunque alega hubo una unión de propósitos,
el señor Parga le adjudica a LMM la acción inmoral de usar como argumento el
efecto negativo de esta acción sobre los EEUU, en lugar de destacar el efecto
negativo sobre Puerto Rico.
Sin embargo, otros autores describen un cuadro
distinto:
“El proyecto causó grandes controversias en
Puerto Rico. El presidente del Partido Unión Republicana, Rafael Martínez
Nadal, de tendencia estadista, aceptó la alternativa de independencia si los
Estados Unidos no ofrecían la estadidad. El presidente del Partido Socialista,
Santiago Iglesias Pantín, también de inclinación estadista, se opuso al
proyecto. De otro lado, el presidente del Partido Nacionalista, Pedro Albizu
Campos, rechazó el proyecto y propuso una Convención Constituyente. Dentro del
Partido Liberal la controversia fue más agria, ya que el presidente del
Partido, Antonio R. Barceló, apoyó el proyecto, mientras que el senador Luis
Muñoz Marín lo criticó por encontrar que era una propuesta de independencia con
muchas trabas económicas.”
Notese que LMM alega que era una propuesta de
independencia con muchas trabas económicas, como si la colonia fuese un estatus
con condiciones económicas ideales para el desarrollo del país. Seguramente los autonomistas y defensores del
ELA argumentaran que combatir el proyecto era lo correcto y que el resultado
eventual (el ELA) si permitió el desarrollo socioeconómico de PR. A estos es necesario recordarles que el ELA
fue el resultado natural de la presencia comunista en Cuba y la necesidad de
contrarrestar la imagen progresista que pretendía proyectarse con el desarrollo
social de Cuba. No había razón alguna
para que los EEUU le concedieran autonomía al Gobierno de PR, excepto por el
hastio de tener que estar nombrando funcionarios y el eventual desarrollo de
una clase política y profesional nativa producto de la relación PR-EEUU. De ahí que luego de LMM, tenemos como
gobernadores a ingenieros graduados de universidades americanas como Luis A.
Ferre (MIT) y Roberto Sanchez Vilella (Ohio State University) y luego abogados
como Rafael Hernandez Colon (John Hopkins) y Carlos Romero Barcelo (Yale) y un
medico como Pedro Rossello Gonzalez (Yale).
No fue hasta que Alejandro Garcia Padilla llega a la gobernación que por
primera vez tenemos un gobernador educado totalmente en PR.
Posteriormente el congresista Marcantonio
propuso otro proyecto de independencia con condiciones mas a tono con las
expectativas de LMM, sin embargo, este no lo apoyo tampoco. Posteriormente hizo alianza con otro
congresista que radicaría otro proyecto estableciendo un proceso de asamblea
constituyente para negociar la independencia.
Como verán, cuando se cree algo para fines de imagen publica, pero no se
desea implantar realmente, siempre se encuentran excusas para que no pase nada.
Las mismas excusas de los políticos pasados que
a la distancia se ven como proceres, los actuales que se ven como corruptos, y
los futuros que se ven con ilusión, ¿serán la misma cosa?
A continuación les incluyo los enlaces a varias
de las paginas que use como referencia para este escrito:
