DEBATES

En muchos países se acostumbra la celebración de debates entre los candidatos a dirigir un país, y Puerto Rico no es la excepción.  De hecho PR podría ser de los países que más liberales y prolíficos en lo que a debates respecta, por ejemplo en España, donde han estado celebrando elecciones básicamente todos los anos durante los pasados años, la celebración de un debate es todo un evento y aun la participación de un partido en dicho debate es regulado por el Estado, algo así como si la CEE pudiera decirle a Telemundo que MVC ni el PIP pueden participar, el primero porque no existía en las pasadas elecciones y el otro porque no quedó inscrito, ¿ridículo verdad?

En el pasado, en los tiempos pre (internet/redes sociales/blogs) las expresiones del candidato (correctas/incorrectas/disparatadas) eran la fuente de información para el pueblo que no tenía fuentes externas e independientes para confrontar a los candidatos y verificar la corrección de los datos que ellos ofrecían.  Así fue como nos vendieron sueños de obras faraónicas sin explicar de dónde salía el dinero para sufragarlas, estrategias económicas que nadie entendía y nos hacían creer en sus influencias en Washington para lograr el desarrollo de Puerto Rico desde la perspectiva de su ideología.

Este tipo de debate, donde los analistas determinan el éxito o fracaso de un candidatos basado en nimiedades como la combinación de corbata y correa, si el peinado le favorecía o lo hacia ver nerd, si miraba hacia arriba antes de preguntar y eso significaba que estaba mintiendo, si el tono de voz lo proyectaba inseguro, etc., etc., etc.  Es tiempo de actualizar los debates a los tiempos modernos de tecnología que permite la interacción en tiempo real del electorado con los candidatos.  Para lograr eso recomiendo:

1.       Celebrar un mínimo de 3 debates, divididos por temas, por ejemplo:

a.       Economía y desarrollo económico y medio ambiente

b.       Criminalidad, cambio social y educación

c.       Estatus

2.       Los candidatos podrán estar acompañados y consultar con sus asesores sobre los distintos temas.  Esto permitirá al pueblo conocer de primera mano quienes son los potenciales secretarios de gabinete o asesores en Fortaleza que el candidato nombrara.

3.       Cada debate contará con un panel “imparcial o balanceado” de expertos en las materias que analizarán los datos que los candidatos ofrezcan.  Recomendable consultar con los colegios profesionales y la academia para elegir estos analistas, evitar utilizar los “analistas” usuales que sabemos cada cual tiene su agenda clara y favorecen a un partido o estatus específico.

4.       Durante la celebración del debate incluirá un cintillo donde el público pueda expresar su sentir y contrastar la información expresada por un candidato en tiempo real.

5.       Al final del debate publicar una encuesta de 1 hora donde los televidentes voten por quien creen que gano el debate y al final de un programa post-debate se informen los resultados de la encuesta.

No sé, creo que hasta para efectos comerciales y de audiencia le conviene a los canales adoptar ese formato.  Los tiempos de aquellos políticos con sus voces gruesas inspiraban seguridad y liderato son cosa del pasado.  No podemos estar 2 o 3 horas soportando la voz chillona como la de Ricky o la de Pierluisi ahora que cuando trata de engolar hace el ridículo.  Tampoco queremos escuchar la voz de Wanda mintiendo descaradamente con su carita de madre superiora, por ejemplo.  Un formato donde haya diversidad de personas expresándose, y sobre todo, teniendo que explicar sus argumentos en “arroz y habichuelas” para que el pueblo entienda seria mas atractivo para el televidente que lo vea en vivo u opte por verlo en diferido a través de otros medios.  Inclusive, serviría para usarlos de referencia una vez se elija al gobernador y confrontarlo con su palabra o la palabra de sus asesores.

Es importante en este momento garantizar que los candidatos de los partidos tradicionales no nos vengan con los mismos cuentos de hadas que llevan contándonos hace casi 70 años, pero también es importante que los partidos emergentes demuestren cual es el trasfondo ideológico y cuales son sus estrategias para gobernar, tres debates con el Padre Carlos Pérez o el Dr. Cesar Vazquez sermoneándonos seria insufrible.

ABEL NAZARIO VS HECTOR MARTINEZ

En los pasados días han ocurrido dos eventos con relación al Senado de Puerto Rico.  El primero, el arresto por segunda ocasión del senador Abel Nazario, la segunda la elección del Lic. Héctor Martínez para llenar una de las 2 vacantes  surgidas por la salida de la Lcda. Zoé Laboy y la Dra. Margarita Nolasco para ocupar puestos en la Rama Ejecutiva.

En el caso de Abel, y contrario a la primera ocasión, el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz recomendó y luego exigió su renuncia.  Cabe mencionar que los hechos por los que se le acusa no tienen nada que ver con su ejecución como senador sino de su labor como alcalde de la ciudad de Yauco.  En vista de la negativa de éste en dejar su cargo y básicamente continuar como senador independiente Rivera Schatz radicó una querella formal ante la Comisión de Ética que ya está siendo atendida.

En el caso de Héctor, se le recibe con los brazos abiertos luego de haber sido reivindicada su inocencia en las acusaciones criminales de aceptar regalos a cambio de legislación luego de 10 anos de apelaciones.  Si bien es cierto que en el proceso judicial el resultado es que resultó exonerado de dichas acusaciones y por lo tanto se le restituye su título de abogado y se le entiende inocente de dichos cargos.  Sin embargo, una cosa es la acusación criminal y la presunción de inocencia, y eventual sentencia en ese sentido, y otra es la moral y la ética.  Las acusaciones de Héctor Martínez están relacionadas a su ejecución como senador mientras atendía una medida que podría favorecer a un empresario que “por casualidad” le invito con gastos pagos a viajar a Las Vegas a ver una pelea de boxeo de un famoso campeón boricua.

¿Cuál era la relación que tenía Héctor Martínez con este empresario? ¿Eran familia de sangre?  ¿Eran familia política?  ¿Eran o fueron vecinos de infancia?  ¿Fueron compañeros de estudio en la universidad?  ¿Fueron compañeros del equipo de polo acuático?  ¿Fueron compañeros en la escuela de leyes?  Como diría Rafael Hernández Colon, NO, NO, NO, NO, NO. NO y NO.  Su única relación y tenían en común era el proyecto de ley que le interesaba al empresario que se aprobara.

Al final, el proyecto no fue aprobado.  Pero, contrario a como se decidió el caso de la actual gobernadora cuando era Secretaria de Justicia, el si obtuvo un beneficio económico por los gastos de viaje, estadía, comida, boleto, etc., mientras estuvo en Las Vegas.  Esa conducta es una violatoria de las normas éticas que deben aplicar a los legisladores y por lo menos es una conducta inmoral y un mal ejemplo para el Pueblo.

De la misma manera que se refiere a Abel Nazario a la Comisión de Ética por actuaciones cuando era alcalde, no hay nada que impida que una vez Héctor Martínez asuma su cargo se someta una querella ante la Comisión de Ética por su actuación como senador en anterior termino.  Cuando surgieron sus acusaciones iniciales el presidente del Senado lo apoyo y no radicó una querella, de hecho, aun durante la celebración del juicio se le permitió continuar en el cargo.

¿Qué hará en esta ocasión Thomas Rivera Schatz?  ¿Sera consistente o tiene 2 varas para juzgar la ética?

TRANSPARENCIA - TANIA VAZQUEZ

El ano pasado publique Transparencia 1/3 y analice los informes financieros de la extinta Tania Vazquez.  No habia ningun senalamiento extraordinario mas alla de que se llenan los informes "pateao" para salir del paso.  Al revisar de nuevo sus informes me percato de que se corrigio el error senalado en mi escrito correspondiente al ano 2017.

Noten que en 2017 sus cuentas bancarias sumaban $9,600 y tenia $60,000 en cuentas por cobrar.

Miren el 2018.  Lo que sobresale es un aumento de mas de $30,000 en sus cuentas bancarias y una reduccion de unos $6,000 en sus cuentas por cobrar que debe ser la cantidad que se refleja como un aumento en sus ingresos.  El resto no varia gran cosa.  La pregunta es: de donde salieron esos $30,000 en sus cuentas bancarias?  Otro cambio se dio en el valor de los vehiculos de motor.  El valor de los mismos disminuye $9,000.  Esto puede explicarse si tenia mas de un vehiculo y salio de uno de ellos y asi se refleja entonces en la reduccion de la deuda por vehiculos por $13,000.  La otra explicacion se la imaginaran ustedes.

Fijense que su deuda hipotecaria y otras obligaciones se mantienen exactamente igual, no le abona ni un peso a su hipoteca desde 2016.  O es que en la OEGPR siguen aceptando los informes hechos con las piernas para salir del paso?

El FBI y Fiscalia Federal podran aclarar esto?

FRANCO Y EL ELA

Hoy 24 de octubre de 2019, en España se realiza la exhumación de los restos del dictador Francisco Franco que yacían en el Monumento a los Caídos donde se le rendía honor como un especie de faraón en su pirámide.  Lo rodeaban los restos de miles de “caídos” durante la guerra civil que resulto en su advenimiento al poder, el cual mantuvo por más de 40 años.  Si algo positivo pudiera adjudicársele al cambio de soberanía en PR es que nos libramos de haber caído bajo el yugo franquista que estoy seguro hubiera sido aplaudido por muchos de los lideres religiosos y político-religiosos que en estos tiempos quieren legislar la moral y las buenas maneras en la cama de los ciudadanos privados.  Pero, además del gobierno interno totalitario y avalado por la iglesia católica en España, en asuntos internacionales nos hubiéramos convertido en aliados de la Alemania Nazi y su líder Adolf Hitler durante la 2da Guerra Mundial.  Las actividades de los submarinos alemanes en el área del Caribe durante este periodo se describe en este articulo.  El siguiente texto extraído del mismo ofrece un resumen:

¿Qué hubiera pasado si hubiéramos sido súbditos españoles en ese momento?  Hubiéramos visto el Viejo San Juan invadido por soldados alemanes y sus submarinos atracando en la Bahía de San Juan.  Lo que se dice iban a hacer a la Península de Yucatán que para aquella época sería un terreno baldío lo vendrían a hacer a PR a un territorio aliado a hacer lo que típicamente hacen los soldados de fuerzas invasoras, violar mujeres, causar destrozos y matar inocentes.  Posiblemente si hubiesen llegado también a Vieques y Culebra tal vez al día de hoy tendríamos una colonia de descendientes de arios y en vez de la Casa del Francés tendríamos el Castillo del Alemán.

Pero volviendo al tema.  Los restos de Franco han sido trasladados hoy utilizando un helicóptero militar a un cementerio a las afueras de Madrid que fue construido con la intención de enterrar a los colaboradores del franquismo.  Leemos y escuchamos a periodistas, historiadores, comentaristas y tertulianos en programas y prensa española, así como las expresiones de los ciudadanos sobre este asunto y el “legado” de Franco.  Algunos aprueban esta gestión como un acto de justicia a las familias de los miles de muertos y desaparecidos que no han podido enterrar a sus familiares víctimas del régimen, otros critican el régimen como un intolerante, otros llegan al extremos de alegar que fue Franco quien trajo la democracia a España, otros evalúan el régimen desde su experiencia personal sin considerar las consecuencias más allá de sus pueblos y sobre todo para los disidentes.  Algunos, simplemente le restan importancia a la discusión de este tema.

Mientras esto pasa en España, en Puerto Rico vemos como durante los pasados años se le han realizado múltiples autopsias al cadáver del Estado Libre Asociado.  Contrario al cadáver de Franco que fue trasladado del punto A al punto B en un helicóptero militar, el cadáver del ELA es trasladado en aviones comerciales y en asientos de primera clase a escenarios tan variados como las múltiples “capillas” del Congreso de los EE. UU., el “templo” de la Suprema Corte de los EE. UU., y a la sede del “supremo sacerdote”, la Casa Blanca.  Además, se han hecho breves paradas en su peregrinación en la ONU, la OEA y otras organizaciones tri-letradas.  Igual que pasa en España con Franco, algunos alaban el legado del ELA, otros critican el engaño al que fue sometido el Pueblo de PR y otros insisten perpetuar el engaño mediante la predica de una “segunda venida” del ELA y otros llegan al extremos en predicar la transfiguración del ELA para convertirse en un deslumbrante estado de la gran unión norteamericana.

En ambos casos, muchos hubieran preferido perpetuar el silencio y el engaño histórico a enfrentar y corregir las injusticias que durante décadas han afectado a generaciones de ciudadanos de ambos países.  Confiemos que el resultado de la discusión y atención de estos asuntos resulte en una mejor sociedad y no provoque más divisiones sociales.