Sindrome de la Junta de Control Fiscal Federal

El Síndrome de la Junta de Control Fiscal Federal (SJCFF) es uno observado entre los políticos y sus seguidores habitantes de colonias semi-milenarias (500+ años) que luego de “lograr” un grado de autonomía termina volviendo a su estado colonial puro cuando la metrópolis imperial decide que los colonos no ha logrado administrar su territorio (el de la metrópolis) de manera adecuada.  Este síndrome presenta una combinación de síndromes muy raros (como rara ha sido la relación de la colonia con la metrópolis).

Para comenzar, una de las primeras manifestaciones del SJCFF afecta a la clase política de la colonia.  Se observa como esta clase sin quererlo acepta decisiones de la metrópolis que van en contra de su propia existencia y hacen negociaciones con líderes políticos de la metrópolis sin poder controlarlo.  Algo así como el síndrome conocido como “síndrome de la mano extraña” donde la mano (clase política) del paciente (colonia) cobra "vida propia". La clase política pretende tomar o manejar objetos (la Junta, las primarias presidenciales) sin quererlo o sin poder controlarlo.

En el proceso de justificar sus acciones, la clase política manifiesta una conducta similar a las que caracterizan al “Síndrome de Ganser” cuando son confrontados por los periodistas.  Este se caracteriza por responder a las preguntas de una manera llamativa, aproximada, sin sentido o evidentemente errónea.

Esto a su vez provoca que la prensa detecte en los políticos lo que se conoce como el “Síndrome de olor a pescado” o como dice un conocido periodista “me huele a peje e’Maruca” el cual es causado por la deficiencia de una enzima que pierde la capacidad para degradar la trimetilamina (TMA) lo que genera un fuerte olor a pescado liberado por aliento, sudor y orina. Una dieta libre de TMA (o una mayor honestidad y transparencia en el caso de los políticos) puede reducir los síntomas.

Aunque creo que a los políticos les va a ser muy difícil lograr ese nivel de honestidad y transparencia ya que muestran, además, los síntomas típicos del “Síndrome de Koro” ante la preocupación, miedo o creencia irracional, de que su pene (potencia, fertilidad, autoridad) se están reduciendo y van a desaparecer en breve (aunque en su caso no es tan irracional) al ver como la Junta los manejará como marionetas por lo que tendrán que seguir mintiéndole al pueblo ignorante que los sigue.

Una vez aprobada la JCFF veremos a los políticos como caníbales consumiendo los restos mortales del ELA lo que podría causar en estos el “Síndrome de Kuru” que puede producir la muerte por un ataque descontrolado de risa como se detectó en miembros de la tribu Fore de Nueva Guinea quienes adquirieron esta condición luego de comerse los restos de miembros fallecidos de su tribu.

Esperemos que el pueblo reaccione pronto y salga del sueño que nos hicieron vivir o de lo contrario podría ser víctima del Síndrome de muerte súbita inesperada (muerte repentina de adolescentes y adultos, a menudo durante el sueño).

PROMESA V2 - PRESUPUESTO

Como les había expuesto en un escrito anterior, PROMESA,  por una vez y por todas, establece la naturaleza territorial del ELA.   Para que tengan una idea: cuando comparamos esta nueva versión (HR 5278) con la versión original encontramos que el término "territory" aumenta de 109 a 145 veces, el término "territorial" aumenta de 145-166 veces, el término "territorial government" aumenta de 45-52 veces y el término "pact" (pacto) sigue en 0000 (cero) veces.

Al ir examinando esta nueva versión he identificado algunas secciones que me parecen sumamente significativas:

El Gobernador no podrá someter un presupuesto hasta que la Junta no apruebe un Plan Fiscal que, como mínimo, debe cubrir un periodo de 5 años.

TIMING REQUIREMENT. — The Governor may not submit to the Legislature a Territory Budget under section 202 for a fiscal year unless the Oversight Board has certified the Fiscal Plan for that fiscal year in accordance with this subsection, unless the Oversight Board in its sole discretion waives this requirement.

Una vez sometido el presupuesto a la Junta, y la Junta aprobarlo, es la Junta quien lo somete a la Legislatura.

GOVERNOR’S PROPOSED BUDGETS.—The Governor shall submit to the Oversight Board proposed Budgets by the time specified in the notice delivered under subsection (a). In consultation with the Governor in accordance with the process specified in the notice delivered under subsection (a), the Oversight Board shall determine in its sole discretion whether each proposed Budget is compliant with the applicable Fiscal Plan and—

(A)  if a proposed Budget is a compliant budget, the Oversight Board shall—

(i)   approve the Budget; and

(ii) if the Budget is a Territory Budget, submit the Territory Budget to the Legislature

Una vez la Legislatura adopte el presupuesto debe devolverlo a la Junta para verificar que cumple con el Plan Fiscal

LEGISLATURE ADOPTED BUDGET. — The Legislature shall submit to the Oversight Board the Territory Budget adopted by the Legislature by the time specified in the notice delivered under subsection (a). The Oversight Board shall determine whether the adopted Territory Budget is a compliant Budget

Si la Junta detecta un déficit en el presupuesto, la Junta puede realizar las reducciones en aquellas partidas que no sean para el pago de la deuda que estime necesarias para balancear los gastos e ingresos trimestrales

BUDGET REDUCTIONS BY OVERSIGHT BOARD.—

If the Oversight Board determines that the Governor, in the case of any then-applicable certified Instrumentality Budgets, and the Governor and the Legislature, in the case of the then-applicable certified Territory Budget, have failed to correct a variance identified by the Oversight Board under subsection (c), the Oversight Board shall—

(1)  with respect to the territorial government, other than covered territorial instrumentalities, make appropriate reductions in nondebt expenditures to ensure that the actual quarterly revenues and expenditures for the territorial government are in compliance with the applicable certified Territory Budget

Como podrán imaginarse, de aprobarse este proyecto, los futuros presupuestos van a ser significativamente menores que los más recientes presupuestos justificados en proyecciones infladas o basados en préstamos y emisión de bonos.  Y aun cuando el presupuesto se apruebe “balanceado” variaciones a lo largo del año en recaudos o en gastos no proyectados pueden alterar la  prioridad de los servicios que podrían ofrecerse y la frecuencia de los mismos.  En palabras simples, un déficit detectado en un trimestre pudiera resultar en cierres parciales del Gobierno, reducción de la jornada, o eliminación de ciertos servicios hasta que se normalice el balance de gastos e ingresos.

Glorimar y Lorencito

Hace más de 20 años, en el caso de Glorimar Pérez el investigador recogió objetos en el área del crimen aunque posiblemente en ese momento no tuvieron ninguna utilidad.  Presumo que no encontraron huellas digitales de nadie.  Sin embargo, esos objetos ahora son el eje de una controversia porque por un lado la defensa alega que la ausencia de DNA de los convictos en dichos objetos los exime o por lo menos justifica un nuevo juicio.  Por otro lado el ministerio público alega que dichos objetos no aportan nada al caso porque el lugar de donde fueron recogidos era un área donde personas acudían a tener relaciones sexuales y/o a consumir drogas.

En el caso del niño Lorenzo los investigadores entraban y salían de la escena sin saber quién custodiaba la misma una vez ellos la dejaban.  Recogieron objetos del alegado asesino y no hicieron pruebas de DNA, que si estaban disponibles.  De hecho, ni siquiera recogieron dichos objetos de inmediato sino que los recogieron al día siguiente de verlos.

En el primer caso, el Departamento de Justicia (DJ) fue el que decidió que se hicieran las pruebas de DNA, escogió los objetos.  Ahora, de manera prepotente el fiscal dice que ese resultado no vale, que el veredicto se presume correcto y que se va a oponer a cualquier petición de excarcelación o nuevo juicio.  Sería interesante que se informara el costo de esas pruebas cuando se vaya a la vista de petición de nuevo juicio y que el fiscal le explique al juez como es que luego de que el DJ solito, sin intervención de la defensa y usando miles de dólares de fondos públicos decide hacer unos análisis para luego decir que no los va a tomar en cuenta.

En el segundo caso, ya hasta aburre: ni huellas, ni DNA, ni testigos, ni video que implique al acusado.  Pero el DJ insiste de manera obstinada en procesar a su sospechoso favorito y obviar la detección de DNA de otras personas, que en este caso si tienen cara y nombre.

Ciertamente, estos 2 casos han dejado muy mal parado al sistema de justicia de Puerto Rico y deja ver sin lugar a dudas  el estado de indefensión en que queda el ciudadano común y corriente que no tiene acceso a los famosos criminalistas y exsecretarios y exfiscales.

Las 78 Republicas

Propone Carmen Yulín (CY) que 11 municipios que tienen sus finanzas “en orden” ayuden al Gobierno Central a enfrentar la crisis fiscal para que se le puedan dar servicios al resto de los municipios.  Destaca a San Juan, Carolina, Bayamón y Guaynabo, desconozco cuales son los otros 7 pero aparentemente Fajardo es uno de ellos y presumo otros serán Caguas y Aguadilla.

El problema es que los 4 municipios mencionados por CY, y presumo que la mayoría de los demás, son municipios que se nutren de la economía flotante de los municipios que los rodean, o sea, que la bonanza económica de estos municipios proviene en gran parte del dinero que no se gasta en los otros 67 municipios.  ¿O es que acaso en San Juan hay minas de diamante, o en Guaynabo pozos petroleros?  ¿Tiene Bayamón certificados de depósitos millonarios o Carolina acciones en Google?

Mientras sigamos disfrazando nuestra crisis no podremos afrontarla.  En PR no se genera, o se genera muy poca riqueza, en el mejor de los casos hay importadores que traen mercancía para revender, es muy poco lo que se produce localmente y mucho menos lo que se exporta.  Por lo tanto, el dinero que provoca un superávit en un municipio es el mismo que causa un déficit en otro.  Afortunadamente, los municipios pequeños reciben un reembolso parcial por los ingresos del IVU que reciben los más grandes, si no, la situación seria peor en estos municipios.

La única que ha dicho presente ha sido CY y vi que el Alcalde de Comerio la apoya, pero no veo a más ningún alcalde en apoyo a esta idea y ya salió el de Fajardo diciendo que no cuenten con él para este plan. Lo más extraño es que los alcaldes de los municipios que se podrían beneficiar tampoco se han manifestado en apoyo a la recomendación de CY.

No sé, pero me sospecho que esos alcaldes se sospechan que esa ayuda de los municipios podría venir acompañada de una mini Junta de Control Fiscal que vele porque los fondos y servicios que se le puedan proveer, así como los que genere y provea el propio municipio beneficiado, se dediquen a servicios esenciales y no a techar canchas y asfaltar caminos con fines electorales.  En ese caso, los municipios asumirían la misma actitud del Gobierno Central ante el Gobierno Federal en rechazo a la intromisión a su soberanía.

En resumen, que la crisis, en lugar de generar regiones que centralicen los servicios municipales, lo que producirá serán 78 repúblicas.

Espero que la crisis se pueda atender y no regresemos a la condición de los años pre-ELA pero para que pongan en perspectiva lo que es miseria les pongo este ejemplo:

Actualmente en Camboya hay 700,000 trabajadores (mayormente mujeres) que trabajan en la industria textil.  Su sueldo más beneficios incluyendo horas extra ronda los $200 mensuales y cada trabajadora produce cientos y hasta miles de piezas de ropa de las que compramos en Plaza Las Américas y el Mall of San Juan.  Un reportero español confronta a una trabajadora camboyana y le explica que una sola pieza de ropa de las que ella produce se vende en $25 en España, o sea, que con unas 8 piezas que se vendan de las miles que producen diariamente se paga todo su sueldo del mes.  El reportero le pregunta que si tenía un mensaje para los españoles que compraban esa ropa sin saber la situación de los obreros que las producían.  Nuestra contestación normal sería que hay que boicotear a las marcas que explotan a esos obreros.  ¿Saben cuál fue la contestación de la chica, que comparte un cuarto con otras 3 chicas porque no les da el sueldo para más?  Que los españoles sigan comprando mucha ropa porque así podían trabajar más y les pagarían más.