ROLANDO ORTIZ VELAZQUEZ

 

En Jugando Pelota Dura se esta cuestionando como el alcalde de Cayey puede mantener 7 propiedades con su sueldo de alcalde.  Si analizamos sus informes financieros tenemos que llegar a la conclusión de que aparentemente el invierte todo su sueldo en propiedades. A pesar de haber sido representante entre 1993 y 1996 y desde el 1997 ejercer como como alcalde no tiene ni $20k en el banco ni tiene otras inversiones.

 

Al revisar todos sus informes veo que esa situación es consistente, menos ahorros, más inversión en propiedades.  Sin embargo, me llamo la atención la radicación de 2 informes en especifico los correspondientes a los anos 2011 y 2012.  Lo primero que me sorprendió es que la fecha de radicación es en 2019, o sea, por lo menos 7 años retrasados.  ¿Los radicaría por primera vez o fue que a OEG no le cuadraban y estuvo todos esos anos marroneando los informes para que le cuadraran?

La siguiente tabla resume dichos informes:

En el ano 2011 el alcalde poseía propiedades con un valor de casi $500k  y una deuda sobre las mismas de menos de $200k.  O sea, o que el alcalde es experto en adquirir propiedades por un precio muy por debajo del mercado o una vez las adquiere realiza inversiones de obras municipales que aumentan su valor en el mercado.  Ahora viene lo bueno, al año siguiente, 2012, reporta el valor de sus propiedades en menos de $200k, una reducción de casi $300k y sus deudas se redujeron a $0.00.  ¿Cómo logró eso?  ¿Vendió todas sus propiedades excepto su residencia principal y la saldó?  Es la única opción porque no reporta ingresos adicionales a los de su sueldo de alcalde.

Lo único que podría “cuadrar” estos informes es la cantidad de unos $200k en la columna de Otras Transacciones en la partida de Propiedades Inmuebles.  ¿A que corresponde esa cantidad? ¿Un préstamo personal?  ¿Un préstamo de un familiar?  Pero si fuera este el caso ?no debería informarlo como un ingreso para cuadrar el informe?  No es fácil analizar estos informes basados en los resúmenes sin ver el detalle de los mismos.

Ayer en JPD se notaba una actitud inquisitiva y acusatoria hacia el alcalde de parte de los panelistas.  ¿Sera que ellos saben algo que el alcalde no sabe y aun no ha salido a la luz pública?  Esperemos que si se hacen las investigaciones correspondientes no se detecte un pareo de fechas entre adquisición de propiedades por el alcalde como ciudadano y la inversión de fondos públicos en mejorar o contratos relacionados a dichas propiedades o sus alrededores que aumenten su valor o le representen ingresos al alcalde en su carácter personal o a través de corporaciones.

Tragicomedia del Voto por el Alcalde

Hoy Jugando Pelota Dura comenzó discutiendo un tema muy serio como la protección de las fuentes periodísticas, pero termino con la comedia de Georgie Navarro tratando de cucarlo y hacerlo quedar en ridículo.  No soy fanático de Georgie y me parece una vergüenza que elijan a personas como el a la Legislatura, pero después de ver el resultado de las elecciones en Guaynabo me doy cuenta de que tipo de electorado es el que habita esa región de “5 estrellas”.

Sin embargo, cuando Georgie anunció su aspiración a la alcaldía argumentando que él había vivido intermitentemente en Guaynabo por unos 8 años, que actualmente es residente de Guaynabo desde hace unos meses y que el representa sectores de la ciudad lo que me pareció un argumento bastante razonable.  En ninguna sección de ley o reglamento se requiere que sea residente del pueblo al que aspira dirigir durante un periodo de tiempo “inmediatamente” anterior, dice “previo a la toma de posesión”.  O sea, que un candidato con menos del año de residencia puede aspirar y si después de ser electo y antes de tomar posesión cumple el año puede aspirar.

Pero en este caso, ¿ustedes creen que la doctora Cenicienta que regresó a PR después de años de estudios de medicina en EE. UU. conoce mejor a Guaynabo que George?  Pero la doctora si pudo aspirar y George no.  Pero consideremos un ejemplo hipotético.  ¿Un residente de Country Club que vive en San Juan en la colindancia con Carolina y su diario vivir y el de su familia se desarrolla en Carolina no podría conocer a Carolina tanto como un residente de Carolina y viceversa?  ¿Porque ese ciudadano no podría aspirar a dirigir el pueblo en que desarrolla su diario vivir?  ¿Por qué los residentes de un pueblo no pueden tener el derecho de escoger al mejor candidato a dirigir su municipio independientemente de en que municipio resida?  ¿Por qué no podemos profesionalizar la administración municipal?  Otro caso es Levittown que se extiende por mas de un municipio.  Otra posibilidad, la entrada a una comunidad con acceso controlado es en un municipio, pero la residencia de un posible candidato cae en otro municipio, ¿a cuál municipio podría aspirar?

Un caso similar lo enfrentó el PNP cuando el renunciante alcalde de Guaynabo se casó con su actual esposa y ambos quisieron aspirar a un puesto de representante por distritos representativos distintos y los tribunales autorizaron que ambos se postularan por distritos distintos, aunque vivían en la misma residencia.

La hipocresía es que mientras se pretende imponer que el candidato tiene que ser residente por un año para así poder hacer las movidas de mudanza a conveniencia de los enchufaos del partido para poder aspirar a una alcaldía, una vez logran el cargo contratan vicealcaldes y administradores que no tienen un requisito de residencia en el municipio como pasó en Catano que tuvieron que sacar a la vicealcaldesa porque no era residente de Catano y que estaba ahí porque era la jefa de campana de El Cano.

El tema del derecho del Pueblo a elegir sus lideres por encima de las disposiciones legales que a conveniencia el PNPPD ha establecido a su conveniencia debería discutirse seriamente aunque quien haya sacado el tema a la palestra publica haya sido un payaso.