martes, 23 de febrero de 2021

El bastardo, la esclava y el violador

 

Erase una vez una pequeña niña que vivía con su madre en un pequeño poblado.  Su madre la maltrataba y la trataba prácticamente como su sirvienta.  Un día, llego un ejercito invasor y arrasó con el pueblo.  El coronel del ejército, al ver a la niña decidió tomarla como una esclava mas de su casa.  Al principio, la educó y alimentó tratando de hacerla olvidar su origen y moldeándola a la cultura de su nuevo “hogar”.  Pasaron varios años y la niña se convirtió en una atractiva mujer y decidió hacerla suya a la fuerza porque notaba que a pesar de tratarla bien ella rehuía de él cuándo lo veía.

Una noche envió a uno de sus soldados a que trajeran a la joven a su aposento y la violó.  De esa relación nació un varón y el coronel le prohibió a la joven que le dijera que él era su verdadero padre.  El niño creció y cuando preguntaba por su padre su madre le decía que su padre era un hombre muy importante y respetado y que viajaba por el mundo combatiendo las injusticias y conquistando riquezas para su pueblo para poder vivir con las comodidades que ellos disfrutaban.  Durante años le contó la miseria en la que ella vivió con su madre antes de llegar a su nuevo hogar.  El niño soñaba con el momento en que pudiera tener de frente a su padre y decirle lo orgulloso que se sentía de ser su hijo y que algún día quería ser como él.

Cada vez que oía rumores de que el ejército regresaba victorioso a la ciudad le pedía a su madre que lo llevara para buscar a su padre.  Ella le decía que su padre estaba muy ocupado y que si él no había enviado por ellos era mejor esperar porque él tenia muchas asuntos importantes que atender y no quería que se fuera a molestar con ellos.  Así pasaron los años, los regresos, las partidas y las esperas.  Hasta que el niño se transformó en un joven al que su madre ya no podía controlar para impedir que fuera al encuentro de su padre.

Un día escuchó del regreso del ejercito y a escondidas de su madre logró acercarse a la ciudad.  Allí vio a otros jóvenes que esperaban ansiosos el regreso de sus padres que también habían partido a la guerra y se les acercó.  Al notar su presencia y su ansiedad le preguntaron que hacia el esperando la parada de los soldados.  El orgulloso les dijo que esperaba a su padre que era uno de los lideres del ejercito y era muy respetado y él había esperado por años ese momento.  Uno de los jóvenes, que lo conocía como el hijo de una de las esclavas del coronel y que también conocía de la fama de la relación del coronel con sus esclavas, le dice que su padre no estaba casado con su madre, que él era un bastardo y que su padre jamás lo reconocería como parte de su familia.

Desilusionado, regresó a la casa y no le dijo nada a su madre, aunque desde entonces le guardó mucho rencor.  Poco después, preguntando a otros esclavas le confirmaron que su padre era el coronel pero que el jamás lo admitiría como parte de su familia, que se conformara con la vida que vivía porque le podría ir peor, como les iba a otros esclavos de otras casas.

Cuando la madre se entera de que su hijo ha sabido la verdad sobre su condición de bastardo y que se había dado cuenta de las mentiras que le había contado para evitarle el sufrimiento de sentirse rechazado por su propio padre le dice: “hijo perdóname, la verdad es que yo fui traída aquí a la fuerza por el coronel y el me violó, ilusamente yo le reclamé que se casara conmigo cuando supe que iba a traerte al mundo, pero él se negó”.

A ésto, el joven que aun sentía una inmensa admiración por su padre porque pudo confirmar que en realidad era muy importante le contestó: “no lo culpo por no haberse casado contigo, ¿quién puede pensar casarse con una esclava?”

viernes, 19 de febrero de 2021

REFORMA ELECCION GOBERNADOR Y GABINETE - 2

En mi escrito anterior discutía la propuesta del “ranking vote” que el Lic. Aníbal Acevedo Vilá para la elección de un gobernador con el 50%+ del voto popular.  Quisiera abundar un poco en esta propuesta y les expongo 2 defectos de la misma:

Primero, si comenzamos a hacer los cálculos de menor a mayor eventualmente tendremos que sumar todos los votos y adjudicarlos según el “ranking” que el elector le haya asignado a cada candidato.  Si se comienza de mayor a menor se adjudica una cantidad mayor de votos lo que pudiera evitar tener que procesar todos los votos emitidos.

Segundo, este sistema le arrebata a los partidos minoritarios y a sus electores la oportunidad de hacer valer su voluntad al arrebatárseles su decisión sin poder negociar nada a cambio.

Por otro lado, analizando los resultados de las pasadas elecciones me he percatado de un dato interesante.  Si sumamos los votos de MVC/PIP/PD el total es de alrededor de 440,000 votos, unos 13,000 votos mas que los que el PNP obtuvo para ganar la elección.  Pregúntese, ¿no sería más justo que los partidos de minoría tuvieran la oportunidad de hacer una alianza tripartita voluntaria en lugar que les arrebaten sus votos y se los adjudiquen a los 2 partidos de mayoría?

Obviamente, para contrarrestar esta alianza tripartita los 2 partidos de mayoría podrían hacer una alianza bipartita y prevalecer, o quien sabe si no pueden lograr esa alianza y deciden individualmente negociar con la alianza tripartita o mejor aún, colectivamente los 5 partidos formar una alianza y tener un gobierno de consenso de 5 partidos.

Se que suena utópico y algunos pensarán que hasta inútil, pero piensen como funcionaria un gobierno donde en las reuniones de gabinete hubiera secretarios que responden a distintos partidos aunque con una agenda en común pre-acordada.  De igual manera, las negociaciones podrían incluir los nombramientos no solo de secretarios, sino de subsecretarios, siendo estos de partidos diferentes, o el nombramiento de auditores internos de partidos distintos al del jefe de la agencia.  Esto evitaría o sería un disuasivo para las instrucciones de favorecer contratistas, municipios, etc. por razones de deudas de favores electorales o por discrimen político.  Si no funcionara así, ¿podríamos estar peor de lo que estamos ahora?  ¿Qué se perdería con tratar de lograr un gobierno diverso?

Por último, en respuesta al escrito de AAV, Rafael Cox Alomar escribió otra aclarando mas o menos lo que ya yo había escrito en mi artículo anterior sobre lo que dispone la constitución.  Pero algo que me sorprendió del escrito de RCA es su actitud inmovilista sobre el reclamo del Senado de requerir que se refieran para confirmación a todos los jefes de agencia de esta administración aunque hayan sido confirmados por la pasada legislatura.  Argumenta RCA que este reclamo ya fue adjudicado por el Tribunal Supremo de Puerto Rico denegando una solicitud del PPD para evaluar los secretarios de la segunda administración de Carlos Romero Barceló.  Esa decisión fue tomada hace casi medio siglo por un TSPR distinto, ninguno de los jueces de entonces ocupa actualmente un puesto en el tribunal.  El TS de los EE. UU. determinó reconocer el derecho al aborto en el caso de Roe vs Wade y desde entonces ha habido una lucha por cambiar la composición del TSEEUU para lograr revocar esa decisión, o sea, las decisiones de un TS pueden cambiar y ser revocadas por el propio TS.  Lo mismo puede pasar con el proceso de confirmación de secretarios.  ¿Acaso no se menciona mucho eso de que “una legislatura no puede obligar a otra”?   ¿Ese no fue el argumento cuando  no se obedeció el mandato del plebiscito de la unicameralidad?

martes, 16 de febrero de 2021

REFORMA ELECCION GOBERNADOR Y GABINETE CONSTITUCIONAL

 El Lic. Aníbal Acevedo Vilá propone un sistema para elegir al gobernador mediante un sistema de “segundas alternativas” donde el elector asignaría básicamente puntuación a sus candidatos favoritos.  Básicamente se comienza contabilizando los votos de 1ra opción para determinar si un candidato obtiene el 50%+ de los votos emitidos.  Si no se alcanza ese % se procedería con un proceso de eliminación de los candidatos de menor % como 1ra opción y se irían añadiendo los votos de 2da y 3ra opción de esos candidatos a los candidatos de mayor % como 1ra opción hasta que eventualmente uno de los candidatos obtenga el 50%+ de los votos.

El sistema parece razonable y justo, pero ¿se imaginan la logística matemática que implicaría adiestrar personal para realizar este ejercicio de manera manual, o peor aún, la programación que seria necesaria para que el conteo electrónico se pueda llevar a cabo de manera automática y/o habría los fondos para pagar ese proyecto?

En mi opinión, deberíamos aprovechar esta ocasión para establecer un proceso no solo mas justo sino que aporte mayor transparencia e información para que el elector pueda emitir un voto educado.  ¿En que consiste este sistema? Veamos:

Actualmente nuestra constitución contiene dos artículos que se verían afectados directamente por mi propuesta.  El primero de ellos es el siguiente:

DESIGNACION DEL GABINETE CONSTITUCIONAL

ARTICULO IV DEL PODER EJECUTIVO

Sección 5. Nombramiento de secretarios; Consejo de Secretarios.

Para el ejercicio del Poder Ejecutivo el Gobernador estará asistido de Secretarios de Gobierno que nombrará con el consejo y consentimiento del Senado. El nombramiento del Secretario de Estado requerirá, además, el consejo y consentimiento de la Cámara de Representantes, y la persona nombrada deberá reunir los requisitos establecidos en la sección 3 de este Artículo. Los Secretarios de Gobierno constituirán colectivamente un consejo consultivo del Gobernador que se denominará Consejo de Secretarios.

¿Cómo se afecta este articulo?  Bueno, mi propuesta es eliminar el concepto del consejo y consentimiento que exige para la designación del Consejo de Secretarios.  ¿Le estaríamos dando mano libre al gobernador a nombrar a su antojo a sus secretarios? No, por el contrario, lo que estamos proponiendo es que cada candidato a gobernador deberá identificar sus designados a ocupar los puestos de secretario del gabinete constitucional como parte de su campana electoral de manera que el elector supiera, no solo quien será su gobernador sino quienes serán las personas que dirigirán el aparato gubernamental.  Hagan memoria y evalúen si el susodicho “consejo” y consentimiento ha aportado algo o ha sido garantía de funcionarios de excelencia.

El segundo artículo es el siguiente:

ELECCION DEL GOBERNADOR

ARTICULO VI DISPOSICIONES GENERALES

Sección 4. Elecciones.

Todo funcionario de elección popular será elegido por voto directo y se declarará electo aquel candidato para un cargo que obtenga un número mayor de votos que el obtenido por cualquiera de los demás candidatos para el mismo cargo. [Según enmendada por los electores en el referéndum efectuado en Noviembre 1, 1970.]

Este artículo aplica a todos los candidatos, incluyendo el cargo de gobernador, y dispone que el electo será el candidato con mayor cantidad de votos, independientemente del % de votos obtenidos.

¿Qué propongo específicamente para el cargo de gobernador?  Veamos:

  • ·      Se continuara el proceso de voto por el gobernador tal y como se hace actualmente, sin votos por 2das o 3ras opciones como propone AAV.
  • ·       Se contaran los votos y se certificaran la cantidad de votos y los porcientos obtenidos la noche del evento.
  • ·       Si ningún candidato obtiene el 50%+ de los votos emitidos, se iniciara un proceso de negociación “parlamentaria” donde se trabajarían alianzas de gobiernos compartidos.

¿En qué consistirá esta negociación?  Básicamente los candidatos podrán acordar alianzas para que sus votos y %’s se sumen para obtener el 50%+ requerido para elegir un gobernador a cambio de la designación de secretarios del gabinete constitucional por los partidos menos favorecidos.  Una vez nombrados, estos secretarios no podrán ser destituidos por el gobernador electo sin el consentimiento del partido que lo propuso como parte de su campana.

Otra opción para remover a dicho secretario seria por el voto de 2/3 partes de los legisladores electos luego de celebrado un proceso de interpelación para evaluar su desempeño y/o para determinar el posible referido a los foros judiciales de actos de posible naturaleza criminal cometidos por este.

Para garantizar que luego de acordadas las negociaciones y certificado el gobernador haya una confabulación para remover algún secretario, se establecerá que como parte de la negociación, no solo se designaría al secretario, sino al subsecretario que reemplazaría al secretario en el momento en que éste cese en sus funciones, temporera o permanentemente, a menos que como parte del proceso de remoción del secretario se demuestre que el subsecretario fue participe o encubridor de actos negligentes o criminales cometidos por si mismo o por el secretario en funciones y sea referido a los foros judiciales correspondientes.

En dicho caso, el gobernador quedara libre para designar un secretario de su confianza que podría ser el candidato que se incluyo como parte de su campana electoral, en cuyo caso no requeriría un proceso de confirmación.  De no estar disponible la persona inicialmente informada como posible secretario, el nuevo candidato si deberá pasar un proceso de consejo y consentimiento mediante el cual el Senado tendrá el peso de probar la incapacidad de la persona designada para ocupar dicho cargo mediante el voto negativo de 2/3 partes de los senadores que compongan el cuerpo en ese momento.

¿Qué pasaría si un candidato a secretario desiste y no está dispuesto a ocupar el cargo al que fue designado o renuncia o de facto no ejerce sus funciones durante el 1er año?  En dicho caso, el cargo será ocupado por el candidato a secretario del 2do partido con mayor cantidad de votos a la gobernación sin necesidad de confirmación.  Si este tampoco esta dispuesto a ocupar el cargo podría ocuparlo el candidato del 3er partido si se diera el caso de que en una elección hubiese 3 partidos con un % de votos mayor del 30%, de lo contrario, el gobernador designará un nuevo secretario sujeto al proceso de confirmación antes descrito.

Dejo a su consideración este procedimiento que entiendo es menos complicado y oneroso que el propuesto por AAV, que además de la justicia electoral aporta mayor transparencia y validez al voto emitido ya que el elector contaría con mayor información al momento de emitir su voto evaluando no meramente la capacidad del primer ejecutivo sino también la de los secretarios que implantarán la política pública del gobierno.