Decima a Chespirito

Cientos de horas pasamos

Husmeando en su vecindad

Extasiados de verdad

Sanamente con él gozamos.

Pureza en él encontramos,

Inocencia y humildad.

Reinó su teatralidad

Interpretó sin ambages

Todos sus personajes,

Ofrecía felicidad.

Bonistas, Accionistas & Presupuesto

A raíz de las acciones y decisiones de las últimas administraciones del Gobierno de Puerto Rico la palabra bonista ha sido demonizada y se ha vuelto una mala palabra.  La percepción es que los bonistas son los que gobiernan en Puerto Rico y a quienes hay que complacer antes que a nosotros el Pueblo.  Y en parte es correcto, nuestros “padres fundadores” motu proprio o por imposición del Congreso de los EEUU incluyo en la Constitución del ELA nada más y nada menos que la deuda con los bonistas tiene prelación sobre todo gasto gubernamental, incluyendo nomina, servicios esenciales, no importa, los bonistas son primero.  Los que defienden nuestra Constitución de avanzada no aceptaran que fue una imposición, después de todo la constitución se estableció “a manera de un pacto” entre ambas “naciones”, pero es lógico que si los EEUU tenían toda la intención de sustituir a Cuba con PR como su principal socio en el Caribe se aseguraran de que las compañías americanas estuvieran protegidas legalmente, aparte de estar protegidas por el ejército de los EEUU.  Esta es la situación de los bonistas.

¿Y cuál es la situación de los accionistas?  Bueno, los accionistas invierten su dinero en las compañías que cotizan en la Bolsa de Valores.  Son los verdaderos dueños de las grandes compañías que se han establecido y abandonado la Isla durante los pasados 60 años.  Es a estas compañías a las que se les quiere imponer un impuesto mayor que permita subsanar el billonario déficit del Gobierno de PR.  Entiendo que este impuesto equivale a unos  $1,500M (no importa realmente, es una cantidad infima) de los $35,000M en ganancias que estas compañías generan localmente.  Hay quien argumenta que este impuesto adicional no provocaría el cierre de mas compañías ya que de todos modos el monto pagado en PR representa un crédito en impuestos federales, por lo que el balance es cero para estas compañías, si esto es así, ¿por qué se recurre a sacar más dinero del bolsillo ya descosido de los ciudadanos de PR?  No he escuchado a los que se oponen a este impuesto corporativo argumentar el cierre de mas compañías, entonces, ¿cuál es la verdadera causa para rechazar esta opción? La verdadera razón son los accionistas.  Un momento, ¿pero no eran los bonistas los que mandan?  Pues ahora los políticos no quieren descubrir (o reconocer) que en la medida en que le impongan impuestos mayores y a largo plazo los accionistas podrían dirigir su mirada mas inquisitivamente hacia el Gobierno de PR.  Al solicitar a los accionistas una mayor aportación al presupuesto del Gobierno los estamos convirtiendo en nuestros “socios capitalistas”.  ¿Y que hace un inversor cuando alguien quiere asociarse a él, o viceversa?  Le pide un “full disclosure” de que aporta a la asociación o cual es la condición de la compañía a la que se asociaría, si esta en una condición perdidosa pedirá información de cómo se ha administrado la compañía, que decisiones la llevaron a ese estado, quienes fueron los responsables, etc., etc., etc.

¿Que implicaría este “full disclosure”?  Reconocer que los amigos, parientes, padrinos, compadres de la clase política, empezando por los pasados 5 o 6 gobernadores tomaron las decisiones que nos llevaron a donde estamos.  Que hubieron jefes de gabinetes (Secretarios de Hacienda, Presidentes de la Junta de Planificación) abogados, contables, economistas, juntas de directores, asesores que para justificar las decisiones de estos gobernadores manipularon las estadísticas económicas oficiales, o sea, que fueron cómplices.  Luego de conocer la lista de los responsables, los accionistas querrán saber, cuántos de estos funcionarios fueron procesados legalmente y están cumpliendo o cumplieron sentencias en cárcel, cuántos de ellos por lo menos renunciaron a sus puestos cuando sus decisiones no resultaron en un crecimiento de la economía.  Me imagino la cara de los accionistas, cuando se les informe que ningún funcionario fue acusado y mucho menos cumplen o han cumplido cárcel.  Después de esto me imagino que los accionistas pedirán un receso de su reunión y que al comenzar de nuevo, aquellos que todavía no han abandonado la reunión y se quedan más por un interés masoquista, se sorprenderán de que no solo no han sido acusados, sino que algunos de ellos poseen y reclaman (y se les ha reconocido) un derecho a pensiones vitalicias intocables y a escoltas que los acompañan desde al colmado de la esquina como a sus viajes a los EEUU, Europa o cualquier parte del mundo y que inclusive fungen (aunque a veces fingen) de cabilderos y defienden intereses privados ante el interés publico que una vez juraron defender.

Los accionistas son personas razonables, así que no esperaran que la actual administración vaya a ajusticiar a todos los responsables de la situación de PR para considerar invertir en PR (aceptar un aumento en los impuestos).  No obstante, al menos les gustaría saber cuántas investigaciones se han realizado o están realizando sobre la pasada administración.  Cuando se escucha que la posición oficial de esta administración es que no se va a mirar al pasado para buscar excusas y que no se ha investigado y procesado a nadie, los que queden en la reunión se levantaran y se acabó la reunión.

Este es la verdadera razón para no pedir a los accionistas una aportación mayor: no rendir cuentas ni adjudicar responsabilidades.  Había antes una propaganda comercial (machista) que decía: “detrás de cada hombre que viste de Clubman, hay una mujer”.  Esta propaganda la podemos adaptar  y aplicarla al sistema bipartita de la democracia puertorriqueña: “detrás de cada PNP que roba, hay un Popular”, o viceversa.  Claro, no nos referimos a los que pasquinan, a los que guían la tumbacoco, a los que pertenecen a las avanzadas, nos referimos a los recaudadores oficiales y a los presidentes de “la agencia que usted quiera con el candidato a la gobernación”.  Estos son los nombres que saldrían a flote si los accionistas pidieran cuantas a los responsables de la mala administración y la corrupción en el Gobierno de Puerto Rico.

Por lo tanto, darles a los accionistas tanta injerencia en nuestro presupuesto representa un riesgo mayor que explotar el bolsillo de los ciudadanos que solo tienen poder sobre los políticos varios minutos mientras están dentro de la caseta de votación cada 4 años.  Después de todo, lo peor que les puede pasar es que pierdan, y entonces están los premios de consolación, que a veces son mejores que lograr la victoria.

Después de la Solución Nuclear

Interesante la opción de negarnos a pagar la deuda de COFINA apostando a que el Gobierno se atreva a reclamar la ilegalidad de sus propias acciones y que el Tribunal Supremo decida que los delincuentes se puedan beneficiar de sus propios actos ilegales.  ¿Estaría dispuesto el TSPR a encarcelar a Aníbal Acevedo Vila, a Luis Fortuño y a sus funcionarios por sus acciones ilegales?

Presumamos que efectivamente nos salimos con la nuestra, no pagamos la deuda, nos ahorramos $700M anuales.  ¿Ahora qué hacemos?  Esto es lo que yo entiendo que podemos hacer:

1. Reconocer que somos un país pobre y que para que nuestra economía se desarrolle necesitamos una entrada consistente de dinero externo.  Obviamente, los inversionistas no nos lo van a prestar así que necesitamos atraer personas de todo el mundo que vengan a gastar, o sea, desarrollar el turismo, de todo tipo: medico, naturalista, agrícola, convenciones, de negocios, etc. etc.  Para eso es necesario implantar una educación estilo entrenamiento de “fast food” donde se le enseñe a los niños desde pequeño el valor del servicio y el respeto por los demás, sobre todo si de eso depende el sustento de la familia, o sea, educación y buenos modales (que debe presumirse todo individuo debe tener) pero con el incentivo económico del aspecto comercial.  De ese modo lograremos desarrollar una industria turística viable donde la actitud del empleado sea de servicio y no la de pretender que somos nosotros los que le hacemos un favor al cliente por atenderlo.

2. Desarrollar y explotar el potencial de nuestras bellezas naturales, playas, bosques, promover atracciones estilo Toro Verde y el desarrollo de hoteles cerca de estas atracciones de manera que se impacte al mínimo el valor natural de las áreas que se pretenden explotar, pero obviando las protestas utópicas de querer construir “sobre el aire” para que el impacto en el suelo sea absolutamente cero (0).

3. Evaluar seriamente la explotación de áreas donde pudieran encontrarse recursos naturales de valor económico (como el petróleo).  La propia CIA reconoce el potencial de la existencia de reservas de petróleo en las costas de Puerto Rico. Inclusive, utilizar Vieques y Culebra como activos naturales disponibles para su arrendamiento para fines turísticos, desarrollos hoteleros exclusivos, prisiones, investigación y desarrollo, etc. (no se asusten, esto se explicara a continuación, aunque tal vez una vez explicado se asusten mas).

4. Uno de las razones del alto costo del Gobierno se debe al desparramamiento de la población.  Esto incluye llevar agua potable y electricidad áreas rurales que poco a poco quedaran semi-desiertas, pero a las cuales el Gobierno siempre pretenderá servir por intereses electoreros.  Otra expresión de este fenómeno es la prestación de servicios a las islas municipio de Vieques y Culebra.  Qué tal si el Gobierno establece un plan de intercambio de fincas y terrenos rurales a cambio de casas en el casco de los pueblos para promover una migración de la población de la ruralía hacia la zona urbana e inclusive hacia las zonas metropolitanas o cabeceras de distrito.  Esto incluye la mudanza de la población de Vieques y Culebra hacia áreas residenciales del área este de la Isla, incluyendo el aprovechamiento de proyectos residenciales abandonados en la Base de Roosevelt Roads en Ceiba.  Reconozco que hay fuertes sentimientos regionalistas y deseos casi ilusorios de obligar a los EEUU a limpiar Vieques y Culebra de toda la contaminación que causo su uso militar, pero lo cierto es que en el mejor de los casos eso podría tardar décadas, sino es que siglos.  Esto ahorraría costo en el servicio de transportación marítima y en la prestación de los servicios de agua potable y energía eléctrica.  Aprovechar las viviendas y la infraestructura existentes en las zonas urbanas y llanas representara economías en mantenimiento y operación evitando el bombeo de agua a áreas sumamente elevadas y la instalación de líneas eléctricas a través de montañas y entre densas arboledas y promoverá un desarrollo comercial para servir a la población adicional.

5. Como consecuencia de la mudanza de la población de la ruralía se viabilizaría el desarrollo de fincas que alguna vez fueron explotadas agrícolamente pero que por los cambios socioeconómicos de PR se fueron abandonando.  Igualmente, se hacen disponibles terrenos para el desarrollo turístico de aventura, naturalista o meramente de relajación y total aislamiento.  En lugar de depender de la AAA y la AEE se desarrollarían sistemas operados por los propios terratenientes aprovechando los cuerpos de agua existentes (manantiales, aguas subterráneas) y la utilización de fuentes de energía renovables.

6. Establecer un comité intersectorial que diseñe las estrategias y planes específicos para desarrollar estas ideas, integrando como parte esencial las universidades del País de manera que se aprovechen los cientos de estudios que ya se han hecho, solicitados por el propio Gobierno que luego no los implanta,  y el conocimiento acumulado en las tesis doctorales de cientos de estudiantes.

¿Que no debemos hacer?

1. No debemos empezar por contratar “expertos” externos atados a contactos locales que a su vez están contactados con políticos, a menos que vengan a aportar su conocimiento acompañado de una inversión económica real al desarrollo de estas ideas y no a buscar dinero a cambio de sus propuestas.

2. Buscar el consenso casi unánime de todos los sectores que paraliza todo proyecto.

Reconozco que la solución es más compleja que lo aquí planteado, pero estas ideas, que al igual que la “Solución Nuclear” de Jay Fonseca , son ideas poco populares, polémicas y políticamente incorrectas (sobre todo para los políticos electoreros) representan una manera diferente de atender la situación actual de PR, que podría ser desarrollada, modificada o revisada pero que podría traer un resultado diferente al obtenido de la política de tomar prestado para pagar deudas “ad infinitum”.

Ver columna de Jay Fonseca en PH.

Transparencia

Reconocemos que el Estado debe apoyar aquellas manifestaciones culturales y patrocinar sus mejores exponentes.  Sin embargo, en vista de la nueva realidad socioeconómica que enfrentamos TODOS tendremos que hacer sacrificios.  Las opiniones que siguen a continuación están basadas en el texto literal del artículo de Esteban Pagan Rivera publicado en El Nuevo Día del sábado 22 de noviembre de 2014 sobre la situación de la nadadora Vanessa García, aclarando que no tenemos nada en contra de ella ni de los demás atletas AFICIONADOS que nos representan y que no viven de los “ingresos” que pudieran generar de la práctica de sus deportes.  Si la información es incorrecta, confusa o está sacada de contexto es responsabilidad del medio que la publicó.

En el segundo párrafo indica el artículo que VG:

•  “podría dejar la natación si el DRD no le renueva la ayuda económica que le permite entrenar a tiempo completo”.

La siguiente oración indica que VG:

•  “es parte de la Junta de Atletas a Tiempo Completo, organismo… que reparte los fondos que se le entregan a los deportistas elite puertorriqueños”. 

En el tercer párrafo el artículo cita a VG:

• “Yo estoy bajo contrato con el DRD, y dependiendo de lo que hiciera aquí (en Veracruz) me renovaban."

En el cuarto párrafo indica el artículo que VG:

•  “recibió en al pasado ciclo olímpico (2009-2012) $196,693, lo que resulta en alrededor de $49,000 al año.”

Analicemos primero las implicaciones de la combinación de las 3 primeras citas.  ¿Cómo es posible que VG pertenezca a la Junta que reparte dinero y a la misma vez ser beneficiaria del mismo?  Sustituyan el nombre de VG por el de cualquier líder político o de organizaciones “sin fines de lucro” y se imaginaran las acusaciones de corrupción, los referidos al DJ, OEG, las investigaciones legislativas, etc., etc. que serían titulares en los periódicos.

Analicemos ahora las implicaciones de la cuarta cita de forma aislada.  Se informa una asignación de $49,000 anuales a una nadadora.  Perdonen mi ignorancia, pero ¿qué gastos tiene un@ nadador@ para practicar su deporte además del traje de baño, los “goggles” y uno que otro artículo especializado?  El salario de la inmensa mayoría de los servidores públicos, sin mencionar a los asalariados de la empresa privada, no llega a esa cantidad y, en algunos casos, tienen que poner de su dinero para comprar materiales para su trabajo.  Si ese es el subsidio para una nadadora, no me imagino cómo será el subsidio a atletas que practican deportes cuya práctica requiere de la adquisición de equipos y materiales especializados que representan una inversión significativa de dinero, claro está, si es que el dinero se asigna de manera proporcional y no se reparte a base de amiguismo.

Tal vez en el pasado se le vendió la idea a los atletas elite que Puerto Rico podría darse el lujo de financiarlos como muchos países lo hacen en la medida en que sus ingresos se lo permiten.  Lamentablemente, por un lado es necesario que se reconsidere el uso de los fondos asignados a la JATC, posiblemente con esos fondos pueda establecerse o fortalecer programas de acondicionamiento físico para la niñez en vez de dedicarlos a financiar “logros” deportivos que nos entretienen durante par de semanas al año cada 4 años.  En lugar de apoyar a aquellos jóvenes que por suerte tuvieron acceso a la práctica de un deporte ya fuese por mero gusto, como herramienta para lograr una beca deportiva para sus estudios universitarios o como posible fuente de ingresos como carrera profesional deberíamos promover la salud física y la disciplina del ejercicio desde los años tempranos de la niñez.  De esa manera, el banco de talento se ampliará al tener más jóvenes y adolescentes con las condiciones físicas apropiadas para la práctica de deportes competitivos, y más importante aún, atacaremos la epidemia de obesidad, diabetes y alta presión que arropa a nuestro niños.

Como ven, este artículo provocó en mí una serie de interrogantes y preocupaciones que deberían aclararse.  Esa fue la razón por la cual titule este escrito “Transparencia”.  No podemos seguir asignando fondos públicos sin cuestionar a que se dedica el uso del mismo ni los resultados obtenidos, independientemente de si las personas involucradas nos caen simpáticas o son admiradas por sus ejecutorias.  Espero que alguien se haga eco de estas expresiones y logre que algunas o todas reciban contestación o sean aclaradas para beneficio de todos, y como no es nada personal contra VG, espero que se investigue la asignación y uso de fondos públicos por parte de la JATC.

Ley para la Prohibición de las Bolsas Plásticas

Se pretende eliminar por completo el uso de bolsas plásticas en los comercios usando como argumento que "… se va a atender el grave daño que se ocasiona a la vida marina, ya que más de 150 especies consumen las bolsas plásticas al confundirlas con alimentos y terminan muriendo porque ese material se aloja en su estómago, sin que tengan manera de expulsarlo".  Pregunto, ¿todas estas 150 especies habitan en las aguas de Puerto Rico o en las cercanías?, o ¿es un dato tomado de un estudio global de especies reportadas en las aguas de todo el Planeta Tierra?

Pregunto además:

• ¿se van a prohibir las bolsas plásticas que se usan para echar los vegetales y las frutas?
• ¿se van a prohibir las bolsas plásticas que se usan para los zafacones que vienen en todos los tamaños y colores y marcas, incluyendo las de Hogar Crea?
• ¿se van a prohibir la venta de pan en bolsas plásticas?
• ¿se va a prohibir la venta de productos en general en bolsas plásticas?
• ¿va el Gobierno a exigirle a sus contratistas que le ofrecen servicios de mantenimiento que no usen bolsas plásticas en los zafacones de las oficinas?

¿Sabías que el uso de bolsas reusables ha causado aumentos en el hurto en los comercios?  ¿Cuando un cliente entre con 10 bolsas reusables (no transparentes) como va a hacer el comerciante para saber si lleva algún producto dentro si no puede registrarlas?  Esto va a requerir la instalación de sistemas de cámaras de seguridad y personal observando los clientes, lo que representará un costo adicional que tal vez las grandes cadenas puedan absorber, pero ¿qué pasará con los pequeños y medianos comerciantes?  ¿Podrán sobrevivir a otro costo adicional a sus ya elevados costos de operación?

¿Sabías que la producción de bolsas de papel y de plástico degradables tiene un impacto ambiental mayor que la producción de las bolsas plásticas desechables?  Estudios realizados reflejan que las bolsas de papel y algodón tendrían que ser reusadas  por lo menos 4 y 173 veces respectivamente para lograr un impacto ambiental más bajo que las bolsas plásticas convencionales de un solo uso.  Esto se debe a que la bolsa de algodón tiene un impacto ambiental por lo menos 10 veces mayor que cualquier  otra bolsa mientras que la bolsa de papel requiere 4 veces la energía para su manufactura y 84 veces la energía para su reciclaje.  ?Te imaginas reusando una bolsa de papel 4 veces o usando una bolsa de algodon 173 veces, que si hacemos compra semanal seria usarlas unos 3 años?

Se señala que durante la Limpieza Internacional de Costas de 2008, en Puerto Rico se recogieron 24,000 bolsas plásticas.  Pregunto, cuando se hacen estas limpiezas, en que se hecha la basura que se recoge, ¿no es en bolsas plásticas?  Y adonde se llevan ¿no es a los vertederos?

Tenemos que proteger el ambiente, pero no podemos tomar ideas simpáticas, o atacar problemas ambientales globales que en algunos países son de una magnitud insospechada para nosotros, con tal de quedar bien con algunos sectores.  Si se compara el volumen que ocupa una bolsa plástica versus el volumen de basura que puede contener podemos apreciar que es insignificante.  Por otro lado, si no fuera por las bolsas plásticas, ¿se imaginan los zafacones llenos de restos de comida en bolsas de papel, los perros virándolos para comérselos, los camiones de basura “liqueando” los restos de las salsas de habichuelas y sopas por las carreteras?  Antes los criadores de cerdos recogían la comida que sobraba en las casas, pero con las regulaciones federales http://www.aphis.usda.gov/animal_health/animal_dis_spec/swine/ está prohibido alimentarlos con sobras y como somos colonia no podemos evitarlo.  Hasta en la comida de puerco nos sale el estatus.

Pero ese es otro asunto.

P. del S. 305 Sigan regalando lo que no les cuesta (a los legisladores)

“Si el pago del balance adeudado acumulado no se efectúa en la forma y dentro del término ya indicado, o en la fecha en que convengan el patrono y sus trabajadores o empleados, el patrono vendrá obligado a pagar en adición a dicho balance adeudado, una suma igual a la mitad del balance adeudado, en concepto de compensación adicional, si el pago se efectúa dentro de los primeros seis (6) meses del incumplimiento. Si tardare más de seis (6) meses en efectuar el pago, el patrono vendrá obligado a pagar una suma igual a la totalidad de dicho balance adeudado acumulado, en concepto de compensación adicional.”

P. del S. 305

Este proyecto tiene el objetivo, muy loable, de garantizar el pago en un tiempo razonable de la liquidación del balance de Licencia por Enfermedad (LE) y Licencia Regular (LR) que un empleado público tenga acumulado al momento de cesar en el servicio público.  Este término se establece en 15 días.  Hasta aquí todo muy bien.

Ahora viene lo malo, establece penalidades si se tarda más de seis meses o más de un año desde el momento en que el empleado cumple todos los requisitos del procedimiento de abandono del servicio público, de acuerdo a las normas de la agencia correspondiente.  ¿Que tienen de malo las penalidades?  ¿No debe compensarse al empleado por las ineficiencias del Gobierno?  Ciertamente que sí, pero el problema es que la penalidad es para el Gobierno, y ¿de dónde paga el Gobierno? Del Fondo General, y ¿de donde se nutre el Fondo General? De las contribuciones que el Departamento de Hacienda recauda, y ¿de dónde salen esas contribuciones?  Pues de DE NOSOTROS LOS TRABAJADORES Y CONSUMIDORES, o sea, que la ineptitud de algunos funcionarios ejecutivos, administrativos, clericales, etc. nos toca pagarlo a nosotros.

Imagínense este cuadro, un funcionario de los que están bien acomodados en la agencia y conectado con el partido de gobierno se acoge a la jubilación.  Su balance de LE es de 90 días, el máximo por ley, y tiene un sueldo de unos $5,000 mensuales.  Esto equivale a que su liquidación seria unos 4 ½  meses de trabajo, o sea, unos $22,500, solo por este concepto, añada a esto su liquidación de Licencia Regular, que seguramente será de 60 días, el máximo por ley, o sea, unos 3 meses adicionales de sueldo o $15,000.  Esto representa una liquidación total de unos $37,500.

Ahora imaginen que este funcionario es un “amigo del alma” del Jefe de la Agencia y que como pasa mucho, el Jefe del Area de Asuntos Gerenciales, que incluye las oficinas que llevan la asistencia, calculan los balances y las cantidades a liquidar, es un buen Popular/PNP (es la misma cosa).  ¿Que impide que se busque cualquier tecnicismo o excusa para garantizar que por lo menos la liquidación se tome más de 6 meses y entonces la liquidación aumente de $37,500 a $56,250?  Total, eso se pagara de algún fondo que tenga balance, ¿en que se afectan los funcionarios ineptos, por no decir corruptos?  EN NADA.

¿Porque no le añaden a este proyecto que la mitad de la penalidad que aplique saldrá del sueldo del Jefe de Agencia en la(s) quincena(s) próximas a partir de la fecha en que se establece la penalidad?  La otra mitad saldrá del sueldo, bajo los mismos términos, de aquellos funcionarios o empleados que encubrieron, toleraron o propiciaron la violación.  Si el Jefe de Agencia decide no investigar la responsabilidad de sus subalternos la totalidad de la penalidad saldría de su salario.  Las cantidades pagadas no podrán ser reembolsadas posteriormente por ningún motivo y se reflejaran en la totalidad de los ingresos recibidos para efectos del pago de contribuciones sobre ingresos.

¡LEGISLADORES, NO SIGAN REGALANDO LO QUE NO LES CUESTA!

El Momento de la Verdad para la Estadidad

Los Republicanos, supuestos aliados del PNP, tienen el control total del Congreso.  En teoría debería ser un punto a favor del movimiento estadista, si es cierto que la mayoría de los lideres PNP's son republicanos.  Por otro lado, el Presidente y el Poder Ejecutivo,  es demócrata y fue el que prometió favorecer la realización de una consulta de estatus y asigno los fondos a estos fines.

Aunque parezca increíble, este es el momento perfecto para aclarar de una vez por todas la posición de los EEUU con relación al estatus de PR.  La estrategia debe ser que se celebre el referéndum y que todos votemos por la Estadidad.  Los PNP's por convicción, los PIPiolos por conveniencia y el ala conservadora del PPD's para reforzar su posición colonialista.

¿Cuál sería la apuesta?  O nos dan la Estadidad, lo que sería sorprendente, o simplemente la descartan para siempre, lo más probable.  Rechazar la petición de Estadidad pondría a los EEUU en una posición sumamente incomoda ante la opinión mundial si después de librar guerras en defensa de la democracia, en la cual han muerto muchos boricuas, el Presidente que ordeno la consulta y el partido que alegadamente es aliado de movimiento estadista se inventara una excusa para no obedecer un mandato contundente de anexión.  Esto favorecería a PR para lograr alguna negociación para lograr un mayor grado de autonomía y en el caso extremo una oferta de independencia.

¿Se atreverán los PPD's a tomar el riesgo para liquidar de una vez y por todas la Estadidad apostando a que entonces su liderato quedaría reforzado para tomar el batón en caso de cualquier negociación posterior para lograr el alegado "ELA Mejorado" que tanto predican?  ¿Se atreverán los PIPiolos a como dicen ellos "poner la acción donde ponen la palabra" y tratar de obtener la independencia por carambola favoreciendo la Estadidad?  ¿Se atreverán los PNP's a EXIGIR ante el Congreso la anexión si se lograra un mandato claro y absoluto?

Ahí están las preguntas que afrontamos en esta coyuntura historica.