HAGAN LA DIFERENCIA

El pasado 2 de noviembre (mas un mes de recuentos) Pedro Pierluisi logro ser elegido gobernador de PR con 2/3 partes del electorado en contra y con una legislatura dominada por la oposición más heterogénea de la historia.  Poco a poco el Pueblo ira mejorando su criterio para elegir sus líderes, ahora falta que se legislen mecanismos más democráticos de cómo lograr un gobierno representativo de su preferencia.

Pierluisi en su campaña se presentó transparente, dispuesto al dialogo, una persona razonable que tendría el interés del Pueblo y que gobernaría dando el ejemplo.  Una de sus primeras acciones afirmativas fue designar un comité medico científico para atender la crisis del Covid-19 liderada por científicos de calibre mundial y médicos de reputación intachable.  Que poco duro la razonabilidad de Pierluisi.  Ahora nos informa que va a realizar una ceremonia de toma de posesión con 400 invitados (mas los invitados de los invitados) mientras el Pueblo no puede ni poner una sillita en la arena de la playa y contemplar la belleza del mar.  Alega Pierluisi que no le aplica la Orden Ejecutiva vigente, obvio que un gobernador no se va a auto prohibir sus facultades y ámbito de acción.  Dice el Secretario de Salud q las personas que asistirán son personas educadas, o sea, que el resto de los mortales somos unos idiotas.

Uno de los miembros de su comité es el Dr. Carlos Mellado.  Veamos lo que decía el doctor sobre como atender la crisis del Covid-19 y del comportamiento de los políticos.

 

¿Sera consistente el Dr. Mellado con su posición sobre como atender el Covid-19 o cederá ante la presión de su jefe político guardando silencio ante esta falta de respeto al Pueblo y de sensatez de parte de quien dijo iba a dar el ejemplo?

Veamos lo que expreso el Dr. Daniel Colon, destacado científico puertorriqueño luego de que el gobernador electo anunciara su intención de celebrar su toma de posesión con 400 invitados.

Comienza diciendo que el comité de Pierluisi “no esta envuelta oficialmente en protocolos de inauguración”.  Resulta interesante el uso del termino “oficialmente”, o sea, que extraoficialmente, informalmente se ha consultado con todos o algunos de los miembros del comité, ha habido recomendaciones y una de dos: o le recomendaron que la hiciera con “medidas de precaución” o le dijeron que no la hiciera y Pierluisi no les hizo caso.  No se cual de los escenarios es peor.  Continua expresando que el comité esta trabajando en 6 temas sustantivos y que ellos “no coordinan filas”, etc. como argumentos para evitar criticar la decisión de Pierluisi.

¿De que vale atender los asuntos sustantivos si vamos a avalar con expresiones o con el silencio de las personas que uno espera impongan la sensatez y aporten sentido común que el gobierno y los políticos en general celebren actividades de contagio masivo porque no les aplica una Orden Ejecutiva o ley que ellos mismos aprueban?

Pierluisi no es el líder del país, ni siquiera es el líder de su partido como se evidencia con la pérdida de 2 de sus nominados antes de tan siquiera juramentar a su cargo.  El Pueblo exigió un cambio y es al Pueblo a quien deben servir las personas que aleguen quieren su bienestar.

A los científicos y médicos que fueron designados por Pierluisi a su comité les recomiendo que rompan sus vínculos con el gobierno y actúen de manera independiente informando al Pueblo sus hallazgos y fiscalizando la actuación de la población en general incluyendo las medidas y acciones que realiza el propio gobierno.

Mírense en el espejo del comité de Wanda Vazquez que terminó desacreditado, algunos con referidos para ser investigados y/o acusados de irregularidades y al final quedo disuelto sin pena ni gloria porque le estorbaba a la gobernadora para realizar su campaña política en las primarias y si ganaba para las elecciones.

Piénsenlo, hagan la diferencia.

QUE FUE Y QUE ES EL PPD

 

1938, Luis Muñoz Marín (Muñoz, LMM), hijo talentoso de Luis Muñoz Rivera, funda el PPD y comienza la evolución de su ideal inicial de la independencia que culmino en 1952 con la creación del mítico acuerdo bilateral del Estado Libre Asociado (ELA).  Entre 1948 y 1964 Muñoz gobernó prácticamente sin oposición hasta que decidió retirarse y dejar en su lugar a Roberto Sánchez Vilella (Sánchez, RSV), al que luego traicionaría quitándole su apoyo para la reelección a pesar de que el consenso histórico es que ha sido uno de los mejores gobernadores.

Cabe destacar la alegada causa de la traición de Muñoz a Sánchez: su matrimonio con la Lic. Jeannette Ramos Buonomo, (hija talentosa del ex presidente por 18 años de la Cámara de Representantes y cofundador del PPD, Ernesto Ramos Antonini), y posteriormente madre del hijo talentoso Roberto Sánchez Ramos, designado secretario del Departamento de Justicia en 2005 por el gobernador Aníbal Acevedo Vila (AAV).

Resulta cuestionable tal razón, siendo la licenciada Ramos miembro de una distinguida familia tanto en lo social como en lo político, y máxime y repito, cuando el propio Muñoz era un hombre divorciado casada con una mujer divorciada.  Otro dato interesante es que el momento de su matrimonio con RSV, la licenciada Ramos ya se había divorciado 2 veces.  Así mismo, resulta sobresaliente que en una profesión cuyo colegio solo ha tenido 4 presidentas en 180 años de existencia la licenciada Ramos fuera asesora legal del gobernador de Puerto Rico.  Me imagino que sus apellidos no tuvieron nada que ver.  Me parece impactante que mientras ahora los políticos buscan proyectar esta imagen de familia perfecta, matrimonio estable, etc. al comienzo de nuestra “autonomía” bajo el ELA nuestros lideres eran personas que se casaban y divorciaban, con o sin hijos, y ciertamente su imagen distaba mucho de la “perfección” actual.

Luego del paréntesis de RSV pasamos a la era de Rafael Hernández Colon (RHC), hijo talentoso de Don Rafael Hernández Matos, designado por Muñoz como Juez Asociado del Tribunal Supremo de Puerto Rico, y casado con Dona Lila Mayoral Wirshing, a su vez hija de Don Juan Eugenio Mayoral Renovales, industrial, fundador y presidente de Ponce Candy Industries y Julita Wirshing Serrallés.  Durante 2 décadas RHC mantuvo el control absoluto del PPD, fuera presidente del mismo o no, estuviera presente en PR o de exilio en Europa.  Su fiel correligionario Miguel Hernández Agosto sirvió de testaferro en la presidencia del PPD cuando estuvo ausente, pero este nunca mostró interés en postularse a la gobernación ni nunca surgieron rumores de personas que interesaran impulsarlo a la posición.  Durante este tiempo RHC nos mantuvo entretenidos con su “Nueva Tesis” que parecía ser una posibilidad de progreso en la relación con los EE. UU. y con su lucha con Carlos Romero Barceló, su contraparte del PNP que nos entretuvo con la posibilidad de la “estadidad ahora”.  Nada, al final ambos quedaron de amigos y hasta se unieron para demandar al gobierno de PR para reclamar su “derecho adquirido” a los alcahuetes, digo, escoltas como exgobernadores.  Además, RHC procreó 2 “hijos talentosos” cuyas “ejecutorias” ya conocemos.

 Sobre la teoría de la Nueva Tesis, al final RHC fue asumiendo posturas mas y mas conservadores hasta afirmar que la soberanía siempre debía recaer en el Congreso de los EE. UU., o sea, cónsono con sus declaraciones sobre que “Puerto Rico era ingobernable”.  Los resultados de estas elecciones confirman esta afirmación, no porque los puertorriqueños seamos gente incompetente y tramposa sino porque ya con el surgimiento de nuevos líderes, el despertar de una juventud despojada de posibilidades de progreso ha iniciado un proceso de renovación donde se cuestiona todo, desde al gobernador electo, al presidente de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) hasta a los funcionarios electorales, se acabó el conformismo.  Es notable la molestia en que este cuestionamiento inquisitivo tiene sumamente molesto al PNPPD que seguramente hacían las mismas trampas por décadas pero como eran todos amigos seguramente encubrían sus chanchullos (excepto por el caso de Valencia, por razones obvias) y el PIP como no tenia nada que ganar se hacia de la vista larga.  Lamentablemente, el Partido Proyecto Dignidad ha asumido esta misma actitud ya que ellos no tienen nada mas que ganar y el PIP y el PPD ahora están haciendo un aguaje para no quedar opacados por el Movimiento Victoria Ciudadana.

Durante el periodo de RHC el PPD tenia una apariencia decente, de lo que no nos dábamos cuenta era de que por debajo de la mesa comenzaban el proceso hipotecar nuestro futuro y de continuar acomodando los hijos talentosos en todas las ramas del gobierno.  En ese momento nadie sospechaba cual seria el futuro del PPD quien seguía siendo la contraparte del PNP.

Con el retiro de RHC, en 1992 asume la presidencia del PPD Melo Muñoz Mendoza (Melo), la hija talentosa de Muñoz.  Era obvio que en el PPD sabían que no iban a prevalecer y le tiraron el “pescaíto” a Melo.  Resultado, derrota del PPD.  Llega el 1996 y asume la presidencia Héctor Luis Acevedo (HLA) quien al igual que Melo, sufrió una derrota ante el PNP.

Quisiera destacar algo en común en las personas ya mencionadas, su privilegiada educación tanto LMM, RSV, RHC y su esposa estudiaron en escuelas secundarias y/o universidades americanas.  Tanto Melo como HLA estudiaron en la UHS (Escuela Secundaria de la UPR) y HLA termino su escuela superior en España.  Nada, que como decía un anuncio de una tarjeta de crédito: “ser miembro tiene sus privilegios”.  En el caso de Melo y HLA, por lo menos no tenemos conocimiento de que haya procreado mas “hijos talentosos” que estén acomodados en algún rincón del gobierno de PR.

Después de estas dos derrotas comenzamos la era de la alternancia.  En 2000 Sila M. Calderón asume la presidencia del PPD y logra derrotar a un débil Carlos Pesquera, el supersecretario del hasta entonces gobierno mas corrupto.  La gobernación de SMC paso sin penas ni glorias, aparte de su divorcio de su entonces esposo y jefe de campana Adolfo Krans y posterior boda con su colaborador Ramón Cantero Frau , su proyecto más icónico, el de las comunidades especiales, se distinguió por un derroche de fondos en obras de arte y escultóricas y fue el principio de la descapitalización del Banco de Fomento de PR cuando se gastó el fondo de 1 billón de dólares ($1,000,000,000) designado a las comunidades especiales en lugar de los intereses que se supone generara.  Sabiendo que no prevalecería en su aspiración a la reelección anuncia a principios de 2004 que no estaría postulándose a la reelección y designa “de deo” al hijo talentoso de RHC, José A. Hernández Mayoral (JAHM), como el candidato a la gobernación.  Este anuncio resultó sorpresivo ya que dejaba a un lado a Aníbal Acevedo Vila (AAV), a quien ella apoyó para ser su compañero de papeleta en 2000 como candidato a Comisionado Residente y quien derrotó al propio JAHM cuando este lo retó en primarias.  Poco después del anuncio, JAHM anuncia su retiro de la candidatura por una alegada enfermedad que uno de sus hijos padecía y que requerían de su atención a tiempo completo.

Una vez retirado JAHM de la carrera, AAV, el hijo talentoso de Don Salvador Acevedo, un exlegislador y exjuez, asume la presidencia del PPD y logra una pírrica victoria electoral que se decidió con los votos “melones” y que fue validada con el voto decisivo del juez presidente del Tribunal Supremo de PR, Federico Hernández Denton (FHD).  Resulta interesante que ambos, AAV y FHD, completaron su bachillerato en la Universidad de Harvard, como dije antes “ser miembro tiene sus privilegios”.  AAV culminó el cuatrienio con una acusación federal y su empecinamiento en continuar su carrera a la reelección y la resignación de otros posibles candidatos en el PPD llevó al partido a su derrota más aplastante en 2008.  El resultado de estas elecciones fue lo que luego se conoció como “el banquete total” y el comienzo de la politización de la mayoría de los cargos e instituciones investigativas y de justicia desde la Oficina del Contralor pasando por la Oficina del Panel del Fiscal Especial Independiente y terminando con el Tribunal Supremo.  Durante este cuatrienio la corrupción permeó nuevamente el gobierno y junto a las decisiones fiscales del gobierno provocaron que un joven e inexperto pero simpático Alejandro García Padilla (AGP) lograra la presidencia del PPD y eventualmente obtuviera una estrecha victoria la gobernación en 2008.  García Padilla rompe la racha de lideres populares educados en los EE. UU. y una de las criticas mas destacadas a su gestión era su alegado pobre dominio del idioma inglés.  Bajo su gobierno explota la quiebra del gobierno de PR, la aprobación de PROMESA y la creación de la Junta de Supervisión Fiscal.  Este cuadro lo lleva a decidir no volver a postularse y surge la figura de David Bernier (DB) que continuo la racha de líderes “hechos en PR”,  Fruto de la escuela pública, de la escuela del Albergue Olímpico, la UPR y el RCM, exatleta nacional, y expresidente del Comité Olímpico de PR.  Lamentablemente, sus posturas poco ortodoxas sobre su visión del PPD y el ELA culminaron en que prácticamente corriera como un candidato independiente lo que lo llevó a una derrota en 2016.

¿Qué ocurre después de esta nueva derrota? Héctor Ferrer asume el liderato del partido por segunda vez, luego de haber esta involucrado en un confuso evento de violencia doméstica.  HF se alió con Charlie Delgado y juntos “reorganizaron” el PPD, o sea, buscaron acomodar y enamorar a los funcionarios de base para lograr ser apoyados para lograr sus aspiraciones políticas. ¿Hubiera sido HF candidato a gobernador, reclutaría  CD como uno de sus principales ayudante y plancharía la alcaldía de Isabela para el hijo talentoso de CD y una candidatura por acumulación para su hijo talentoso, como paso? ¿Hubiera apoyado a CD para gobernador y volver a aspirar a la comisaria residente?  Eso nunca lo sabremos, pero veamos que finalmente paso en el PPD:

• CD, un candidato mudo y de poco brillo, con pocos logros como alcalde arraso sobre 2 de los principales líderes del PPD.
• El hijo talentoso de HF, HF Jr., cuyo nombro salió a relucir a raíz de la muerte de su padre, arraso sobre el resto de los candidatos en las primarias.
• El PPD obtuvo menos del 33% del voto a la gobernación, o sea, q básicamente el corazón del rollo del PPD (y lo mismo paso con el PNP) apoyaron a sus candidatos.
• HF Jr. arrasó sobre el resto de los candidatos del PPD, lo que refleja el buen trabajo de HF para buscar el favor de la maquinaria para él y su hijo.

A modo de examen de verificación de lectura traten de recordar cuantas veces use el termino hijo talentoso.  A continuación termino con un resumen del resultado electoral del PPD en este siglo y mi proyección para el 2024.  Espero que el PPD no siga funcionando como maquina corruptora de buenas personas y no se le ocurra enamorar a una persona decente para aspirar a la gobernación y diseñe una estrategia inclusiva para buscar alianzas, o  mejor aún, que los populares decentes (y el resto del pueblo) continúe con su elección de candidatos fuera del PNPPD y mas personas decentes se hagan disponibles para aspirar a candidaturas fuera de la maquinaria del PNPPD.

 

NUEVO METODO PROPORCIONAL DE ELECCION DE LEGISLADORES ESTATALES

Hasta ahora, la legislatura se ha compuesto de los candidatos con más votos recibidos, independientemente del partido y del porciento de votos que el candidato la gobernación de cada partido haya obtenido.  Esto ha resultado, por ejemplo, en que estas pasadas elecciones el gobernador electo con apenas poco más del 40% del voto general logró dominar la legislatura por una mayoría abrumadora en ambos cuerpos.  Esto dejó al 60% que no favoreció al gobernador electo representado por una minoría impotente en la legislatura.

Me parece que la legislatura debería reflejar la misma proporción de votos que los recibidos por el líder de cada partido, o sea, su candidato a la gobernación.  Para esto propongo el siguiente sistema:

• Los escaños se repartirían de acuerdo al % del voto del candidato a gobernador
• Los legisladores incumbentes y que aspiraran a la reelección tendrían prioridad al momento de la repartición
• Los legisladores por acumulación tendrían prioridad sobre los de distrito.
• Si la repartición requiere añadir legisladores, la decisión se basara en la cantidad de votos recibidos en la elección o de la primaria de ser necesario.  Los candidatos por acumulación teniendo la prioridad.
• Si la repartición requiere eliminar incumbente, la decisión se basara en la cantidad de votos recibidos en la elección.  Los candidatos por acumulación teniendo la prioridad.

Por ejemplo, a base de los resultados de las elecciones de 2016 este seria mas o menos el cuadro legislativo.  Les presento 2 escenarios.  El primero solo asigna 1 legislador a los candidatos independientes que se postularon que serían senadores y 1 senador y 1 representante para el PIP porque postulo los 2 candidatos, el SPT no recibiría ningún legislador por su bajo porciento de votos.  Los candidatos independientes podrían ocupar su cargo o delegarlo en otro ciudadano de su confianza.

En resumen: El PNP tendria 12 senadores y 26 representantes, el PPD tendria 12 senadores y 24 representantes, el PIP tendria 1 senador y un representante, y Alexandra Lugaro y Manuel Cidre hubieran tenido un escano cada uno. (ELIMINE LAS TABLAS PORQUE NO PODIAN LEER BIEN)

Un segundo escenario asignaría los escaños a base de los porcientos de cada candidato, independientemente de si se postuló por un partido o independiente solo.  A base de este escenario este hubiera sido el cuadro legislativo en 2017:

El PNP tendria 11 senadores y 21 representantes, el PPD tendria 10 senadores y 20 representantes, el PIP tendria 1 senador y 1 representante, Alexandra Lugaro habria tenido 3 senadores y 6 representantes y Manuel Cidre habria tenido 2 senadores y 3 representantes.

No les parece que esos 16 legisladores no PNPPD habrian hecho una gran diferencia.

LUGARO VS DALMAU PARTE 2

 

Hace unas semanas escribí sobre el historial del PIP en las elecciones, incluyendo el desempeño del propio Juan Dalmau en el 2012 y las razones por las cuales creo en apoyar al Movimiento Victoria Ciudadana.

Habrán notado como el PNPPD se ha dedicado a atacar a Lugaro y exaltar a Dalmau.  Habrán notado también como la estrategia de Dalmau ya no es la típica del PIP, basada exclusivamente en la dignidad de la independencia, la lucha histórica del PIP, vendernos sus candidatos como semi-próceres impolutos, sino que Dalmau le ha añadido su toque personal, ser simpático, guapo, aparentar ser joven, tatuajes, ser rockero, tirarse en paracaídas, su relación con su hijo enfermo de cáncer, etc.  Mientras tanto, Lúgaro es cuestionada, criticada y señalada aunque ella desde el 2012 nos ha dejado saber que su vida no ha sido perfecta, que su padre fue un maltratador, que su  madre no es perfecta, que era jugadora de poker, atea etc., un cuadro muy alejado de la perfección de los típicos candidatos políticos en especial de los del PIP.

Debido a esa “perfección”, “integridad” y “madurez” que se le adjudica a los candidatos del PIP me he fijado en varias de las recientes expresiones y actuaciones de Juan Dalmau, que me parecen contradictorias y en ocasiones hipócritas. Veamos:

El no favorece la educación en instituciones religiosas, pero el y su familia se educó en uno de los principales colegios católicos de PR, el Colegio Católico Notre Dame.  He buscado en las redes sociales y la prensa y he encontrado a Dalmau felicitando al CCND en su centenario y participando sus actividades.  Sería bueno saber si sus hijos también siguieron su tradición y estudian en el CCND.

Para defender la UPR nos dijo que su padre era un comerciante y su madre era ama de casa, pero lo cierto es que su padre es un empresario y su madre es farmacéutica.  En el último debate, cuando cuestionó a Pierluisi sobre establecer un plan de salud universal admitió la profesión de su madre  y nos contó cómo su madre farmacéutica ve a sus clientes racionar sus recetas.  O sea, que eso de venderse como de cuna humilde es cuestionable, máxime cuando acabó estudiando una maestría en Harvard, igual que su hermano.

El ha declarado que cuando entró a la UPR se unió a la FUPI, pero cuando se graduó de JD consiguió un puesto de oficial jurídico con el popular juez presidente del tribunal supremo colonial Andreu, como también lo consiguió su hermano popular anteriormente con el popular juez presidente del tribunal supremo colonial Hernández Denton. ¿Recuerdan el término para esa combinación verdi-roja?  ¿Cuando obtuvo su JD pidió sabática del PIP para ejercer como "popular" como él mismo tildó a Hiram Meléndez por aceptar un puesto en el gobierno popular?

En este último debate expresó un dato para presentarse nuevamente como persona sufrida que se ha sacrificado por su ideal cuando indicó que su esposa tuvo que pedir un préstamo sobre su retiro cuando el se postuló en el 2012.  Pregunto, ¿acaso Dalmau ejerce la práctica privada y es un abogado corporativo con ingresos millonarios que cerró su oficina para hacer campaña, algo así como el caso de Cesar Vazquez?  Hasta donde sabemos, él siempre ha estado en la nómina del PIP, ¿Qué cambió en el 2012?  Bueno, como Dalmau no ocupa puestos en la rama ejecutiva no está obligado a rendir informes financieros ante la Oficina de Ética Gubernamental, pero su esposa si.

Analicemos sus informes de 2011, 2012 y 2013 a ver que nos reflejan:

El 2011 refleja un saludable ingreso de unos $160k, no se si es el suyo o el de ambos, pero de todos modos es bastante mayor que el ingreso promedio del boricua.  Igualmente, vemos unos ahorros e inversiones de casi $80k, nuevamente, mucho más que el típico boricua.  El resto no es nada extraordinario hasta que llegamos a los bienes inmuebles y deudas hipotecarias.  Ahí vemos que poseen propiedades, presumo que su residencia principal, por $600k y una hipoteca por unos $460k, nuevamente, muy lejos del típico boricua.  Ahora veamos que pasó en el 2012, el año del sacrificio.

El informe del 2012 refleja lo siguiente:

Un ingreso algo menor que el del 2011, pero sigue siendo mayor que el promedio del boricua, ¿sería por el efecto de la campaña?  Una reducción en sus ahorros e inversiones, ¿sería ésto el préstamo de su plan de retiro?  Hasta ahora, todo cónsono con la versión del sacrificio que expresó Dalmau.  Pero veamos lo que pasó con sus bienes inmuebles e hipotecas.  El valor de sus propiedades casi se duplicó y aumentó de $600k a $1,050,000 y su hipoteca aumentó de $460k a $845k.  ¿Cómo se explica que en el año del sacrificio, de reducción de ingresos y de campaña política ocurrieran estos aumentos?  Una deuda hipotecaria de esa magnitud representa una mensualidad de algunos $5,000 a $7,000 mensuales, dependiendo del término y del interés del préstamo.  Su ingreso debe ser menor de los $10,000 mensuales cuando se realizan los correspondientes descuentos de nómina.  Ahora veamos que pasó al año siguiente del sacrificio.

En el 2013, sus ingresos aumentan en $100k, ¿habrá sido por algún puesto de Asesor de Dalmau en la legislatura?  Sus ahorros, sorpresivamente se duplicaron sobrepasado los $100k, y aun mas sorpresivamente, sus bienes inmuebles e hipotecas volvieron a los valores del 2011.  ¿Cómo se explica esa variación de aumento y disminución de $400k en 2 años consecutivos?

 

Como verán, de estos informes, la historia triste de Juan Dalmau no es muy creíble.

Como bono, les presento algo que encontré que me sorprendió mucho.  ¿Recuerdan como Dalmau defendió la gestión de Denis Marquez en defensa de los estudiante de educación especial y como objeto airado la propuesta de Pierluisi de dejar de litigar y llegar a un acuerdo con los padres porque Pierluisi acusó a Denis Marquez de lucrarse de ese pleito?  Pues miren lo que dijo Dalmau en 2012 cuando Noticel hizo unos reportajes especiales y les preguntaba a los candidatos a la gobernación que harían el primer día en Fortaleza de salir electos:

 https://www.noticel.com/politica/ahora/20121017/mi-primer-dia-en-fortaleza-juan-dalmau-pip/

Les incluyo el link por si acaso no me creen, o piensan que me lo estoy inventando.  ¿Eso no fue precisamente lo que propuso Pierluisi?  ¿Qué cambio del 2012 al día de hoy?

Ahi les dejo esta información para que comparen y voten educadamente, alejados de la propaganda PNPPD a favor de Dalmau y del misticismo que rodea a los candidatos del PIP.

Cincinnatus Portoricensis

 

En 460 A. C., Lucio Quincio Cincinato (en lat., Lucius Quinctius Cincinnatus) fue llamado por el Senado Romano, en calidad de cónsul suffectus, a la muerte del cónsul en ejercicio, para mediar en una controversia entre tribunos y plebeyos, tras lo cual regresó a su ocupación agrícola.

En 458 A. C., Roma estaba inmerso en una peligrosa guerra contra los ecuos y sus líderes mostraban una incompetencia militar increíble. Desesperados, el Senado Romano decidió otorgar poderes absolutos aun solo hombre y eligieron a Cincinato para designarlo como el primer dictador de Roma. Se cuenta que Cincinato estaba con las manos en el arado cuando se le hizo llegar el requerimiento.

Cumplida su misión al conseguir la victoria sobre los invasores en dieciséis días, rechazó todos los honores.  El dictador se despojó de su toga, transcurridos apenas seis días, y aunque le restaban seis meses a su designación, se reintegró a su arado. En adelante, Cincinato ha sido considerado un símbolo del espíritu cívico de los romanos.

Para aquellos estadistas que piensan que la historia de la humanidad comenzó en 1776 y que los EE. UU. descubrieron el Viejo Mundo les informo que esta misma actitud fue la que mostró George Washington después de ganar la Guerra de la Revolución Americana cuando muchos propulsaban la creación de una monarquía y consideraban que era merecedor de ser designado rey.  Sin embargo, el decidió rechazar cualquier designación ni reclamar poderes políticos y regresó a su finca en Virginia.  Por eso muchos lo consideran el Cincinnatus Americano.

¿A qué viene esta introducción?  Como saben, estas elecciones pudieran representar un punto de inflexión en nuestra historia política.  Una tercera fuerza política, el Movimiento Victoria Ciudadana, liderada por la Lic. Alexandra Lúgaro, pero respaldada por un grupo de ciudadanos respetables, serios, educados y sobre todo, que no son vividores de la política ni hijos talentosos, pretenden romper con lo que nos han hecho creer por décadas era el “bipartidismo”.  Lo cierto es que tal bipartidismo no existe y lo único que existe es un partido rojiazul llamado PNPPD cuyo único fin es mantenernos entretenidos con el tema del estatus mientras se reparten la riqueza de los fondos públicos entre ellos, sus familiares y allegados.

¿Tiene MVC el monopolio de la moralidad y la ética?  Claro que no, y no debemos caer en la práctica de la idealización de nadie, ni siquiera de los candidatos de MVC.  ¿Existe gente seria y capacitada en el PNPPD y otros partidos?  Claro que sí, pero lamentablemente al adherirse a la “mafia” (o, como el mismo Aníbal Acevedo Vila identificó en el PPD, a la mugre que se cuela en la directiva de los partidos), caen en la tentación de recibir, deber y pagar favores electorales y privados con contratos y nombramientos de personas que no reúnen los requisitos para realizar trabajos ni ocupar puestos públicos.  El asunto de la corrupción del PNPPD no es un asunto de caras y nombres de personas, es un asunto de una organización criminal que es liderada por gente que muchos consideramos serios y respetables pero que en el fondo viven de la indignidad de la colonia y utilizan a tontos ignorantes para ocupar puestos para manipularlos a su favor, a los más listos los hacen miembros de la directiva.

Para que estas elecciones produzcan un cambio político verdadero y sean el comienzo de una nueva cultura electoral exhorto tanto a los candidatos de MVC, como a aquellos candidatos del PNPPD, el PIP o independientes que resulten electos que aúnen esfuerzos y diseñen los cambios necesarios en nuestra Constitución para atender asuntos como: (1) la separación de los elecciones de los legisladores del gobernador, (2) un orden de sucesión limitando al sucesor del gobernador a un término de 6 meses realizando funciones administrativas, sin autoridad para firmar leyes ni para designar funcionarios a puestos que no sean parte del gabinete constitucional si surgiera o existiera una vacante, y cuya función principal sea convocar a una nueva elección para elegir al nuevo gobernador, (3) garantizar derechos adquiridos por los grupos minoritarios y marginados, (4) establecer una dirección colegiada en agencias como el Departamento de Educación, la Junta de Planificación y el Departamento de Justicia constituida por 3 ciudadanos designados por los 3 partidos con mayor cantidad de votos a su candidato a la gobernación, (5) establecer que la selección de jueces en la rama judicial, fiscales en el DJ y funcionarios similares en las agencias administrativas y el Panel sobre el Fiscal Especial Independiente para atender cualquier caso se haga por sorteo al azar.

Ciertamente, aceptar esta alianza y apoyar algunas de estas medidas causará críticas de parte de los vividores de la colonia y de la ignorancia del Pueblo, recibirán amenazas de retiro de apoyos, por decir lo menos.  Exhorto a todos los legisladores que resulten electos a que siguiendo el ejemplo de Cincinato: cumplan con su misión histórica y retírense a sus vida privada voluntariamente, o si deciden volver a postularse, asuman que podrían ser derrotados por la maquinaria corrupta de los partidos en venganza.

¿Seguiremos escuchando las frases ridículas de “el pueblo me reclama”, “tengo una agenda que quiero completar”, “la gente me para en la calle y me dice que siga pa’lante”? O, ¿habrá quienes decidan formar parte de los Cincinnatus Portoricensis?

Lugaro Vs Kobbo: lo que nunca debió pasar

Llevamos varios días indignados por la falta de respeto de La Comay (aka Kobbo Santarosa), la estación Mega TV y la compañía SBS hacia la hija menor de edad de la candidata Alexandra Lúgaro.  Por una lado denigrando su inocencia y por el otro insinuando inmoralidad a su compañero el Lcdo. Manuel natal candidato a alcalde de San Juan, ambos por el Movimiento Victoria Ciudadana.  Aunque el sentir mayoritario es en apoyo a la licenciada y en repudio a Kobbo es significativo resaltar como el PNPPD se encarga de hacer un aguaje en su critica pero a la misma vez adjudicando responsabilidad a los perjudicados.  A continuación transcribo una entrevista que Milly Méndez le hizo a Ángel Cintrón (no merece ser llamado licenciado, creo que denigra su profesión) donde por un lado es obvio la estrategia política de levantar sobre la licenciada Lúgaro dudas sobre la moral, ética, su madurez y sobre todo de su responsabilidad como madre, por el otro lado el machismo subyacente en los líderes del PNPPD y su falta de respeto hacia la prensa y los periodistas.

En la primera parte de la entrevista Ángel Cintrón dijo:

“Nuestros hijos, cuando somos figuras públicas, nunca deben ser parte del proceso. Uno tiene que protegerlos a toda costa[….].  Sin embargo, el primer item encima de la mesa es que Alexandra y Manuel publican fotos de su hija en las redes sociales, verdad, pero ella bastante pequeña….La licenciada Lúgaro lleva de más un mes y medio en una batalla contra el canal y contra Santarosa, al extremo que cuando hace un mes […] argumenta, no sabemos con que evidencia, que Santarosa había hablado de su hija, eso fue antes de lo de la foto, entonces, por lo que yo veo por la secuencia del video, después […] es que Santarosa habla diciendo “usted está equivocada yo nunca he hablado de su hija es usted la que publica fotos de su hija en Facebook” y, sucede lo que sucede.”

Primero le achaca culpa a la licenciada por hacer a su hija “parte del proceso” y de ser incapaz de protegerla.  ¿Alguno de ustedes ha visto a  la hija de Lúgaro en algún anuncio?  ¿Quiénes si no son los periodistas los que hacen reportajes para conocer a los políticos en su intimidad y su familia?  Le achaca responsabilidad, no solo a ella, sino también a Natal por publicar fotos de la niña.  Los mismos razonamientos machistas de los abusadores de mujeres y de quienes los defienden: “si no salieran con esas minifaldas, esos escotes y esa ropa ajustada, per ellas se lo buscaron” o, ¿qué hacia una mujer sola por la calle a esa hora?”  Y para colmo, termina defendiendo a Kobbo argumentando que fue después que la licenciada estuvo criticándolo que “ella” salió a defenderse de ataques infundados.

Cuando Millie le reclama que no era correcto de parte de Kobbo meterse con la hija de la licenciada, Ángel Cintrón continua embarrándola más:

“Yo creo que todo una desgracia, creo que nada de eso debió haber sucedido yo creo que en cierta medida es un issue de madurez, este, o falta de ella, de parte de algunos candidatos políticos que tenemos en esta campana que no tienen la experiencia o la profundidad para entender que tienen que tener su coraza y que tienen que saber manejar estas cosas y hay cosas que hay que ignorarlas y que los políticos no pueden estar peleando con todos los periodistas de los medios que dan opiniones sobre ellos. […………..]  Pero tú tampoco entras en una pelea con un periodista argumentando que esta, y este,  metes tu a tu hija como ella hizo.”

¿”Nada” de eso debió haber sucedido?  A que se refiere con “nada”?  A que la licenciada y Natal publicaran fotos de su hija?  ¿A que Natal “tocara inadecuadamente” a la niña y le “abriera las piernas” como dijo Kobbo?  ¿Qué la licenciada se pusiera a pelear con un “periodista”?  O sea, ¿la licenciada se lo busco?  ¿Es un asunto de inmadurez salir en defensa de un hijo?  Palabras con luz de quien se inició en la vida pública haciendo el ridículo por su inmadurez y la poca profundidad de su cajita donde nunca encontró el documento con el que difamaba a Rafael Hernández Colon, y de ahí su sobrenombre de “Kid Cajita”?  Y para culminar su insulto, llama a Kobbo “periodista” y aun cuando Millie le reclama que Kobbo no es un periodista y este le da la razón no puede resistir (como decía Rosselló de Aníbal, que era como el alacrán y está en su naturaleza) tirarle un ponzoñazo adicional tanto a la licenciada como a los periodistas cuando llama de nuevo periodista a Kobbo y acusa a la licenciada de meter a su hija en la disputa.

Para colmo, en la ultima parte de la entrevista, Ángel Cintrón defiende a Kobbo y cuestiona la indignación de la gente cuando alega que la foto ya había salido en programas anteriores y a nadie le molesto.  Desconozco si eso es verdad, pero el issue no es publicar la foto, el issue es el comentario sucio y enfermizo insinuando con la manipulación de la foto una conducta inmoral o enfermiza de parte de Manuel Natal hacia la niña.  Dice Ángel Cintrón que ahí se levanta la “suspicacia del lado poooliiitiiicoo” (así con énfasis en poolíiitiiicooo) como si la protesta contra Kobbo tuviera algún efecto electoral.  ¿A que puesto esta postulado Kobbo?  ¿Dónde está la naturaleza política del issue si no es de parte del PNPPD que le esta pagando a Kobbo para el “honor” de dejarlos exponerse en su programa y por lanzarle lodo a la licenciada Lúgaro?

Fíjate que esa fotografía y esa imagen salió en dos programas mas antes que ese también, no fue el primer programa donde salió la foto, entonces por eso es que tiene sectores divididos, unos que quieren atacar el programa y otros que no quieren que ataquen el programa, pero cuando la foto salió en otros dos programas previos en semanas anteriores no hubo revuelo, entonces hay es que levanta la suspicacia del lado “poooliiitiiicooo” y entonces se complica mas la controversia y creo que es una desgracia para PR y para nuestra sociedad. Eso nunca debió pasar, ni de un lado ni del otro.

Yo espero que después de las expresiones de hoy de Ángel Cintrón los periodistas desistan de darle foro y pedir la opinión “experta” de los mismos que nos trajeron a donde estamos y que llevan una vida beneficiándose de contratos del gobierno “desde la empresa privada”, los mismos que le faltan al respeto a los periodistas comparándolos con Kobbo Santarosa.  Igualmente, que cuando se vaya a discutir un asunto que involucra a una figura pública se le dé igual participación, o, por lo menos se permita la participación de personas que puedan defenderla si no pueden encontrar personas imparciales que puedan emitir un juicio libre de ataduras como las que tiene Ángel Cintrón, miembro de la campaña de Miguel Romero, el contrincante de Manuel Natal, esposo de la licenciada Lúgaro y el que alegadamente toqueteo a la niña.

Esto es lo que nunca más debe pasar.

Ley para la Fiscalización Civil Independiente

 

(P. de la C. ____)

(P. del S. ____)

 

 

LEY

 

Para crear un mecanismo de cotejo y garantía de la efectividad de la implantación de los diversos protocolos de seguridad que la Policía de Puerto Rico viene obligado a seguir una vez radicada una querella sobre la desaparición de un niño(a) (Alerta Amber), una mujer (Alerta Rosa) o un secuestro en general.

 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

 

Asegurar la seguridad de nuestros ciudadanos es un deber del gobierno establecido por nuestra Constitución.  Para ejercer esa función existe, entre otras, el Cuerpo de la Policía de Puerto Rico.  Una de las maneras de cotejar la capacidad de respuesta de este, y otros organismos, ha sido la ejecución de simulacros que el propio gobierno diseña, ejecuta y fiscaliza.  Esta auto fiscalización ciertamente no garantiza una evaluación imparcial de la ejecución del organismo en cuestión y se presta para ser usado como herramienta de relaciones públicas del propio gobierno informando resultados favorable que son difíciles o imposibles de verificar.

 

Luego de que en la prensa se informaran de irregularidades en la ejecución de estos protocolos, o la simple ignorancia de los mismos, urge establecer un mecanismo donde la sociedad civil pueda asumir el liderato de la fiscalización de los organismos de seguridad del País.  A estos efectos se crea la Ley para la Fiscalización Civil Independiente para establecer los mecanismos que permitan que grupos de interés puedan diseñar, fiscalizar y diseminar los resultados de la ejecución de los protocolos de seguridad sin la intervención del Estado.

 

 

DECRÉTASE POR LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE PUERTO RICO:

 

Sección 1.– Titulo

 

Esta ley se conocerá como la Ley para la Fiscalización Civil Independiente

 

Sección 2.– Certificación de Grupos de Interés

 

Toda grupo que interese ser certificado como grupo de interés deberá someter una comunicación al respecto justificando porque interesa ser certificado y sus credenciales que lo hacen acreedor de esa certificación.  La misma deberá ser enviada al Departamento de la Familia con copia a la Policía de Puerto Rico, a la Oficina del Procurador con injerencia en el asunto y al Departamento de Justicia.

Además, el grupo deberá publicar mediante un medio electrónico o impreso de distribución nacional copia de dicha comunicación de manera que aquel ciudadano que quiera aportar su opinión así pueda hacerlo.

 

Sera responsabilidad del DF la decisión de certificar o no al grupo solicitante.  A estos efectos podrá tomar en consideración cualquier información que las demás agencias notificadas o ciudadanos independientes puedan aportar que puedan resultar en una negativa a dicha solicitud, sin embargo, ningún grupo podrá ser recomendado, o ser tomado en cuenta por ser recomendado, si el grupo en cuestión no origina una solicitud propia siguiendo este mismo procedimiento.

 

Una vez emitida la decisión se publicara la misma mediante medios de difusión masiva como prensa, redes sociales, paginas cibernéticas del gobierno y la página cibernética del DF y se le notificara al grupo solicitante la certificación , en caso de ser positiva la decisión, a la cual se le asignara un numero para su verificación la cual será incluida en la publicación.

 

Sección 3.– Diseño de Simulacro

 

Una vez certificado como grupo de interés, la organización procederá al diseño del simulacro estableciendo claramente el propósito del mismo, población o grupo afectado, los pasos y etapas de su ejecución y representantes de la organización que actuaran como coordinadores del mismo incluyendo números de teléfono, correo electrónico o direcciones de redes sociales que pueden utilizarse para mantener contacto con las mismas durante la ejecución del simulacro.  Copia del documento que contiene el diseño del simulacro deberá ser enviado al DF para su revisión y comentarios previo a su implantación.  La revisión del DF se limitara a verificar las vías de comunicación con las personas indicadas en el diseño y señalar o recomendar cambios para garantizar la seguridad de los participantes, tanto ciudadanos privados, participantes voluntarios y funcionarios del gobierno.

 

 

Sección 3.– Ejecución de Simulacro

 

Una vez revisado y aprobado el formato de simulacro, el grupo de interés podrá ejecutar el mismo en cualquier momento sin necesidad de notificación previa a ningún organismo del gobierno.  El único requisito será que mediante declaración jurada ante notario se establezca un itinerario de fechas (una o más) dentro de un periodo de treinta (30) días durante el cual se pondrá en ejecución un solo simulacro en una sola ocasión.

 

Una vez iniciado el simulacro, el grupo de interés decidirá el tiempo durante el cual se mantendrá en ejecución el mismo y al final del periodo de ejecución, hará públicos los hallazgos del mismo en un periodo que no excederá de noventa (90) días a partir del comienzo de la ejecución del mismo.

 

Sera responsabilidad del notario asegurarse de que se cumple con este período de publicación de hallazgos basándose en la última fecha del calendario sugerido por el grupo de interés en su declaración jurada.  De no hacerse público los hallazgos en el período establecido, el notario informará al DF de la intención manifestada de realizar un simulacro y entregará copia del diseño sugerido por el grupo de interés.

 

Sera responsabilidad del DF comunicarse con el grupo de interés y verificar si en efecto se realizó el simulacro propuesto y solicitar un informe de los hallazgos en caso de que se hubiese realizado.  De no haberse realizado, o de haberse realizado y no publicado los hallazgos a tiempo, el grupo de interés deberá justificar su incumplimiento al DF.  Dependiendo del análisis realizado por el DF, este podrá revocar su certificación al grupo de interés.

 

Sección 4.– Prohibiciones.

 

La realización de un simulacro o la continuación de uno en proceso estará prohibida a partir d la fecha de una declaración de emergencia por parte del Gobernador o las autoridades federales.  Igualmente, estarán prohibidos durante el periodo correspondiente a la veda electoral en ano eleccionario hasta un período de treinta (30) días posterior a la realización del evento electoral.

 

 

Sección 5.– Penalidades.

 

            Aquellas personas u organizaciones que no cumplan con lo aquí antes dispuesto podrán ser procesadas conforme a la legislación vigente aplicable a la notificación de querellas falsas a un organismo del gobierno y estará sujeta a las penas que las mismas dispongan.

 

 

Sección 6.– Cláusula de Separabilidad.

 

            Si cualquier cláusula, párrafo, subpárrafo, artículo, disposición, sección, inciso o parte de esta Ley fuere declarada inconstitucional por un tribunal competente, la sentencia a tal efecto dictada no afectará, perjudicará ni invalidará el resto de esta Ley.  El efecto de dicha sentencia quedará limitado a la cláusula, párrafo, subpárrafo, artículo, disposición, sección, inciso o parte de la misma que así hubiere sido declarada inconstitucional.

 

Sección 7.– Vigencia.

 

Esta Ley entrará en vigor inmediatamente después de la aprobación de esta Ley.

 

 

 

 

 

 

La Negligencia como Protocolo

 

15 de septiembre de 2020

Un padre responsablemente hace una notificación al Departamento de la Familia sobre la alegada desaparición de su hijo.

17 de septiembre de 2020

Funcionarios de la Administración de la Familia y Niños (ADFAN) acuden al Tribunal y solicitan una orden de remoción  para asumir la custodia del niño y solicitan la asistencia de la Policía como en toda gestión de remoción.  El Cap. Teddy Morales de la Policía de PR declara que ellos “cooperan”, como si le estuviesen haciendo un favor al personal de ADFAN, y los escoltan para garantizar su seguridad durante el operativo de remoción, no para enforzar la ley que fue exactamente lo que no hicieron porque “nadie se los pidió” a pesar de que conocían que desde el 15 de septiembre ADFAN estaba haciendo gestiones para dar con el paradero del menor.

Funcionarios de ADFAN, acompañados por oficiales de la Policía acuden a la residencia del menor no pudiendo dar con su paradero, pero si entrevistaron a su madre quien le dio versiones encontradas de donde podían localizarlo.  Las gestiones fueron infructuosas ya que la madre dio varias versiones de donde podían ubicar al menor no pudiendo ubicarlo en ninguna de ellas.

Ante este escenario donde existía una notificación de desaparición del menor por parte del padre, de constatar los funcionarios de ADFAN y la Policía que la madre no sabía u ocultaba el paradero del niño:

¿Por qué no se procedió con el arresto de la mujer?  La Policía alega que los funcionarios de ADFAN debieron radicar una querella para ellos poder intervenir a pesar de que oficiales de la propia Policía estaban presentes cuando esto ocurrió.  El personal de ADFAN alega que se discutió con la Policía y que estos fueron los que no intervinieron.  La Policía no actúa porque “no se lo piden” pero ¿como ADFAN obtuvo una orden de remoción si el padre alega que el menor estaba desaparecido?  Si esta desaparecido y la madre no lo ha notificado es una negligencia, lo que es un crimen.  Si los funcionarios de ADFAN sabia de un precedente de negligencia medica contra este mismo menor, ¿no es esto una reincidencia?

¿Por qué no se activó el Alerta Amber?  Explica el Cap. Morales que el Alerta Amber tiene el propósito de lograr la recuperación del menor a la mayor brevedad posible, pero para activarla requieren una querella, ellos investigar la veracidad de la misma, tener información como una foto, vestimenta del menor, vehículo, vía por donde podrían estar transitando, entre otra información de los hechos y pero que por otro lado el Secretario del DF, Orlando Lopez Belmonte, indica que la activación no ocurre hasta pasadas 48 horas de radicada la querella.  ¿Si el padre (que presumo está separado de la madre) presenta una notificación a ADFAN y un tribunal le da tal credibilidad al punto que emite una orden de remoción ¿esto no es suficiente como para activar el Alerta Amber?  El padre no notifica un secuestro, no puede proveer descripción de vestimenta, ni de vehículo, ni de secuestradores, ni vía de huida, y si la madre (con un precedente de negligencia) no ha notificado su desaparición (la cual se confirma) ¿no la hace a ella la principal sospechosa?  ¿En serio la Policía necesitaba que un funcionario de ADFAN (que debió insistir si la Policía no actuaba motu proprio) les indicara la posible comisión de un delito y que la madre era la principal sospechosa?  Pero la Adm. de ADFAN, Glenda Gerena, indica como excusa para no activar el Alerta Amber y seguir buscando al menor por su cuenta que ellos dependen de la información que les de el custodio del menor.  ¿Pero si el custodio los está engañando y el padre radicó y ellos dieron por buena una notificación contra ella, porque no actuaron en ese momento?

21 de septiembre

No es hasta 6 días después de que el padre hace la querella en el DF que la Policía cree que hay algo raro y le pide al DF que haga la querella, el mismo día en que arrestan a la mamá del menor por un robo.  Es entonces que ésta confiesa que mató al menor y les indica dónde buscar el cuerpo.

Mírenlo como lo miren, este relato y este intercambio de responsabilidades de que “no me tocaba”, que “no me dijeron”, que “el protocolo dice”, que “no sabíamos”, que “no advinimos al conocimiento” y otras muchas excusas es absurdo.  

Decidí escribir este artículo después de escuchar los reportajes de Julio Rivera Saniel y Milly Méndez.  Para colmo, el miércoles en la mañana Milly discutía las denuncias de una chica que reportó al FBI información sobre un posible esquema de trata humana de explotación sexual de chicas en Puerto Rico y que para su sorpresa lo que le dijeron fue que radicara la querella en un página web, lo que ella hizo y que nadie más la ha llamado ni le han pedido información.  Para verificar cual es el “protocolo” federal sobre este tipo de querellas Milly se comunicó con un oficial de ICE en PR y éste le informó que lo que tenía que hacer toda persona que se sintiera incómoda por información que surgiera del internet era llamar a un teléfono donde canalizarían su querella.  Me imagino la cara de Milly pensando que ni en lo estatal, ni en lo federal, nadie tiene claro cómo atender este tipo de asunto.  Por último, y sin querer tirarle la toalla a nadie, tenemos esta percepción de que los federales son eficientes y diligentes atendiendo todo tipo de delito mientras que criticamos a nuestra Policía por no poder resolver un crimen en la madrugada sin testigos ni evidencia.  Cuando las investigaciones de  una agencia federal son confidenciales y no se revelan hasta qué están tocando a la puerta de los implicados es muy fácil aparentar eficiencia, claro, no sabemos cuántos años han estado investigando, si la investigación la inició nuestra Policía, la Oficina del Contralor o alguna otra oficina investigativa estatal que luego les refirió la información a los federales.  Tampoco sabemos cuántas muertes no se previnieron en el bajo mundo, o de inocentes, por no quemar a un encubierto y o afectar la investigación, o las muertes por sobredosis de drogas de jóvenes incautos.

Pero hablando como los locos, esta semana apareció del "autoexilio" la Procuradora de la Mujer exigiendo cuentas y pidiéndole acción a su ex amiga la gobernadora, ahora “lame duck”.  La gobernadora dice que esperaba más de la procuradora, o sea, que ha sido negligente, por  lo tanto debería, como dice la procuradora, actuar más y menos twitter y conferencias de prensa, y destituirla por negligencia como la autoriza la ley.  Pero claro, destituirla por negligente sería reconocer la negligencia de su propia administración que no fue denunciada por la procuradora quien le tiró la toalla mientras tuvo la posibilidad de permanecer en el cargo.

Conclusión, que al final nadie puede reclamar, ni a nadie podemos reconocer, como los grandes paladines en la lucha contra la corrupción y la criminalidad.  Que al final, como ha pasado con la pandemia, la salvación es individual y el sentido común es nuestra mejor arma para evitar ser víctimas del fraude, la corrupción, la criminalidad y hasta de los virus.  Como dice el dicho que antes se escuchaba mucho y que ya ha caído en desuso: “si parece demasiado bonito, no puede ser verdad”, o como dicen en Castilla La Vieja: “too Good to be true”.