TRANSPARENCIA 3/3

Veamos el caso del otro asesor del Gobernador que todavía permanece en su puesto: el Lcdo. Ramon Rosario.  Cuando abandona el servicio publico en el 2012 el informe refleja unas finanzas saludables, una cantidad de ahorros razonable y un balance de activos y pasivos positivo de casi $120,000.  Hay un informe del ano 2013 con iguales cifras el cual presumo debió ser un error, aunque en el informe de este ano no incluye el mes de diciembre. Si de alguna manera el ocupo un puesto en el cuatrienio del 2013-2016 y renuncio en noviembre de 2013 las cifras no deberían ser exactamente iguales.

 Examinemos el informe del 2016 y veamos que tal le fue en la empresa privada.  Para ese ano reporta un ingreso de sobre $800,000, un aumento en sus ahorros de casi $90,000 comparado con el 2013, y una mejoría significativa en el balance de activos y pasivos de casi $700,000.  Comparemos esas cifras con su primer año de este cuatrienio:  su ingreso se redujo en casi 2/3 reduciéndose a unos $250,000, sus ahorros se reducen en casi $20,000, el resto de los renglones no varían significativamente excepto por el de inversiones cuyo valor se reduce en $75,000.  Dejando a un lado cualquier especulación de las intenciones de porque se entra al servicio público cuando se tiene una practica profesional lucrativa y de cualquier malestar por el carácter del licenciado Rosario, lo cierto es que su contratación es una ganga.

Por último, veamos cómo se ven las finanzas del que fue el precursor de los secretarios-contratistas con sueldos a nivel global: Héctor Pesquera.  En el 2011, su balance activos-pasivos era un positivo $1,400,000, sin embargo, cuando sale del gobierno en el 2013 su balance se reduce a un positivo $530,000, o sea, una reducción de casi $1,000,000 en su riqueza.  Esta reducción se refleja básicamente en la partida de dinero en cuentas en bancos y dinero en efectivo que se reduce de $919,000 a $115,000 en poco mas de un ano.  ¿Qué paso en ese periodo con ese dinero?  ¿Se lo regalo o cedió a alguien?  Si lo hubiera prestado, invertido o gastado en bienes se reflejaría en el informe.  ¿La Oficina de Ética tiene la contestación a esta pregunta?  De hecho, ¿habrá hecho la pregunta?

Pero esto no queda ahí, porque como somos tan afortunados tenemos de vuelta a Pesquera.  Veamos como evolucionaron sus finanzas muestras estuvo fuera del gobierno y una vez regreso. En el 2016, su balance activos-pasivos era un positivo $1,700,000, que se reflejan principalmente en más de $1,000,000 en inversiones que no existían en el 2013 cuando abandono el gobierno.  ¿Coincidencia que en el 2013 desaparece $1,000,000 de sus finanzas y en el 2016 aparece $1,000,000 en inversiones?  En el 2017 su balance se mejora a un positivo $2,280,000, o sea, un aumento de más de $500,000 en su riqueza, a pesar de que su aumento en sus ingresos solo fue de menos de $50,000 entre el 2016 y el 2017.  ¿El milagro de los panes y los peces?  ¿La Oficina de Ética tiene la contestación a esta pregunta?  De hecho, ¿habrá hecho la pregunta?

Después de examinar estas cifras reportadas por abogados y profesionales de “nivel global” como dice el Gobernador podemos llegar a las siguientes conclusiones:

• Los funcionarios llenan los informes a la carrera y repitiendo básicamente la mayor parte de la información año tras año.
• La Oficina de Ética Gubernamental recibe y publica los informes y no parece que hagan gestiones para que corrijan o expliquen errores o inconsistencias, inclusive cuando recibe información dudosa de funcionarios recientemente señalados por violaciones de ley.
• El argumento de que los funcionarios que nombran al gobierno ganarían mas en la practica privada es mentira o, por lo menos, no se refleja en sus informes financieros.
• El Senado no utiliza para nada la informacion financiera que le pide a los nominados porque incongruencias y estados financieros negativos como algunos de los que les presente debian presentar alguna inquietud como minimo para los senadores.

¿Alguien dijo transparencia?