Tengo Micrófono luego Periodista Soy

Habemus Microfonum ergo Periodistum Sum

Cogito ergo sum

(Pienso, luego existo)

Rene Descartes

Habemus Papam

(Tenemos Papa)

Cardenal Protodiácono

Titulo este escrito parafraseando la famosa frase de Descartes, el padre de la filosofía moderna, junto con la no menos famosa frase que provoca euforia en los cristianos cada vez que se elige un nuevo Papa.  Uso la de Descartes porque el titulo refleja la filosofía que aparentemente guía a algunas personas que a falta de conseguir empleo en un medio serio sienten la misma euforia que los cristianos cuando reciben el micrófono de su patrono.  Micrófono que se convierte en arma letal tal espada laser Jedi para atacar inmisericordemente a los meros mortales que están desarmados al no contar con un micrófono propio y que a la misma vez se supone que se convierta en escudo protector contra los ataques “abusivos” de los seres inferiores que se sublevan ante su prepotencia.  Aunque pretendo criticar al “periodista” que mas adelante definiré “a consignación”, lo cierto es que vemos como algunos periodistas serios ejercen la misma práctica, aunque en menor grado al tratar al ciudadano común de manera distinta que al colega periodista que se ve involucrado en una noticia.

El rol del periodista y la definición de periodismo ha estado en discusión durante los pasados meses sobre todo en función de la inmediatez de las redes sociales para reportar “eventos” e “información” sin la rigurosidad de los medios noticiosos formales que operan a base de un horario televisivo o radial o a base de la impresión de un diario.  Desde que surgió el internet el periodismo guardó distancia y continuó con la práctica tradicional de investigar o recibir información, confirmarla, contrastarla si hay mas de una parte envuelta, etc.  Obviamente ésto lo ponía en desventaja con las redes sociales donde personas con acceso al poder filtran o simplemente publican directamente o a través de seudónimos.

Sin embargo, con el pasar del tiempo los medios noticiosos y los propios periodistas individualmente han recurrido a las redes sociales para ofrecer “noticias” de una manera mas liberal y menos estricta que en el medio escrito, televisivo o radial formal.  Esto ha dado paso a que se publique información incompleta, equivocada o simplemente de mala fe para provocar la discusión y aumentar el número de visitas a sus respectivas cuentas en las redes sociales y las paginas electrónicas de los medios.  Esto ha provocado un movimiento de criticismo (lo que algunos llaman “haters”) del periodismo local, mayormente orientado hacia la alegada persecución hacia el movimiento estadista, la administración de turno y el PNP (a veces con razón).

Para colmo surge una situación que involucra no solo “periodismo” sino lo que algunos llaman periodismo amarillista de un programa televisivo que sustituyó precisamente a otro programa de periodismo amarillista y a un artista que este mismo movimiento de “haters” llama “comunista”, “socialista”, “chavista”, “hipócrita” etc., etc., etc. por sus posturas “antiamericanas” y su defensa de algunos gobiernos de la América Latina a pesar de residir en los EEUU.

En un video ofrecido por el programa Lo Se Todo se ve a uno de sus “periodistas” acercarse al cantante Rene Pérez (Residente) al llegar al aeropuerto y empezar una línea de preguntas respecto a una supuesta situación familiar con su esposa y un alegado trámite de divorcio.  Rene, molesto desde el principio, le dice que eso es falso y que el no va a discutir esos temas, que podría buscar otros artistas que si les gusta hablar de eso.  Luego de varios intentos por abundar en el tema el “periodista” finalmente desiste del mismo y en un cambio de 180 grados le pregunta por la que fuera su novia Denisse Quiñonez. Le pregunta su opinión sobre su designación a dirigir Miss Universe PR y él le desea lo mejor porque ella se merece todo lo que tiene y por lo que ha luchado, etc., etc.  Entonces le pregunta si él creía que ella podría lograr traer la corona de Miss Universe nuevamente a PR y él le contesta que el no sabe nada de eso y sigue caminando, a estas el “periodista” detrás de él.  De ahí cortan a una escena donde se ve a Rene en una fila en el aeropuerto y el “periodista” aparentemente continúa haciéndole preguntas sobre su familia (no se oye lo que le preguntaron) y eso provoca la ira de Rene que le advierte que no siga metiéndose con su familia y agrede al periodista y al camarógrafo.

Este incidente ha reavivado la discusión del tema de la libertad de prensa y hay división de opiniones.  Periodistas que defienden a Rene y critican la liberalización del termino periodista para describir a cualquier con un micrófono, otros critican a Rene porque es preferible tener prensa “amarillista” (aunque  no nos guste) a tener censura.  Unos critican a Rene por recurrir a la violencia, otros lo critican.  Hay diversidad de opiniones que no necesariamente son excluyentes unas de otras, aunque lo parezcan.

Que el termino “periodista” se ha desprestigiado al incluir a cualquier persona que tenga un micrófono o que cree una página digital propia y se autodenomine periodista es cierto.  Pero entrar en esa discusión es como entrar a argumentar si Daniel Santos con su voz ronca y fañosa puede considerarse cantante al compararlo con las voz potente y melodiosa de un Danny Rivera.  Esto es cuestión de gustos y en el periodismo es cuestión de credibilidad.  Respecto a que es preferible tener “mala prensa” o “prensa amarillista” a la censura, coincido.  Nuevamente, es cuestión de credibilidad y de la importancia que cada cual le da al periodista, medio, noticia, figura pública o asunto que se reporta.  Creo que el 99% de los puertorriqueños, en este momento, podemos vivir igual de felices o infelices sin saber si Rene se divorcia de su mujer o no.  Otra cosa es reportar el plan de trabajo de reparación de líneas eléctricas de manera correcta y formal o de manera incorrecta e informal a base de rumores y chismes malintencionados que lo que podría provocar desesperanza o falsas esperanzas en el Pueblo.

Consideremos ahora si se justifica la actitud violenta de Rene y si respaldarla constituye un desprecio a la libertad de prensa.  Pensemos en el concepto de libertad de prensa.  ¿Qué implica la libertad de prensa garantizada por la Constitución?  Recordemos que los derechos que garantiza la Constitución están dirigidos mayormente a proteger al individuo del poder del Estado.  Por eso le garantiza su derecho a escoger su religión, o no tenerla, su derecho a la expresión, su derecho a la asociación, entre otros derechos.  El derecho a una prensa libre, aunque puede ser un derecho de un individuo esta mas dirigido a proteger el derecho de una empresa dedicada al periodismo.  ¿Exige la libertad de prensa ser imparcial, como piensan muchos de los “haters”?  No, por eso existen los editores que alteran los escritos de los periodistas, los titulistas que producen titulares que no siempre están de acuerdo con la noticia (a veces la contradicen) pero que provocan en el lector el deseo de leer la noticia y por último existe la línea editorial donde el medio expresa la posición de la empresa (o sea, sus dueños) sobre cualquier asunto social, económico, político, religioso, legal, criminal, electoral, etc., etc.  Inclusive, mediante el uso de fotos, gráficos y caricaturas expresan sus opiniones.

Si René se hubiera sentido ofendido porque un periodista publica una información (cierta o falsa) sobre que se esta divorciando y llega a la oficina del periodista y lo agrede eso seria imperdonable y no hay forma de justificar esa conducta cuando, si en el peor de los casos la información es falsa, existe un remedio judicial llamado demanda por difamación.  Pero éste no era el escenario.  En este caso el periodista busca a René al aeropuerto.  Le hace las preguntas y René contesta lo que el entiende y desea contestar.  Luego vemos como René haciendo una fila de las cuantas que todos tenemos que hacer en el aeropuerto es aparentemente hostigado por el periodista.  Si hubiera sido que René esta corriendo bicicleta en el Condado y el periodista lo encuentra y Rene se molesta el simplemente se podía montar en la bicicleta y que el periodista lo alcanzara si podía.  Pero los trámites en un aeropuerto son de las gestiones mas estresante, que si los pasajes, que si las maletas, los bultos, la aduana, en su caso si tiene un compromiso y le preocupa que pueda llegar tarde si se atrasa o suspende el vuelo por alguna razón.  Una vez estás en la fila tú no vas a dejarla, así que para los efectos el periodista tiene cautivo a René quien no tiene manera de evitarlo.  Su reacción fue en el sentido de que no tocaran a su familia, así que siendo sobre ese tema la primera pregunta que le hicieron y que el contestó no me extrañaría que aprovechándose de la situación continuara insistiendo en el tema.  Imagínese que usted está en la fila de la colecturía y lleva horas y de momento ve a un amigo de la infancia y empieza a hablar de las hemorroides que le daban a usted cuando chiquito.  Una situación un poco incómoda, ¿verdad?.  ¿Qué René es figura pública? Ok. El contestó las preguntas y no se vio que ofendiera o agrediera al periodista, hasta que ocurrió lo que ocurrió.  ¿Es importante para alguien si el se divorcia o no? Otro sería el caso si habláramos de un periodista persiguiendo a Norma Burgos para que le diera la lista de los nombres de los jueces que según ella consultan sus decisiones electorales.  Eso si es un asunto de interés público.  Lamentablemente, esa pregunta no se la he escuchado a nadie.

Debe haber un balance entre la libertad de prensa, la privacidad de las figuras públicas, y las condiciones bajo las cuales se ejerce el periodismo.  La prensa debe ser libre al 100% excepto cuando llegan al punto de difamar ofreciendo información falsa, ya sea por error o intencionalmente.  Igualmente, las ofensas gratuitas deben censurarse, por ejemplo: llamar “ballena” a un político porque es corrupto está demás.  Si la noticia es sobre el uso de fondos públicos para fines privados con llamarlo corrupto es suficiente, no hace falta aludir a sus características físicas o preferencias sexuales.  Igualmente, deberían categorizarse las figuras públicas: por un lado, las que son publicas porque ejercen puesto o posiciones en el gobierno o en organizaciones que tienen un efecto sobre un sector grande de la población y por otro las que simplemente son famosas ya sea por su arte, su talento deportivo, su belleza, por gestos heroicos o simplemente por hacer el ridículo.

En el primer caso la vida privada en el seno familiar o su vida íntima no debería ser objeto de discusión a menos que el periodista cuente con información en el sentido de que esa relación familiar afecta su desempeño.  Por ejemplo, a un representante le preguntan si está saliendo con una chica.  Eso no debería importarnos en lo más mínimo.  Ahora, resulta que el periodista descubre que la chica que sale con ese político es la que promueve una legislación ante su consideración y que beneficiaría sus empresas o negocios.  Eso sí podría poner en entredicho la integridad del representante.  En el segundo caso, por ejemplo, un artista famoso que comparte su relación familiar con su pareja, sus hijos, etc. y de momento resulta que uno de sus hijos se ve involucrado en un crimen.  Al ciudadano que es padre de un criminal le preguntan, este responde si quiere, si no responde simplemente se reporta el crimen y se informa que la familia no quiere hacer comentarios, no se va hasta la casa y se le espera en la marquesina y se le mete el micrófono por la boca.  Si es el hijo del artista y el artista accede a contestar, como le paso a Melina León con su hijo, pues bien, si decide guardar silencio, pues bien, también.  No hay derecho de que por que sea figura publica haya un derecho a conocer toda la información íntima de la persona o de terceras personas ligadas a ella y mucho menos obligarlo a soportar las preguntas de un periodista imprudente.

Por otro lado, ¿se justifica la actitud de Rene? Aunque la comprendemos no creo que se justifique. Claro está, estoy presumiendo que el tipo de preguntas que le hizo no fueron ofensivas e imprudentes, y sobre todo que fueron preguntas, no afirmaciones disimuladas con el “supuesta y alegadamente” ya famoso en esta rama del periodismo.  Los artistas como Rene que tienen tantos temas sobre los que hablar (injusticia social, discrimen político, sus premios artísticos, conciertos, etc.) lo que tiene que hacer es que a cada pregunta imprudente expresarse sobre cualquier asunto que le sea de importancia o simplemente darse publicidad.  Yo no soy artista ni famoso así que no sé qué se siente ser hostigado por un periodista, pero ese es parte del precio de ser figura pública, figura que depende de la opinión publica y por la cual el público siente atracción y esta dispuesto a pagar por ver, escuchar, etc., etc., etc.

Los que defienden la libertad de prensa a ultranza y que prefieren mala prensa a ninguna entonces están defendiendo lo que llamaría ser “periodista a consignación” lo que en ciertos programas de chismes consiste en contratar a un periodista relativamente desconocido, darle un micrófono con el logo del programa y enviarlo tal vendedor de filtros de agua con un catálogo de preguntas y de estrategias de interrogación para que la persona conteste la información que al programa le interesa y lograr la primicia o en su defecto provocar la noticia como en este caso se hizo con René.  Aparentemente la estrategia es que el periodista (que no se porque suele ser un hombre, blanco, obeso y de voz aguda) logre que le contesten la mayor cantidad de preguntas recibiendo su paga en proporción al número de respuestas que consiga o que provoque un chisme y entonces pagarle por comisión dependiendo del rating que el programa genere por el chisme.

La tecnología actual le permite a cualquier persona tener una estación de televisión rodante y transmitir utilizando su teléfono celular y una cuenta de una red social.  Que impide que un imprudente hostigue a una persona pública, por ejemplo: ¿un pelotero de Grandes Ligas que esté cenando en un restaurante tiene que soportar que un individuo se siente en la mesa a su lado apuntándole con el celular y haciendo comentarios sobre lo que come, como está vestido o quien lo acompaña?  La pregunta que debemos hacernos es: ¿atacó Rene a un periodista incisivo o se defendió de un imprudente con micrófono?  ¿Dónde se va a tirar la raya?

Se que saldrán los abogados que dirán que la jurisprudencia defiende el derecho de la prensa, etc., etc.  Pero que es la jurisprudencia mas allá de la opinión de un grupo de personas en un momento dado que resulta que son los jueces de la moralidad de un pueblo conocido como Tribunal Supremo.  Pero ese tribunal, a lo largo de la historia y en distintos países ha cambiado su opinión sobre diversos asuntos a lo largo de la historia, y en algunos casos simplemente han desaparecido o disuelto en el caso de revueltas y revoluciones.  O sea, que esa opinión no esta escrita en piedra ni es una ley universal inmutable como la Ley de Gravedad.

La prensa ha evolucionado de los diarios o semanarios que ofrecían las noticias que recogían, investigaban y corroboraban por varios días o semanas.  La velocidad de las noticias excedía por mucho la rapidez de las imprentas.  Como indique antes, cualquier persona constituye un potencial periodista y la rapidez con que fluye la información no permite que las personas involucradas puedan ser contactadas para verificar la veracidad de la información.  O sea, que la prensa actual se ha convertido en una lucha entre periódicos, programas de televisión o de radio que cubren a una de las partes mientras la competencia cubre a la otra parte.  Claro está, sin descartar la típica controversia 144caracteristica en las redes sociales.  Es tiempo de que las asociaciones profesionales del periodismo tomen acción y promuevan que se establezca una nueva opinión legal sobre los límites del periodismo.  Lamentablemente, la prensa seria que antes eran los símbolos de los canales de televisión se han convertido en meramente un entremés previo a los programas de chismes y “prensa amarillista”.

Aclaro que no soy fanático de René y que mi respaldo a Lo Se Todo se limita a los 30 segundos que WAPA les da en el noticiero para dar un adelanto de los chismes y 5 segundos cuando acaba el noticiero y sin pausas comerciales pasan al referido programa.

Por último les dejo este enlace a una noticia sobre la opinión de un tribunal sobre la libertad de expresión en el caso de asuntos políticos en un país del primer mundo.