LA POLITICA BORICUA: FICCION VS REALIDAD

House of Cards y Scandal, dos de las series mas vistas en los últimos anos.  Una vía Netflix, la otra vía un canal de televisión tradicional.  La trama de ambas gira en torno de la política americana, la presidencia, la dinámica congresional, el cabildeo y la corrupción electoral y legislativa.  Temática que es de conocimiento publico y es tolerada como un mal necesario hasta que llego Donald Trump a la presidencia de los EE. UU. y rompió todos los esquemas de lo que es políticamente correcto.  Ciertamente sus acciones han puesto en jaque a los libretistas de esos programas y otros similares como Madame Secretary y Designated Survivor, no es fácil sorprender a la audiencia cuando en tiempo real el presidente hace expresiones cada vez más extravagantes.

¿A qué viene esta introducción?  Recordando eventos relativamente recientes y algunos actuales he llegado a la conclusión de que no seria descabellado pensar que en PR pudimos haber sido testigo de esquemas de mentira y traición como los descritos en esos programas si no hubiera sido por la intervención de la Fiscalía Federal cuando acuso a Jorge de Castro Font.

Igual que el protagonista de HoC, de Castro Font era un político ambicioso que desde ser el representante mas joven elegido fue escalando poder e influencias dentro de su partido hasta que luego de 3 cuatrienios (1989-2000) es reelecto para un cuarto cuatrienio y decide aspirar a la presidencia de la Cámara de Representantes.  Aparentemente todo estaba planchado para que eso fuera así y hacia ostensión de cenas con colegas representantes que lo respaldaban.  Lamentablemente, de Castro Font no contaba con la confianza de la gobernadora Sila Calderón quien impulso para la presidencia a Lcdo. Carlos Vizcarrondo (ya saben, eso que llaman separación de poderes).

En este momento surge otra similitud entre la serie y la realidad.  El licenciado Vizcarrondo prevalece como presidente y de Castro Font se declara eventualmente representante independiente.  En el caso de la serie, el congresista Underwood aspiraba a ser Secretario de Estado y también fue descartado por su partido.  Este entonces comienza a maquinar un plan para que eventualmente lleva al presidente a nominarlo al puesto de vicepresidente.  Una vez en el puesto, Underwood “le serrucha el palo” al presidente y llega a ser presidente de los EE. UU.  En el caso de de Castro Font, este paso el cuatrienio 2001-2004 ganándose la confianza de sus nuevos correligionarios estadistas.  En 2005, su quinto cuatrienio, logra ser nombrado Speaker de la Mayoría (Majority Whip, cargo del congresista Underwood en el Senado) y presidente de la Comisión de Calendario, que es la que controla que medidas se consideran o no en el pleno de la Cámara.  A la misma vez, logro que su amigo Kenneth McClintock fuese elegido presidente del Senado y lo defendió aun contra el presidente de su partido (Pedro Rosselló) cuando este logro un puesto de senador (por medios que serian dignos de otra miniserie).

Así paso la mayor parte del cuatrienio, ejerciendo su poder y apoyado por su amigo McClintock hasta que en el 2008 se conoce que esta siendo investigado por el FBI por venta de influencias.  En ese momento, el candidato a gobernador por el PNP, Luis Fortuño, pide que se retire la candidatura para su reelección en primarias para su sexto termino, lo que es revocado judicialmente y eventualmente prevalece, no solo en las primarias, sino en las elecciones generales.

Ahora atemos ese escenario a la serie Scandal.  Imagínense que el FBI no hubiera intervenido.  Llegamos al cuatrienio 2009-2012, Luis Fortuño como gobernador y Jorge de Castro Font presidente del Senado.  Durante ese cuatrienio ambos trabajarían en armonio, aunque de Castro Font siempre le haría claro que tiene que contar con el, algo así como lo que hizo en la realidad Thomas Rivera Schatz.  Durante el cuatrienio, elabora un plan para hacer quedar mal a Fortuño y crearle un escandalo al final del cuatrienio que causara que tuviera que renunciar a la reelección sin tiempo para realizar una consulta para escoger su sucesor (algo así como paso cuando Sila se retiró, designo a Hernández Mayoral y luego cuando este renuncia se nombra a Aníbal Acevedo Vila) y el con un historial impoluto de 6 cuatrienios, los últimos 3 como PNP, el ultimo como presidente del Senado y colaborador de la obra de Luis Fortuño (posiblemente con su endoso como hizo Sila) y hubiéramos tenido a Jorge de Castro Font de candidato a gobernador en 2012 frente al novato e inexperto Alejandro García Padilla por el PPD.

En ese momento, de Castro Font, con su astucia política sabe que AGP a pesar de su inexperiencia es sumamente atractivo para el electorado por no haber estado relacionado a escandalo alguno y por su desempeño como secretario de DACO.  Es entonces que conoce a una abogada ambiciosa como Olivia Pope que esta dispuesta a todo porque cree en la visión de de Castro Font y quiere ayudarlo a implantarla como política pública.  Hay entraría la licenciada Itza García (a quien actualmente se le acusa de presuntamente de haber mantenido conversaciones con por lo menos un juez que tiene a cargo decisiones electorales) para diseñar un esquema para alterar el resultado de las elecciones, de la misma manera que hizo Olivia Pope en Defiance para lograr la elección fraudulenta de su amante el que llegaría a ser el presidente Fitzgerald Grant III.  Defiance es un condado del estado de Ohio y cubre unas 412 millas cuadradas.  Puerto Rico cubre unas 3,500 millas cuadradas así que Defiance viene a ser a los EE. UU. algo así como lo que Moca viene a ser a Puerto Rico en términos de influencia en las elecciones.

Cierren los ojos, imaginen las elecciones de 2012 y verían a Jorge Santini como un loco levantándole el brazo a de Castro Font en la sede del PNP y muy probablemente ahora estuviéramos bajo el segundo cuatrienio del honorable Jorge de Castro Font, cumpliendo el destino que su ascendencia de dos apellidos destacados en la historia de Puerto Rico le tenían separado.

Comparen la ficción con la realidad de nuestra historia, nuestra situación actual y llegue a la conclusión de que hubiera sido peor, si es que hubiera habido alguna diferencia.