Esta mañana
nos despertamos con el rumor de que Mr. Walter Higgins iba a presentar su
renuncia como CEO de la AEE. Noticia
parcialmente cierta porque no solo su renuncia sino el nombramiento de su
sustituto y su participación como miembro de la Junta de Directores de la AEE
fue anunciada el día de hoy por el propio Higgs a todo el personal de la AEE. Todas esas decisiones no se toman de un día
para otro. Nos llenamos de alegría porque
nos íbamos a ahorrar los $450k de su contrato y pensamos que también nos ahorraríamos
el contrato del íntimo amigo de Mr. Higgs.
Sin
embargo, esa alegría nos duró poco porque resulta que dicho ahorro no ha salido
más caro porque si bien el sustituto cobraría menos que los $900k a los que
aspiraba Mr. Higgs con el bono ilegal, lo cierto es que va a cobrar $300k más
que el salario base de Mr. Higgs ya que va a cobrar $750k, claro, sin
bono. Como consuelo, la Junta de Directores
de la AEE nos dice que el salario asignado está por debajo del salario que le correspondería
basado en una ecuación desarrollada por la American Public Power Association que
relaciona las ventas de las compañías de energía eléctrica con el salario de su
CEO. Dicha ecuación se discute brevemente
en un artículo publicado por dicha organización en el siguiente enlace:
En dicho artículo
no se provee la data analizada ni se indica cual es la precisión del modelo estadístico
aplicado, solo se indica que la misma puede describirse por la siguiente ecuación
de una línea recta:
Annual Salary = $138,100.9 + (0.2899022 x electric revenues in 1000's)
A base de una facturación de $3.2B, al aplicar
esta fórmula el salario anual del CEO debería rondar $1M, o sea, que en efecto
nos estamos “ahorrando” unos $250k anuales.
Sin embargo, al leer el artículo de la APPA
encontramos que esa ecuación no es exactamente aplicable al salario anual sino
a todo el paquete de beneficios e incentivos económicos del CEO incluyendo
bonificaciones especiales. O sea, que se
manipula el propósito de la ecuación para justificar un mayor salario a pesar de
no incluir un bono.
Ya que la Junta de Directores fue tan generosa
de proveernos su justificación decidí realizar un análisis similar. Para esto busque información de los salarios
de los Top 10 CEO’s de la industria eléctrica en los EEUU y lo correlacione al
valor en el mercado de las compañías que dirigen. De estas encontré el valor de 9 de ellas y
con estas realicé el análisis. La data
utilizada es la siguiente:
Del análisis realizado se obtuvo la siguiente ecuación:
Salario anual ($M) = 0.005x[Valor en el mercado
($B)] + 1.05
Del Plan Fiscal desarrollado para la AEE obtuve
que el valor de los activos de la AEE se estima en $9.4B (no incluye las
deudas). Si utilizamos este valor con la
ecuación desarrollada encontramos que el salario anual del CEO de la AEE debería
rondar $1M, valor similar al obtenido utilizando la ecuación de la APPA. Claro, esto asumiría que el valor de la AEE
es el de sus activos, pero todos sabemos que la deuda de la AEE es mayor que su
valor en el mercado y se estima en $11.4B, o sea, que el valor en el mercado es
negativo por no decir cero.
Ahora, si hacemos un análisis similar al de la
APPA de compensación vs facturación usando 4 de los Top 10 mejor pagados para
los cuales encontré datos de facturación tenemos la siguiente data:
Del análisis realizado se obtuvo la siguiente ecuación:
Salario anual ($M) = 1.21e-7x[facturación ($miles)]
+ 1.097
Usando el dato de facturación provisto por la
Junta de Directores de la AEE de $3.2B y utilizando la ecuación obtenida del análisis
arriba descrito obtenemos que el salario anual del CEO de la AEE debería ser de
unos $680k.
Como ven, el salario asignado al nuevo CEO de
la AEE es uno razonable si lo comparamos con varios de los Top 10 de la
industria. O sea, le estamos pagando al
CEO un salario de 4 a 5 veces el salario del funcionario que antes llamábamos Director
Ejecutivo de la AEE que anteriormente rondaba los $100k y hasta hace unos años
vino a alcanzar los $175k con la típica excusa que en la industria privada
tienen esos sueldos y necesitamos un salario competitivo para reclutar
ejecutivos de nivel mundial.
Uno de los criterios que utiliza el articulo
para justificar estos salarios exorbitantes lo es la retención del CEO. En la industria privada tal vez esto tenga
alguna validez, pero en un gobierno como el de PR donde los últimos 10 anos los
Directores Ejecutivos de la AEE duran en promedio 2 años y las Juntas de
Directores duran lo que el Gobernador que los nombra permanece en el poder ese
argumento no tiene validez alguna. Aparte
de eso, ¿cómo vamos a pagarle a un CEO un salario justificado en salarios de un
país con un costo de vida más alto y de una economía desarrollada y boyante
como la de EEUU en comparación con tanto una AEE como un gobierno en la quiebra
en PR?
Si quieren ver los datos utilizados pueden
encontrarlos en los siguientes enlaces:
No hay comentarios:
Publicar un comentario