DE LA CORRUPCION Y OTROS EUFEMISMOS

DEFINICIÓN

Proviene del latín y se deriva del vocablo “corruptio”, que se encuentra conformado por los siguientes elementos: el prefijo “con-“, que es sinónimo de “junto”; el verbo “rumpere”, que puede traducirse como “hacer pedazos”; y finalmente el sufijo “-tio”, que es equivalente a “acción y efecto”.   O sea, corromper implica transformar algo integro o junto en sus partes o componentes con el efecto obvio de que en su nuevo estado no es reconocible ni se asemeja a su estado o condición original.  Un ejemplo fácil de visualizar seria la corrupción de un cuerpo humano cuando un cadáver se descompone.

APLICACIÓN ACTUAL

En estos tiempos modernos el concepto “corrupción” y “corrupto” se le ha aplicado a la acción y al autor de acciones típicamente consideradas violatorias de ley mayormente dirigidas a la apropiación ilegal de fondos públicos para beneficio propio o de terceros, incluyendo a partidos y líderes políticos.

Escuchaba a un analista político decir que en Puerto Rico la corrupción se ha convertido en la norma y que el gobierno funciona básicamente con la presunción de que los que participan del mismo son corruptos y están dispuestos a participar o colaborar de la misma.  Algo así como que básicamente se ha convertido en requisito sine qua non que como mínimo seas tolerante si quieres ser parte de algún organismo gubernamental.  Hemos llegado casi a un nivel que solo lo que falta es que en los formularios para solicitar empleo en el gobierno incluyan una pregunta donde el interesado marque Si o No si esta dispuesto a ser corrupto.  Por lo menos ya sabemos que el formulario si contiene un inciso, que si bien no lo pregunta directamente si permite insinuarlo si dejas el espacio para contestar en blanco.

El caso del Presidente del Banco de Desarrollo Económico confirma la tolerancia tacita de esta administración hacia la corrupción y el conflicto de intereses.  Recientemente ya habíamos visto como el nuestro gobernador tildo de novelón el hecho de que su propio hermano se ofrezca como contacto con el gobierno para la negociación de asuntos de escuelas chárter y como se celebró una reunión secreta, que primero se negó y finalmente se justificó, donde una institución tuvo el privilegio de reunirse con el gobernador.  Ahora tenemos el caso de un funcionario de la mas alta jerarquía, nada mas y nada menos que el presidente de un banco del gobierno, al que como parte del proceso de ser nombrado se le requiere llenar un formulario y una de las preguntas es si tiene alguna relación (como individuo) con el banco.  El aspirante no contesta ni “si” ni “no” y la persona (o el famoso Comité Evaluador de Nombramientos que tanto se mencionaba cuando el lio del chat de WhatsApp y la designación del juez como presidente de la Comisión Estatal de Elecciones) simplemente lo dejo pasar y se hizo de la vista larga y no le pidió al candidato que completara el formulario. Otro ejemplo de una situación similar seria que nombraran como director de ASUME a un padre que incumple regularmente con el pago de la pensión alimentaria.

Claro está, si contestaba que “si” prácticamente se descalificaría y si contestaba que “no” estaría proveyendo información falsa.  Por lo tanto, la opción mas recomendable para sus planes era simplemente ignorar la pregunta.  ¿Qué implicaría esto?  Hasta donde yo se no hay una disposición criminal que establezca que dejar sin contestar una pregunta en un formulario es un crimen penable con multa o cárcel.  Por lo tanto, por ese “error” no se vería afectado y si finalmente llegaba a ocupar el puesto obtenía los beneficios del cargo (que ya son generosos) mas tenía la posibilidad de obtener otros “beneficios marginales” que la “discreción” de su puesto le podría generar.

Ahora les pido a ustedes que han tenido la oportunidad de solicitar un empleo en el gobierno y piensen en todos los documentos que les pedían, como recibían una carta descalificándolos porque no habían sometido tal o cual información, etc.  ¿Ustedes sinceramente se creen que las personas encargadas de revisar ese formulario y finalmente pasar juicio sobre el candidato y recomendarle al gobernador su decisión nunca se dieron cuenta de que esa pregunta estaba sin contestar?  Esto es claramente la evidencia del esquema de corrupción establecido desde que  advino al poder la presente administración buscando los tecnicismos necesarios para actuar con inmunidad y que resulte difícil probar la existencia de tal esquema.  ¿Qué se espera de un funcionario corrupto? Primero, fidelidad al partido, eso incluye recaudación de fondos incluyendo la aportación de fondos personales mediante compra de taquillas, etc.  Lo segundo es usar sus funciones para beneficio de otros dispuestos a realizar las mismas acciones, incluyendo empleados de confianza, contratistas y suplidores, un esquema piramidal en todas las de la ley, o más bien, de la ilegalidad.  Recordemos otro caso actualmente bajo investigación del FBI, el de adjudicación de subastas en el Departamento de Educación donde se alteraron los procedimientos para excluir funcionarios de carrera en el proceso de autorización de subastas y sustituyéndolos por funcionarios de confianza de la secretaria y por ende de su jefe el gobernador quien le dio mano libre para hacer y deshacer, claro, sin informarle, por eso de poder de “yo no sabía” sin que se le calentaran los cachetes.

REACCION POPULAR

Como exprese ya, a este tipo de acción inmediatamente se le tilde de corrupto ya los actores corruptos.  Pero, el uso del término corrupción/corrupto es uno que se oye mas educado y sexy.  No es como hablar del bandido/asaltante/pillo/ladrón que recordamos robándose una gallina del patio del vecino o un colmado.  No, eso de corrupción/corrupto le da cierto estatus a los que cubren la noticia y a los que la analizan y discuten.  Sacan a relucir su vasto conocimiento legal, su educación en universidades Ivy League, inclusive se regodean haciendo público que ellos inclusive conocen personalmente a esos “corruptos”, que son personas integras, excelentes profesionales, etc.  ¿A cuantos analistas o reporteros ustedes escucharon hablar en esos términos cuando cubrieron el juicio de El Manco?  Ahí se desviaba la atención del acusado (El Manco, el pobre infeliz, invalido, enfermo mental) hacia el resto de los implicados al licenciado tal, al agente federal tal, a la distinguida familia Cacho, sus conexiones políticas y sociales.  A El Manco nunca lo trataron de “corrupto”.

EJEMPLOS DE LA FALSEDAD DEL CONCEPTO CORRUPCION/CORRUPTO

Hagan memoria de los últimos casos de “corrupción/corruptos” que se han procesado y han sido encontrados culpables, han cumplido su tiempo y se encuentran en la libre comunidad, algunos inclusive siguen siendo hasta figuras públicas.  Piensen como eran antes de ser procesados y como se están ahora.  La única diferencia podría ser que antes ocupaban puestos públicos o conexiones cercanas con el gobierno y ahora han conseguido empleo en la empresa privada o se han convertido en empresarios.  ¿Recuerdan la definición de corrupción?  La corrupción implica que la condición final hace irreconocible y no coincide con la condición original.  El alcalde “corrupto” buen padre, simpaticón, etc. que cumplió y esta libre, cuando o entrevista la prensa para saber de él, ¿cómo se expresa?  ¿Ustedes notan alguna diferencia, arrepentimiento, vergüenza?  No, sigue siendo el buen padre, hombre de familia y simpaticón de antes de ser descubierto en sus actos de “corrupción”.

O ¿recuerdan al poderoso legislador que controlaba todo el proceso legislativo a base de chantajes y sobornos, incluyendo favores a compañeros legisladores?  Ahora que esta en la libre comunidad, ¿notan algún cambio? ¿O escuchan la misma pedantería y mensaje sin sentido de antes sazonado por la desvergüenza de que después que es convicto se atreve a criticar y cuestionar la integridad de otros?  No, no ha habido ningún cambio, es perfectamente identificable.

Esos son solo ejemplos de políticos que se dedican a vivir del gobierno y de la política porque en su vida nunca lograron un empleo en la empresa privada y mucho menos administraron una empresa propia.  Súmeles a esos casos los de personas privadas, contratistas, suplidores, ejecutivos de la banca, lideres de la sociedad, muchos de ellos reconocidos por sus pares, que han dirigido organizaciones profesionales, etc.  Esos cumplen, y cuando salen encuentran empleo con sus amigos o regresan a las empresas de sus familias, y no sabemos mas de ellos.  ¿Algún cambio?  No, simplemente primero dirigieron sus esfuerzos y conocimientos e inteligencia a diseñar un esquema para apropiarse (otro eufemismo) de fondos públicos ilegalmente, o inclusive, de manera legal con el viejo truco de contrato por servicios profesionales, donde se inflan las horas, no se someten informes, y se paga rapidito.  Les suena un reciente contrato de servicios de asesoría legal por un abogado desaforado que se resolvió enmendando el contrato para eliminar la frase “asesoría legal”, pero sin alterar el monto ni la tarifa que se le pagara al contratista.  Todos llamaríamos esto como un acto “corrupto”.

REALIDAD

La realidad de estos individuos, sus cómplices, sus encubridores, los autores intelectuales y los ejecutores es que no son corruptos.  Corrupto es un sacerdote que jura servicio a Dios y a la humanidad y se dedica a violar niños.  Corrupto es un médico o un científico que con su intelecto y curiosidad realiza estudios avanzados inspirado en lograr una mejor calidad de vida para el resto de la humanidad, pero que finalmente termina realizando experimentos para encontrar maneras de diseñar armas de destrucción masiva o en el caso de los médicos, aquellos que el complejo de Dios les afecta tanto que literalmente se creen con el derecho de decidir quien vive y quien muere.  Un corrupto no planifica ser corrupto, un corrupto evoluciona no en sus métodos y conocimientos, sino en sus objetivos y la justificación de los mismos.

Los que si planifican “apropiarse” de fondos públicos dedican tiempo diseñando un plan, identificando otras personas con objetivos similares pero que sean presentables en sociedad por su educación, prestigio, trasfondo social, creencias religiosas, experiencia, su apariencia física o cualquier otro aspecto útil.  Estos identifican maneras de y códigos de comunicación que encubran la identidad de las personas involucradas y el nivel de participación de estas en el plan.  ¿Qué les pasa a esas personas en la medida en que se descubren sus intenciones, se identifican los que participan del plan y poco a poco se va quedando solos?  No pueden introducir muchas caras nuevas en el equipo que va a ejecutar el plan y recurre a recargar de funciones a los socios del plan que aun quedan ocupando puesto públicos y no han sido señalados todavía.

Recientemente, una serie española llamo nuestra atención y no se hablaba de otra cosa que no fuera la trama ingeniosa de “La Casa de Papel” y se destacaba su elemento más distintivo, las máscaras que usaban los protagonistas.  ¿Alguna vez escucharon que llamaran corrupto o acto de corrupción a lo que sucedía en la serie? Yo no.  Por el contrario, era la corrupción de las leyes y el gobierno la justificación para el plan esbozado y diseñado para “apropiarse” de fondos públicos.  Sin embargo, esa misma logística y planes de contingencia que se iban describiendo según la trama progresaba y parecía que el plan llegaba a una encerrona y no había salida.  Hay es que surgían las estrategias de distracción que permitían seguir ejecutando el plan mientras las autoridades creían que iban por buen camino para resolver la situación.

Imaginen la trama de la serie, pero invertida, imaginen a los funcionarios del gobierno diseñando y ejecutando un plan para apropiarse de los fondos públicos y entonces se darán cuenta de que la corrupción no es mas que un eufemismo para criminalidad y corrupto un eufemismo para ladrón.  Por otro lado, tenemos las mascaras que tapan la realidad, los oficiales de prensa y compañías de publicidad y relaciones públicas que tergiversan la información o simplemente expresan que no hay comentarios, los “analistas/comentaristas” a sueldo con contratos con el gobierno y municipios tirándole la toalla a los funcionarios y por ultimo los fotutos que pretenden desviar la atención del pueblo señalando lo malo que lo hizo antes un partido para justificar lo menos malo que lo esta haciendo el actual.

CONCLUSION

¿A quién llamamos corrupto? Al funcionario de alto nivel, de gabán y corbata, educado.  Personas que en su mayoría no han dado un tajo ni en defensa propia y que vienen de familias que han vivido de la especulación, la venta de influencias o simplemente de una histórica tradición política.  Ante la crisis económica que enfrentamos se han quedado sin clientes, sus conexiones bancarias y comerciales se han reducido o desaparecido, y ¿qué les queda? Diseñar un plan para apoderarse del gobierno y de la repartición de los fondos públicos ya sea por los “puestazos”, los “sueldazos”, los “contratazos” o simplemente usando sus influencias para obtener información privilegiada.  Por otro lado, la clase media baja y pobre, cada vez mas afectada por la crisis se ve en la necesidad de recurrir al hurto y al robo.  En este caso, dada la proliferación de maquinas ATM y de gasolineras 24 hrs los ladrones aun no se han visto obligados a recurrir a la violencia extrema en estos casos.

Como verán, la crisis económica esta afectando a la población en general y tan ladrones son los de gabán y corbata como los de camiseta y tenis, los que transitan en autos de lujo como los que transitan en guaguas que estrellan contra vitrinas y usan para arrastrar las ATM’s.

No usemos mas eufemismos, llamemos a la gente que roba el dinero que no le pertenece como correctamente debe ser: LADRONES.

Un ejemplo de como estos LADRONES funcionan se refleja en dos (2) proyectos de ley que se han discutido recientemente en los medios.  El primero la legalización de las apuestas deportivas, incluyendo apuestas a juegos electrónicos y el segundo la presunción afirmativa de que eres donante de órganos si no expresas que no lo eres.  El primero pretende robarnos el dinero que no tenemos y que según muchos tenemos que usar para pagar la compra un mes y la luz y el agua el otro.  La justificación para esta legislación es que alegadamente en este país ya se apuesta ilegalmente y el gobierno no recibe su tajada.  No tengo la mas mínima duda de que las apuestas existen, y no me extranaria que si se pretende legislar para legalizarlas es porque conocen que personas adineradas hacen fuertes apuestas, claro, nadie se atreve a señalarlas.  El problema es que para esas personas, esas apuestas my seguramente provienen de dinero masl habido producto del trafico de drogas o son empresarios como los muchos que se han identificado que cobran el IVU pero no lo remiten al Departamento de Hacienda.  Actualmente estas apuestas son ilegales, por lo tanto, ¿que les lleva a pensar que esas personas que podrían aportar grandes cantidades van a decidir hacer las apuestas públicamente para perder parte de su ganancia?

El segundo proyecto me sorprende aun mas por la persona que lo propone y por el apoyo que ha encontrado entre mucha gente seria.  Digamos que se aprueba este proyecto, ¿como se implantaría?  Seguramente, como se hace ahora con una anotación en la licencia de conducir que podría ser actualizada en virtud de tu decisión de ser o no donante, decisión que deberías ser capaz de modificar cuando te plazca.  Ahora, ¿cuantos de ustedes han pagado boletos de transito que una y otra vez se reflejan en tu licencia?  ¿Les dice esto algo de la agilidad con que en el DTOP actualizan los registros de los conductores de este país?  ¿Ustedes confiarían en que si usted cambia de donante a no donante esa decisión se va a registrar inmediatamente?  Otra información importante para el proceso de donación es el tipo de sangre, enfermedades, etc., así que no me sorprendería que incluyeran esa información en el registro del conductor, o el registro que se inventen.  O sea, alguien en el gobierno podría tener acceso a tu información vital y a la de miles de conductores convirtiéndonos en prácticamente un catalogo de órganos que podría usarse de referencia para traficantes de órganos.  Recuerden que vivimos en la era de la información, y la información es poder y dinero.  Realmente ustedes son tan ilusos que le darían al gobierno esta información y confiarían que ningun LADRON se la haría disponible a otras personas.  Inclusive, en el mejor de los casos que no hubiera ese LADRON, ¿ustedes confían que el gobierno va a mantener sus sistemas de información actualizados de manera que puedan prevenir o minimizar la probabilidad de que un hacker tenga acceso a esa información?

El primer proyecto responde a la táctica clásica de BAILE, BOTELLA Y BARAJA para entretener al Pueblo, este gobierno escogió como representante del baile apoyar la basura de música del reggaetón y el trap, jóvenes que van de gratis a los conciertos gracias al gobernador son posibles votos en las próximas elecciones.  Para que educarlos en civismo y responsabilidad para que emitan un voto responsable si los puedo enamorar con la música que les gusta.  La baraja ahora la representan con las apuestas que quieren legalizar.  La donación de los órganos responde a la otra B, no de baraja, sino la de BENDITO.  Recurren a nuestro sentimiento de solidaridad para hacernos creer que el proyecto de donación realmente tiene un propósito altruista.