En agosto del pasado año 2018
escribí 4 artículos sobre la transparencia de las finanzas de los principales
funcionarios y asesores de esta administración.
En general, no encontré grandes irregularidades y el hallazgo mas
importante en mi opinión fue que los informes del gobernador reflejan primero
un incumplimiento de su promesa de campaña de vivir en su residencia ya que en
su primer año vendió su residencia y por otro lado un aumento significativo en
su inversión en bonos, acciones e instrumentos similares. Del informe no puede identificarse si esas
inversiones corresponden a los bonos que después el aprobó se pagaran con una
oferta sumamente favorable para los fondos buitres o si son de otra naturaleza.
Ahora, con el escándalo alrededor
de Julia Keleher me di a la tarea de analizar los informes financieros sometidos a la
Oficina de Ética Gubernamental para detectar alguna anomalía. Para que entiendan los hallazgos les recuerdo
que las finanzas de una persona se reflejan en 3 componentes básicos:
- Activos – son propiedades, inversiones, deudas pendientes de cobrar, cuentas bancarias, etc.
- Pasivos – son las deudas como hipotecas, prestamos de autos, impuestos, contribuciones, etc.
- Ingresos – son el dinero, salarios, herencias, premios, compensaciones de seguros, etc
Los activos y pasivos deben
variar en funciones de los ingresos que se reciben de un año para otro o de las
transacciones que se hagan con los activos que posee la persona. Por ejemplo, una persona puede aumentar sus
activos si adquiere una nueva propiedad, pero a la misma vez aumenta sus
pasivos porque adquiere una deuda, en este caso una hipoteca, a menos que la
propiedad sea adquirida por herencia (sin deuda) o por una donación. Posiblemente, si se compro la propiedad se
tuvo que aportar un pronto y unos gastos de cierre que provienen de sus
activos, por lo que se reducen los activos (efectivo o cuentas bancarias). Otro ejemplo seria que en una año se tenga un
ingreso extraordinario por una herencia o bono en el empleo que aumentaría sus
activos, pero que se usan para saldar deudas de un auto o residencia, en este
caso se reducen los pasivos. Hay que
tener en mente que aumentar activos y reducir pasivos es el objetivo de unas
finanzas saludables y que cualquier cambio extraordinario en estas partidas sin
que se refleje un aumenta igualmente extraordinario en los ingresos es sospechoso, igualmente,
un ingreso extraordinario que no se refleja en cambios similares en los pasivos
y/o activos levanta una bandera roja.
Veamos que refleja el análisis de
estas partidas en el caso especifico de los informes de Julia Keleher para los
años 2016 y 2017. El primero es el
informe pre-nombramiento y el segundo es el informe correspondiente a su primer
año en el cargo. Aun no se refleja que
haya radicado el informe correspondiente a su segundo año (2018) y ahora que
renuncio un cuarto informe correspondiente a los meses que ocupo el cargo en
2019.
AÑO
|
ACTIVOS
|
PASIVOS
|
INGRESOS
|
2016
|
$1,262,422.00
|
$677,000.00
|
$990,243.00
|
2017
|
$1,538,476.00
|
$698,452.00
|
$560,571.00
|
CAMBIO
|
$
+276,045.00
|
$+21,452.00
|
Observen que en el año 2017
Keleher aumento sus activos (propiedades) en mas de un cuarto de millón pero a
la misma vez aumento sus pasivos (deudas) en unos $20,000. En resumen, sus finanzas mejoraron en unos
$250,000 al restar el aumento de los pasivos del aumento de los activos, lo que
es positivo para ella. Ahora, fíjense que
su ingreso del año 2017 excede del medio millón de dólares. Si le restamos a ese ingreso total el total en
que mejoraron sus finanzas ($250,000) queda un balance de alrededor de $310,000
que no se reflejan como aumento en activos ni como disminución de pasivos (que
es lo que debió haber ocurrido con un ingreso de esa magnitud). ¿Cómo se cuadra este informe? ¿A dónde fue a parar este sobrante? ¿Esto no le ha llamado la atención a los
auditores de la Oficina de Ética Gubernamental?
Otro aspecto que me llama la atención
es que parte del aumento en sus activos se refleja en un aumento en sus
inversiones en acciones, bonos y otras inversiones similares por casi $125,000. Un aumento en este tipo de inversiones
similar al que se refleja en los informes del gobernador que invirtió $150,000
en el año 2017 en acciones, bonos u otro tipo de instrumentos similares. ¿Seria casualidad? Ambos deberían aclarar estos datos para
evitar la especulación de que se hizo esta inversión conociendo que se iba a
transar el pago de parte de la deuda de PR a unas condiciones sumamente
favorables como para comprarlas a descuento para luego vender a 2 o 3 veces el
precio pagado.
Un poquito de transparencia se
hace indispensable en este momento de oscuridad que vive nuestro País.
Estos fueron los escritos
mencionados antes:
No hay comentarios:
Publicar un comentario