DEBATES VS ACCIONES

Leo que ahora hay una agria disputa sobre métodos alternos a las pruebas de COVID-19 mediante CT Scans.  Ambas opciones son defendidas por médicos que uno presume tienen el conocimiento para opinar y recomendar.  Por lo que veo, la opinión pública está con las pruebas porque son las que recomienda el CDC y son defendidas y exigidas por médicos que atienden pacientes y no tienen nada que ganar con esto.  Por otro lado, la opción del CT se ve como una inversión en un negocio de parte de un grupo de médicos que interesan sacar provecho de la crisis.

Como bien se ha dicho y se repite, el COVID-19 es un virus novel así que como se transmite, como se trata, como se detecta, etc., son asuntos que a diario se investigan para buscar las mejores estrategias para combatirlo.  NADIE, ni médicos, ni científicos, ni gobiernos, ni agencias, ni compañías farmacéuticas, tienen la verdad agarrada por el rabo ni el descubrimiento de un día esta escrito en piedra y es inmutable.

Este debate “procesal” me recuerda el eterno debate de referéndums vs asamblea constitucional como solución para atender el problema de estatus.  Con este debate nos han entretenido últimamente para distraer la atención del problema de fondo, especialmente el PPD que como no tiene idea de que fórmula de estatus respaldan ahora se dedican a promover la asamblea constitucional para enfrentar al PNP que lo descarta de raíz.

Ambos debates resultan en distracciones de la opinión pública sobre los problemas de fondo subyacentes.  En el último, el problema de fondo es que no tenemos el poder político, económico ni militar para reclamar la implantación de una solución descolonizadora.  Los políticos, por miedo a posibles repercusiones legales criminales (porque estén seguros de que la mayoría de los políticos tienen algún expediente en el FBI para procesarlos cuando sea conveniente).  En el caso del COVID-19 este debate lo que hace es distraer la atención de la ineptitud del gobierno y sus funcionarios para atender esta crisis.

El que alguien defienda un método aceptado en estos momentos sin ánimo de lucro no significa que tenga el 100% de la razón.  Igualmente, el que alguien defienda un método de detección del cual pudiera beneficiarse económicamente que no es el método recomendado no significa que este equivocado.  De hecho, seria recomendable hacer un estudio piloto y hacer ambas pruebas a personas con síntomas y determinar alguna posible correlación entre ambos métodos.

Conclusión, no desviemos la atención del problema de fondo que es evitar el contagio con el aislamiento, buena higiene, alimentación y ejercicio y sobre todo SENTIDO COMÚN.