EL GRAN DEBATE

Después de ver las 2:30 de debate del jueves estos son mis comentarios:

Como dijeron Alexandra Lúgaro, Eliezer Molina y Juan Dalmau, el PNPPD que nos trajo a esta crisis pretende que creamos que van a ser la solución.

Mientras el PNPPD y su maquinaria mediática persiste en seguir preguntándole a Alexandra Lúgaro sobre asuntos personales que no vienen al caso y que han sido aclarados una y otra vez nadie le pregunto a Pedro Pierluisi sobre su divorcio o a Charlie Delgado sobre su “hijo talentoso”.

Charlie Delgado utilizo tres expresiones que salen del verdadero sentir del PNPPD: (1) la mala corrupción y (2) yo no estudie en una gran universidad y (3) hay que sacar a la Junta.  La primera expresión, dentro del contexto del PNPPD significa la corrupción que es tan burda que no hay que ser un genio para detectarla, algo así como lo que paso con la compra del millón de pruebas COVID-19, la buena corrupción (en el PNPPD) es la compleja, la que se escuda en corporaciones, subcontrataciones y la madeja de enredos legales para ocultar quien realmente se lleva los contratos y quien los protege.  La segunda, sorprendentemente usada por Charlie Delgado como parte de su argumento de defender la educación pública, hacía referencia a que la UPR no es una gran universidad, obviamente la politiquería con que se maneja la “autonomía” universitaria es lo que ha provocado la decadencia de la enseñanza en la UPR.  Irónicamente, Juan Dalmau es un ejemplo de eso ya que al año siguiente de obtener su Juan Dalmau y estar trabajando con el Presidente del Tribunal Supremo, el popular José Andreu García, ya estaba dando un curso de derecho constitucional en la Escuela de Derecho de la UPR.  Obviamente, su familia popular no tuvo nada que ver, claro.  La tercera, cuando parecía que daría el paso adelante para buscar la derogación de PROMESA, la disolución de la Junta, o alguna acción similar, dice “hay que salir de la Junta con cuatro presupuestos balanceados”, como ha hecho en Isabela y su famoso “superávit” obedeciendo a la Junta, en vez de invertir el dinero en ayudas para sus conciudadanos.  Presumo, entonces, que si Charlie Delgado gana la gobernación su estrategia para salir de la Junta será aceptar el presupuesto que la Junta diseñe y hacer lo que se pueda con los empleados públicos, las pensiones, la “no gran universidad” de PR, etc.

Eliezer Molina expreso unas ideas irrefutables pero que son el ABC de lo que hay que hacer, el problema es que ese ABC genérico que expreso necesita ser traducido a un lenguaje especifico de ideas, acciones, legislación, estrategias, etc.  Eliezer Molina quiere que nosotros realicemos la traducción de su mensaje pero no nos ofrece la Piedra Roseta que nos permita tener una idea de cómo la colonia le va a imponer al imperio sus ideas y conceptos.  Es como si nos pidieran hacer una receta culinaria diciéndonos que hay que lograr que la carne este en su punto, que el arroz no esté muy amogollao y las habichuelas queden tiernas sin explicarnos métodos y tiempos de cocción, ingredientes para sazonar las habichuelas, proporción de agua a arroz, etc.  Si buscan la página de Youtube de Eliezer Molina pueden escuchar el mismo discurso genérico de lo que “ellos proponen”.  Otro misterio de Eliezer Molina es que no explico quiénes son “ellos”.  El parte de la premisa de que el no necesita legislatura y que su equipo de trabajo son los secretarios y jefes de agencia que el designe.  Parece que el olvida que quien confirma los jefes de agencia es la legislatura, olvida que quien legisla es la legislatura, y que aunque el vete la legislación PNPPD, el PNPPD, si controla la legislatura puede pasar por encima de su veto.  ¿O es que el pretende gobernar una democracia como si fuera un gobierno totalitario?  Otra contradicción es que el expreso que rechazo ser parte del MVC porque solo quieren administrar la colonia, para en el debate aceptar que él también va a administrar la colonia.

Después del debate he escuchado a varios políticos del PNPPD y escucho el mismo libreto, los candidatos del PNPPD dicen que  Pedro Pierluisi/Charlie Delgado gano el debate y sus aliados “analistas” dicen que gano Juan Dalmau y que en el mejor de los casos Alexandra Lúgaro lucio bien al final pero no lucio como en debates anteriores.  Los candidatos del PIP siempre lucen bien en el debate porque los demás candidatos los ignoran y no pierden el tiempo en ellos.  Solo Alexandra Lúgaro en el 2016 hizo lucir mal al PIP cuando María de Lourdes Santiago pretendía atacarla y ya vimos los resultados.  En este debate ningún candidato dedicó un segundo en debatir o argumentar con Juan Dalmau, y por el contrario, era Juan Dalmau quien se veía desesperado metiendo la cuchara hasta defendiendo la posición de Alexandra Lúgaro sobre la equidad de género cuando ya Alexandra Lúgaro tenía a Cesar Vazquez contra las cuerdas y sangrando.  De hecho, vimos que hasta el mensaje independentista de Juan Dalmau era uno “Low-Carb” casi a nivel de “Zero”.

Pedro Pierluisi negó toda relación y culpa sobre las acciones de Fortuño y el despido de empleados públicos, reclamo como un éxito su ejecución como Secretario de Justicia de Rosselló y reclamo haber logrado que nos dieran un mecanismo de quiebra en PROMESA que solo incluía, según él, una Junta de Control Fiscal que nos ganamos en la rifa por culpa del mala paga de Alejandro García Padilla.  Ahora está abierto a todo, es todo transparente, etc., etc.

Cesar Vazquez, bueno, ese era el brake para ir a la nevera o al baño, no merece más comentarios.  Alexandra Lúgaro se encargó de desenmascarlo públicamente para que el pueblo viera en vivo y a todo color al homofóbico que escuchaban hablando con Rubén Sánchez y otros periodistas por radio.

Según el PNPPD y sus aliados, el debate lo gano o Pedro Pierluisi o Charlie Delgado o Dalmau.  Alexandra Lúgaro quedo en un honroso 4to lugar porque el 5to y el 6to ya tenían dueños desde antes de comenzar el debate.  Si no eres PNPPD tú sabes quien hizo las expresiones más contundentes, quien hizo los compromisos más arriesgados y sabes quién cada cuatro años presenta 2 candidatos para que tú te creas que en PR existe el bipartidismo y que si no es uno, es el otro.