A
menudo escuchamos y leemos opiniones y comentarios sobre los beneficios de la
ciudadanía americana como si fuera una especie de espíritu místico, fluido
sagrado o piedra filosofal sin el cual seriamos meras criaturas inanimadas al
grado de que pensaríamos que Dios insufló ciudadanía americana en la nariz de Adán
para darle vida.
Ante
tanta discusión sobre la “ciudadanía americana” busque en la que debe ser la
fuente de la que emane dicho concepto, la Constitución de los EEUU. Adivinen cuantas veces se menciona la palabra
ciudadanía (Citizenship) en la versión original de la Constitución: ninguna, nada, cero, Zero, nothing,
never. Ni una sola vez se
menciona esa palabra en la Constitución.
El término que sí se usa es el de Ciudadano. Sin embargo, la versión original en ningún
lado define que es un Ciudadano. El
concepto Ciudadano se utiliza como parte de los requisitos legales para ocupar
puestos como Presidente, Representante, Senador y garantizar el derecho al voto.
No
es hasta 1868 que se aprueba la 14ta Enmienda donde por primera vez
se usa el término Ciudadanía (Citizenship) y solo en su título “Citizenship
Rights” o Derechos Ciudadanos. No fue
hasta casi 100 años de creada la nueva Republica de los EEUU que se define Ciudadano
como “[t]odas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos”. Existe otro concepto en la Constitución
conocido como “natural born Citizen” el
cual es aplicable a aquellos que aspiren a ser Presidente de los EEUU. El concepto de “natural born” proviene del
Derecho Inglés y es el concepto que el Imperio Británico aplicaba a los hijos
de súbditos ingleses nacidos en alguna de sus colonias. A éstos los llamaban “natural born Subjects”.
En
el caso de los EEUU, el hijo nacido de un Ciudadano de los EEUU fuera de los
EEUU, se considera “natural born Citizen” y no se requiere que sea
naturalizado. La Ley de Naturalización
de 1790 establecía que ciudadanos que nunca habían residido en los EEUU no
podían pasarles la Ciudadanía a sus hijos.
O sea que un nieto de un ciudadano cuyo hijo o hija nunca vivió en los
EEUU no puede ser Ciudadano, este principio podría aplicar a los puertorriqueños
en caso de obtener la independencia ya que pertenecemos a pero no somos parte
de los EEUU. En este caso los
puertorriqueños que nunca fuimos residentes en alguno de los 50 Estados, o tal
vez algún territorio como las bases militares, no podríamos pasarles la
ciudadanía a nuestros hijos, a menos que se legisle en ese sentido. Posiblemente aquellos extranjeros
naturalizados y residentes en Puerto Rico estarían en igual situación y por lo
tanto sus descendientes no tendrían un derecho garantizado a la ciudadanía
americana.
Pero
volviendo a la Ciudadanía y a la 14ta Enmienda, ¿cuáles son esos derechos que
GARANTIZA la Constitución de los EEUU? Básicamente
se resumen a continuación:
- La Supremacía de los Derechos y Privilegios que la Constitución establezca para los Ciudadanos por sobre cualquier legislación estatal;
- El derecho al debido proceso de ley;
- El derecho a la igual protección de las leyes;
- El otro “derecho” que establece es la elección de funcionarios estatales y federales en proporción al total de ciudadanos.
Posteriormente
se han provisto más derechos ciudadanos, o se ha ampliado la definición de
Ciudadano para efectos electorales mediante las Enmiendas 15ta, 19na,
24ta y 26ta los cuales garantizan el derecho al voto
independientemente de la raza, color o condición de servidumbre y de cualquier
deuda de impuestos, además les da el derecho a la mujer y a aquellos de mayores
de 18 años. Hasta donde tengo
conocimiento, todos estos derechos están garantizados en la Constitución del
ELA. Así que la falta de ciudadanía americana
no tendría ningún efecto sobre estos derechos fundamentales.
Sin
embargo, los que hablan de Ciudadania lo
hacen pensando mas en las ayudas federales.
En ese aspecto hay que diferenciar las individuales a las cuales tenemos
derecho porque hacemos las aportaciones correspondientes como el Seguro Social,
las pensiones de los veteranos, etc. y las gubernamentales que son las ayudas
federales para programas de salud, educación, seguridad, etc. A las primeras siempre tendrán derecho los que
se las ganaron como Ciudadanos independientemente del estatus de PR y de donde
residamos, a menos que vivamos en Corea del Norte. Las segundas serian ayudas discrecionales las
cuales el Gobierno de los EEUU podría continuar concediéndonos como lo hace ahora,
o en bloque para su administración local según nuestras prioridades y planes de
desarrollo.
PR
no es el único País en el Mundo que recibe ayuda financiera, tecnológica,
militar y de otro tipo de los EEUU y si nos han mantenido como colonia 118 años
con el resultado actual, no veo porque no podrían liberarnos y proveer ayuda para
evitar que continúe o se magnifique la emigración de puertorriqueños a los
EEUU. ¿De que vale que nos nieguen las
ayudas federales que tienen los Estados, aunque sea en menos proporción si simplemente mudándose a
un Estado se adquieren las mismas en su totalidad?
Actualmente,
muchos de los fondos federales que se reciben no producen beneficios directos
al Pueblo y simplemente son el caldo de cultivo de la corrupción. Recordemos que los fondos federales se
asignan basados en las guías presupuestarias de la Nación más rica del Mundo,
por lo tanto una asignación que cubre los costos justos en cualquier Estado de
los EEUU en PR es excesiva. Un ejemplo
son los múltiples casos de las ayudas de FEMA para recogido de desperdicios y
escombros. Cuando un Alcalde se
encuentra con una asignación multimillonaria para esos fines no resiste la tentación
de inventarse escombros que no se recogieron, después de todo ¿entre tantos
millones de dólares en fondos federales quien se va a dar cuenta de unos
cuantos miles de dólares más o menos?
No
quiero decir que este derroche de fondos se deba al robo de los fondos, lo que
pasa es que cuando se reciben dichos fondos muchos de ellos vienen dirigidos a
ciertos proyectos y fines. Por ejemplo,
muchos fondos se asignan para estudios y, como dije antes, los fondos son más
que suficientes para hace no 1, sino 2 estudios. ¿Qué pasa después del estudio? Hay programas federales a los cuales se les
someten propuestas para competir a nivel Nacional con el resto de los Estados
y, obviamente, las posibilidades de que se nos adjudiquen son mínimas. Ese es un desperdicio de fondos en estudios
que posiblemente no hacían falta pero como se paga con fondos federales pues se
hace. Otro gasto excesivo es en vehículos,
es normal ver en agencias del Gobierno que algunos programas tienen que rendir
sus vehículos porque no hay fondos estatales para reemplazarlos mientras en la
misma agencia se ven flotas de vehículos nuevos estacionados y aparentemente
sin uso. ¿Cuál es la diferencia?: los
segundos son vehículos que se adquieren con fondos federales y están asignados
a programas y/o tareas específicas. El
uso de los mismos para usos no contemplados puede ser motivo de señalamientos y
petición de devolución de los fondos asignados.
Igual
pasa cuando vemos actividades de adiestramientos que se celebran en centros de
convenciones y hoteles de lujo, muy posiblemente se trata de fondos federales
asignados a adiestramiento o educación continua y como son tantos da y sobran
como para darse esos lujos. Estos fondos
hay que gastarlos, si o si, o de otro modo para el próximo año se reduciría la aportación
o se elimina en su totalidad. Otro
ejemplo de fondos excedentes o de equipos que pudieran aprovecharse en
servicios directos a la ciudadanía en lugar de gastarlos por gastarlos para no
perderlos.
Añada
a estos fondos los que, de buena fe, se asignan para suplementar los ingresos
familiares para cubrir sus necesidades básicas.
Muchas veces estos fondos, en lugar de promover el progreso y
desarrollo, perpetúan la dependencia. ¿Podemos
culpar a los beneficiarios de estos fondos de no querer trabajar y trabajando
pueden perder parte de sus ingresos?
Esos son fondos que si fueran asignados en bloque sin las restricciones
de los programas federales aplicables a los Estados estarían mejor utilizados.
¿Se
preguntaran porque los EEUU nos van a dar la libertad y nos va a “mantener”? Bueno, por la misma razón que los estadistas
(no me gusta eso de estadoísta) reclaman el derecho a formar parte de los EEUU. Ya hay una relación política y cultural con
los EEUU que no se interrumpiría por la separación.
Por
alguna razón los EEUU nos mantiene como colonia. Para que tengan una idea de la inversión de
los EEUU en PR, anualmente el Departamento de Estado de los EEUU concede casi
6.000 millones de dólares de ayuda militar a países de todo el mundo. Esto contrasta con la asignación de sobre
2,000 millones de dólares solamente para educación. Es esta aportación y otras considerables a
otras agencias lo que provoca que por más que se esfuerzan en disminuir las
agencias todo queda en planes porque muchas de ellas son creadas para recibir
fondos federales, o sea, cerrar esas agencias, oficinas o programas tiene un triple
efecto negativo, aumenta el desempleo, no reduce el déficit y provoca la pérdida
de fondos federales, por eso la Ley 7 no se le aplicó a los empleados públicos que
cobraban de fondos federales.
Para
aquellos que tienen la suerte de no depender de los fondos federales la ciudadanía
tiene otra connotación: el pasaporte.
Esa libretita que le permite visitar a la clase baja visitar a sus
familiares, a la clase media ir a Disney y a la clase alta ir a Colorado a
esquiar. ¿Qué pasará con los que no
hereden la ciudadanía americana? Pues tendrán
otra libretita y un visado con un coquí que lo poncharán igual y podrán viajar
de la misma manera que lo hacen ahora.
Si
los EEUU es esa nación generosa de la que muchos quieren formar parte, porque
nos dejarían libres y a la deriva cuando, sin renegar de nuestra
responsabilidad, ellos tienen parte de culpa de a donde hemos llegado. Por ejemplo: ¿quién pidió que eliminaran las
936? ¿Pero acaso el Congreso y el Presidente de los EEUU no sabía las consecuencias
de esa decisión? Seguro que sí. Esa decisión como estrategia de desarrollo
fue pésima, pero como estrategia política para sembrar la semilla de la crisis
del ELA fue todo un éxito. Ademas, en
una época en que mientras se combate a radicales musulmanes en Europa se le ha
dado asilo a millones de musulmanes, ¿porque nos van a impedir viajar a los
puertorriqueños a cualquier parte del mundo?
Nada,
les dejo esos datos sobre las implicaciones reales o imaginarias sobre la ciudadanía
para que cuando defiendan la ciudadanía americana sepan por lo que luchan y lo
que “perderían” si no la tuviéramos.
