La Corrupcion es Crueldad

La guerra es crueldad. No sirve de nada tratar de reformarla.

Mientras más cruel es, más pronto se acabará.

Podemos hacer la guerra tan terrible y que la gente la aborrezca tanto

que pasen generaciones antes de que vuelvan a apelar a ella.

William Tecumseh Sherman

(1820-1891)

William Tecumseh Sherman fue un destacado general del ejercito de los estados del norte durante la Guerra Civil de los EE. UU.  Las citas que incluyo, y otras igual o más pintorescas, reflejan su estrategia implacable hacia el enemigo, y obviamente, su deseo de que la confrontación durara lo menos posible y no se volviera a repetir.  ¿A qué viene la referencia a un evento tan distante de PR? Me explico.

Durante siglos, Puerto Rico ha sufrido desgracias como ataques de piratas, invasiones de países extranjeros, el paso de huracanes, terremotos y tsunamis que han arrasado con nuestro territorio, provocado miles de muertes así como eventos sociales que nos han afectado como las depresiones económicas que hemos enfrentado en diversos momentos de nuestra historia y que han motivado emigraciones masivas a países como Cuba, la Republica Dominicana y mas recientemente a estados de los EEUU como Hawaii, New York y ahora una emigración que ha desperdigado la diáspora a todo lo ancho y largo de los EEUU.

Para bien o para mal, las desgracias más recientes, históricamente hablando, han sido enfrentadas por un espíritu que va desde el conformismo hasta el positivismo (a veces iluso) del puertorriqueño.  Un elemento que nos ha permitido darnos el lujo de poder superar las mismas sin llegar a un sentimiento masivo de histeria y desesperanza ha sido la siempre presente ayuda de la metrópolis, España antes, EE. UU. ahora, así como la facilidad de la emigración a los estados continentales que nos otorga la ciudadanía americana.  Es por esto, que aun en medio de la desgracia que vive una cantidad considerable de nuestra población tras la catástrofe del huracán María escuchamos como se develan actos de corrupción, inmorales e ilegales de nuestros políticos, como favorecen a sus correligionarios derrotados o aportadores de campana.  Pero lo peor no es lo que los políticos hacen, sino como surgen voces que defienden y hasta justifican esos actos y entran en la estúpida competencia de que administración ha sido más corrupta.

Parafraseando al general Sherman, he llegado a la conclusión de que Puerto Rico no eliminara la corrupción hasta que se haga tan cruel que eliminen dinero destinado a servicios sociales y mueran mujeres, queden niños sin educación, jóvenes sin futuro laboral y envejecientes desprovistos de alimentos y cuidados médicos para dar jugosos contratos a sus amigos y parientes que el Pueblo la aborrezca tanto que quiera erradicarla y nunca más escuchar de ella.  Claro, si cuentan con erradicarla votando cada cuatro anos y mientras tanto se entretienen tweeteando justificándola no vamos a llegar a ningún sitio.

Mientras tanto, ahora que se acerca la temporada de huracanes hagan una capillita en sus casas para que cuando se vean nuevamente a oscuras e incomunicados le recen a los Ricardos, los Charlies, los Tommys, los Santinis, las Cucusas y otros santos afines, de ambos partidos principales.

Yo No Se Los Hechos

“Yo no sé los hechos. Yo lo único que sé es que yo fui a visitar a ese policía y estaba herido. 

Haya sido un martillo, un bate, lo que sea, no podemos ir a esa minucia para ver si estaba bien

 o no. O sea, estamos hablando de un policía que pudo haber muerto porque fue agredido”

Ricardo Rosselló

“Un policía que pudo haber muerto”. Tu lo haz dicho Ricky.  Un ser humano pudo haber muerto, pudo haber sido un policía, pudo haber sido estudiante, pudo haber sido un niño, un agresor o un inocente.  De niño tu estuviste involucrado en un accidente donde un ser humano perdió la vida.  ¿Recuerdas cómo te sentiste?  ¿Quieres volver a pasar por esa experiencia?

Una vida pudo haberse perdido por la testarudez de usar a los pobres policías como escudo a tus ideologías neoliberales de protección a la empresa privada.  La policía esta para proteger vida y propiedad, si querían proteger la propiedad privada de la banca con colocar agentes a lo largo de las aceras bloqueando el paso hacia los edificios era suficiente, no había necesidad de bloquearles el paso a los manifestantes que hasta ese momento se habían comportado civilmente.  Pero no solo les bloquearon el paso, sino que los engañaron ofreciéndoles la mano para sellar un acuerdo que el agente que lo ofreció no tenia la autoridad para hacerlo, o simplemente siguió el libreto que ya le habían diseñado. ¿Qué clase de excusa es esa que los agentes no podían darle la espalda a los manifestantes?  Como pensaba el agente que iban a salir de allí, ¿con un Black Hawk que vendría a rescatarlos?  Deben modificar el entrenamiento de la fuerza de choque para que aprendan a andar hacia atrás y romper formación ordenadamente, no todo puede ser “pa’lante y a macanazos con ellos”.

Es cobarde usar a los policías para defender los intereses de los poderosos cuando seguramente tienen un pariente o conocido que es de los maestros que van a despedir, padre de niños a los que les van a cerrar su escuela o de un universitario cuyo recinto será cerrado y tendrá que pagar más por su matrícula, mientras en los cuarteles de muchos pueblos solo hay un guardia de reten y una patrulla en malas condiciones.

Si creemos en los derechos humanos y la libertad de expresión no coarte a los manifestantes de manera preventiva.  Si y solo si los manifestantes, o algunos de ellos, pretenden destruir propiedad privada o publica y ponen en riesgo la seguridad de otras personas es que deben intervenir conforme a los protocolos de países civilizados, no imitando las practicas totalitaristas que se le critican en otros países.

Si Ricky, un policía pudo haber muerto. ¿Fue un accidente y se golpeo contra una pared o contra el suelo? ¿Fue agredido intencionalmente o en defensa propia por un manifestante o accidentalmente por un compañero policía?  ¿Fue parte de un plan preconcebido de hacer ver que hubo violencia de parte de los manifestantes sacrificando a uno de los mismos policías o fue un simple teatro?  Tu mismo lo admites, no sabes los hechos, pero adjudicas sin necesidad de evidencia ni de investigaciones del Departamento de Justicia que fue agredido.  Preocupante, preocupante.

LA POLITICA BORICUA: FICCION VS REALIDAD

House of Cards y Scandal, dos de las series mas vistas en los últimos anos.  Una vía Netflix, la otra vía un canal de televisión tradicional.  La trama de ambas gira en torno de la política americana, la presidencia, la dinámica congresional, el cabildeo y la corrupción electoral y legislativa.  Temática que es de conocimiento publico y es tolerada como un mal necesario hasta que llego Donald Trump a la presidencia de los EE. UU. y rompió todos los esquemas de lo que es políticamente correcto.  Ciertamente sus acciones han puesto en jaque a los libretistas de esos programas y otros similares como Madame Secretary y Designated Survivor, no es fácil sorprender a la audiencia cuando en tiempo real el presidente hace expresiones cada vez más extravagantes.

¿A qué viene esta introducción?  Recordando eventos relativamente recientes y algunos actuales he llegado a la conclusión de que no seria descabellado pensar que en PR pudimos haber sido testigo de esquemas de mentira y traición como los descritos en esos programas si no hubiera sido por la intervención de la Fiscalía Federal cuando acuso a Jorge de Castro Font.

Igual que el protagonista de HoC, de Castro Font era un político ambicioso que desde ser el representante mas joven elegido fue escalando poder e influencias dentro de su partido hasta que luego de 3 cuatrienios (1989-2000) es reelecto para un cuarto cuatrienio y decide aspirar a la presidencia de la Cámara de Representantes.  Aparentemente todo estaba planchado para que eso fuera así y hacia ostensión de cenas con colegas representantes que lo respaldaban.  Lamentablemente, de Castro Font no contaba con la confianza de la gobernadora Sila Calderón quien impulso para la presidencia a Lcdo. Carlos Vizcarrondo (ya saben, eso que llaman separación de poderes).

En este momento surge otra similitud entre la serie y la realidad.  El licenciado Vizcarrondo prevalece como presidente y de Castro Font se declara eventualmente representante independiente.  En el caso de la serie, el congresista Underwood aspiraba a ser Secretario de Estado y también fue descartado por su partido.  Este entonces comienza a maquinar un plan para que eventualmente lleva al presidente a nominarlo al puesto de vicepresidente.  Una vez en el puesto, Underwood “le serrucha el palo” al presidente y llega a ser presidente de los EE. UU.  En el caso de de Castro Font, este paso el cuatrienio 2001-2004 ganándose la confianza de sus nuevos correligionarios estadistas.  En 2005, su quinto cuatrienio, logra ser nombrado Speaker de la Mayoría (Majority Whip, cargo del congresista Underwood en el Senado) y presidente de la Comisión de Calendario, que es la que controla que medidas se consideran o no en el pleno de la Cámara.  A la misma vez, logro que su amigo Kenneth McClintock fuese elegido presidente del Senado y lo defendió aun contra el presidente de su partido (Pedro Rosselló) cuando este logro un puesto de senador (por medios que serian dignos de otra miniserie).

Así paso la mayor parte del cuatrienio, ejerciendo su poder y apoyado por su amigo McClintock hasta que en el 2008 se conoce que esta siendo investigado por el FBI por venta de influencias.  En ese momento, el candidato a gobernador por el PNP, Luis Fortuño, pide que se retire la candidatura para su reelección en primarias para su sexto termino, lo que es revocado judicialmente y eventualmente prevalece, no solo en las primarias, sino en las elecciones generales.

Ahora atemos ese escenario a la serie Scandal.  Imagínense que el FBI no hubiera intervenido.  Llegamos al cuatrienio 2009-2012, Luis Fortuño como gobernador y Jorge de Castro Font presidente del Senado.  Durante ese cuatrienio ambos trabajarían en armonio, aunque de Castro Font siempre le haría claro que tiene que contar con el, algo así como lo que hizo en la realidad Thomas Rivera Schatz.  Durante el cuatrienio, elabora un plan para hacer quedar mal a Fortuño y crearle un escandalo al final del cuatrienio que causara que tuviera que renunciar a la reelección sin tiempo para realizar una consulta para escoger su sucesor (algo así como paso cuando Sila se retiró, designo a Hernández Mayoral y luego cuando este renuncia se nombra a Aníbal Acevedo Vila) y el con un historial impoluto de 6 cuatrienios, los últimos 3 como PNP, el ultimo como presidente del Senado y colaborador de la obra de Luis Fortuño (posiblemente con su endoso como hizo Sila) y hubiéramos tenido a Jorge de Castro Font de candidato a gobernador en 2012 frente al novato e inexperto Alejandro García Padilla por el PPD.

En ese momento, de Castro Font, con su astucia política sabe que AGP a pesar de su inexperiencia es sumamente atractivo para el electorado por no haber estado relacionado a escandalo alguno y por su desempeño como secretario de DACO.  Es entonces que conoce a una abogada ambiciosa como Olivia Pope que esta dispuesta a todo porque cree en la visión de de Castro Font y quiere ayudarlo a implantarla como política pública.  Hay entraría la licenciada Itza García (a quien actualmente se le acusa de presuntamente de haber mantenido conversaciones con por lo menos un juez que tiene a cargo decisiones electorales) para diseñar un esquema para alterar el resultado de las elecciones, de la misma manera que hizo Olivia Pope en Defiance para lograr la elección fraudulenta de su amante el que llegaría a ser el presidente Fitzgerald Grant III.  Defiance es un condado del estado de Ohio y cubre unas 412 millas cuadradas.  Puerto Rico cubre unas 3,500 millas cuadradas así que Defiance viene a ser a los EE. UU. algo así como lo que Moca viene a ser a Puerto Rico en términos de influencia en las elecciones.

Cierren los ojos, imaginen las elecciones de 2012 y verían a Jorge Santini como un loco levantándole el brazo a de Castro Font en la sede del PNP y muy probablemente ahora estuviéramos bajo el segundo cuatrienio del honorable Jorge de Castro Font, cumpliendo el destino que su ascendencia de dos apellidos destacados en la historia de Puerto Rico le tenían separado.

Comparen la ficción con la realidad de nuestra historia, nuestra situación actual y llegue a la conclusión de que hubiera sido peor, si es que hubiera habido alguna diferencia.

Rafael Martinez Nadal: ¿Todo tiempo pasado fue mejor?

En un tweet reciente el Sr. Orlando Parga, pasado Vicepresidente del Senado como parte de lo que se conocio como el grupo de “los autenticos” reclama la necesidad de un político como Rafael Martinez Nadal y menciona un mensaje que este le dirigiera al Congreso de los EEUU cuando un congresista presento un proyecto de ley para darle la independencia inmediata a PR.

La mayoría de ustedes cuando escuchan por lo menos esos apellidos piensan en la avenida que lleva su nombre, muchos ni siquiera saben cual es su nombre y en el mejor de los casos, como sucede con mucho políticos los conocemos por sus apellidos: Hernandez Colon, Munoz Marin, Romero Barcelo, Rossello Gonzalez, etc.

Cuando le pregunto al señor Parga sobre cual fue ese “firme” mensaje lo hago en el tono cinico que tono buen escéptico debería usar en torno a los meritos de los políticos, pasados, presentes y futuros.  Este me contesta que tengo falta de un curso intensivo de historia.  Tiene razón el señor Parga, confieso que mi conocimiento de RMN se limitaba a la avenida y sospechaba que debio ser un político destacado o uno de los firmantes de la Constitución del ELA, meritos por los cuales existen calles, carreteras, edificios con nombre de personas que no conocemos.  ¿Por qué no las conocemos?  Porque tanto el PPD como el PNP se ha encargado de que pensemos que este país, si PAIS, no produce gente de valia mas alla de los que se presentan cada cuatro anos a las elecciones. Los derrotados, con salvadas excepciones, no cuentan para nada y algunos de los adjetivos con que los conocemos son: “candidatos derrotados buscones de contratos” entre otras frases.  Aunque en muchos casos esto es cierto.

Pero volvamos a Martinez Nadal.  Para tener una idea de cual fue el mensaje que el señor Parga admira y lo hace reclamar la presencia de un político que lo imite hice una búsqueda y encontré muy poco sobre RMN y mucho menos sobre el tal mensaje que presumo fue enviado mediante carta y en ingles.  Entre los artículos sobre RMN encontré dos del mismo señor Parga del 2015 y otros de menor extensión de algunos historiadores.  En esencia, y agarrense los pantalones los estadistas, el mensaje de RMN al Congreso fue en el sentido de que apoyaba el proyecto de ley para concederle la independencia a PR, uniéndose en coalición, con (siéntense los fotutos) el movimiento socialista.  RMN y Pedro Albizu Campos (PAC), según el señor Parga, fueron los únicos lideres políticos que favorecieron dicho proyecto, aunque hay otros que dicen que PAC no lo favorecio.

Citando el escrito del señor Parga, el mensaje literalmente decía que, si la Administración Roosevelt incumplía de tal manera sus obligaciones con los ciudadanos americanos de Puerto Rico, “entre el hambre y la deshonra, yo señalo a mi pueblo el camino de la dignidad”.  Si analizamos esta frase por si sola nos parece que no hace sentido.  El proyecto era para darnos la independencia y el reclamo de RMN era en el sentido de que EEUU estaba incumpliendo sus obligaciones con ciudadanos americanos asi que no entiendo a que se refiere RMN cuando se refiere al “hambre y la deshonra” versus “el camino a la dignidad”.  Si el proyecto hubiera sido para hacernos territorio incorporado con unas condiciones inaceptable y humillantes lo entendería, pero el proyecto era independencia SI o SI, no habían alternativas.

En una columna del historiador Mario Ramos Mendez se cita la frase completa de la cual el señor Parga hace referencia y lee como sigue:

“Como puertorriqueño y uniorrepublicano, cuyo partido tiene consignada en su plataforma la independencia, como refugio de dignidad para cuando actos del Congreso o del pueblo de los Estados Unidos nos indiquen la imposibilidad de constituirnos en Estado de la Union, entre el hambre y la deshonra, yo senalo a mi pueblo el camino de la dignidad.”

En este contexto, cuando RMN hace referencia al camino de la dignidad esta claro que se refiere al camino hacia la independencia.  En este caso, contrario a las frases huecas y populistas de pseudo-dignidad nacional que algunos políticos anexionistas o colonialistas usan en estos casos, nos referimos no aun caso hipotético si no a la posibilidad real de que se nos concediera la independencia.

Si nos quedaramos con esta información apoyaríamos la posición del señor Parga de que hace falta un RMN, aunque en el caso del señor Parga este no se refiere a que un político actual debe reclamar la independencia como “camino a la dignidad” sino en que el Congreso cumpla con los compromisos que tiene con todo ciudadano americano, incluyendo a los puertorriqueños.  Su cita textual lee como sigue:

“Hay que repetir la historia. Necesitamos un Martínez Nadal que reclame a Casa Blanca y al Congreso cumplir cabalmente sus obligaciones y deberes con sus ciudadanos de Puerto Rico.”

Ven como el señor Parga inicialmente elimina la primera mitad de la frase que menciona la independencia y ahora elimina la mitad de la frase que menciona el camino a la dignidad.  O sea, el señor Parga lo que reclama es un “estadista ortodoxo” que exija la estadidad para PR, nada de alianzas ni diluciones de la ideología anexionista.

Antes de entrar a su historial político, les dejo saber que RMN, igual que posteriormente Ernesto Ramos Antonini, fue abogado criminalista, considerándose a ambos entre los mas destacados de su época.  Pregunto yo, cuando se es Presidente de un partido político y Presidente del Senado como RMN (1933-41) o Presidente de la Camara de Representantes como ERA (1948-63, cuando muere) y simultáneamente se ejerce como abogado representando clientes, ¿no creen ustedes que se tienen ciertas ventajas?  Imaginense a Thomas Rivera Schatz postulando como abogado defensor en los mismos tribunales donde ejercen los jueces que el confirmo o tiene que confirmar para un nuevo termino.  Pero todo tiempo pasado era mejor. Imaginense cual era la fama de RMN que hasta Mon Rivera le dedico una plena:

Plena Rafael Martinez Nadal

Temblaba la corte

Temblaba el fiscal

Temblaban los jueces

Cuando subia Martinez Nadal

Yo no se lo que ha pasado

Se lo juro señor juez

Este guardia me ha arrestado

Sin darle motivo a el

Me ha cogido por un brazo

Pa’ traerme donde usted

Dice que soy un borracho

Eso me lo va a probar

Si vamos a los tribunales

Allí le voy a ganar

Porque tengo mi abogado

Rafael Martinez Nadal.

Si quieren escucharla este es el enlace: Plena Rafael Martinez Nadal .

Pero veamos cual fue la trayectoria política de RMN.  A principios del siglo XX fue uno de los principales lideres del Partido Republicano, liderado por Jose Celso Barbosa.  Contrario a este ultimo, RMN favorecia las alianzas con otros movimientos y de ahí la alianza con los socialistas de Santiago Iglesias Pantin, que también favorecían la estadidad para PR.  No fue hasta la muerte de JCB que RMN se hace con la presidencia del Partido Republicano.  Sin embargo, en lugar de dar continuidad al Partido Republicano creo lo que llamo Partido Republicano Ortodoxo, o sea, adopto un nombre totalmente contrario a lo que fue su postura de realizar alianzas con otros movimientos afines en la ideología de estatus, para fines puramente electorales.  Para los que no lo sepan, cuando se dice ortodoxo se quiere decir algo asi como “puro”, “autentico”, “radical”, “fundamentalista” o como se dice vulgarmente “del corazón del rollo”.  Asi de enredada ha sido siempre la política de PR, decimos una cosa y hacemos otra.  Esa alianza logro dominar las elecciones entre 1932 y 1940.

Es en 1936 que el congresista Myllard Tydings radica el proyecto de independencia.  El señor Parga dice que el mismo “fue poco más que una vil represalia por el asesinato de Riggs” en febrero de 1836.  Se refiere al asesinato del coronel Francis Riggs, jefe de la Policia de PR cuando ocurrio lo que se conocio como la Masacre de Rio Piedras en octubre de 1835.  ¿Cual fue la posición de otros lideres políticos?  Indica el señor Parga que “…Antonio R. Barceló y Luis Muñoz Marín, olvidaron sus diferencias para, de mutuo acuerdo, pedir a Washington repensarlo. Muñoz hasta alertó que Estados Unidos ponía a riesgo los ingresos que representaba su mercado en Puerto Rico.”  Vemos que aunque alega hubo una unión de propósitos, el señor Parga le adjudica a LMM la acción inmoral de usar como argumento el efecto negativo de esta acción sobre los EEUU, en lugar de destacar el efecto negativo sobre Puerto Rico.

Sin embargo, otros autores describen un cuadro distinto:

“El proyecto causó grandes controversias en Puerto Rico. El presidente del Partido Unión Republicana, Rafael Martínez Nadal, de tendencia estadista, aceptó la alternativa de independencia si los Estados Unidos no ofrecían la estadidad. El presidente del Partido Socialista, Santiago Iglesias Pantín, también de inclinación estadista, se opuso al proyecto. De otro lado, el presidente del Partido Nacionalista, Pedro Albizu Campos, rechazó el proyecto y propuso una Convención Constituyente. Dentro del Partido Liberal la controversia fue más agria, ya que el presidente del Partido, Antonio R. Barceló, apoyó el proyecto, mientras que el senador Luis Muñoz Marín lo criticó por encontrar que era una propuesta de independencia con muchas trabas económicas.”

Notese que LMM alega que era una propuesta de independencia con muchas trabas económicas, como si la colonia fuese un estatus con condiciones económicas ideales para el desarrollo del país.  Seguramente los autonomistas y defensores del ELA argumentaran que combatir el proyecto era lo correcto y que el resultado eventual (el ELA) si permitió el desarrollo socioeconómico de PR.  A estos es necesario recordarles que el ELA fue el resultado natural de la presencia comunista en Cuba y la necesidad de contrarrestar la imagen progresista que pretendía proyectarse con el desarrollo social de Cuba.  No había razón alguna para que los EEUU le concedieran autonomía al Gobierno de PR, excepto por el hastio de tener que estar nombrando funcionarios y el eventual desarrollo de una clase política y profesional nativa producto de la relación PR-EEUU.  De ahí que luego de LMM, tenemos como gobernadores a ingenieros graduados de universidades americanas como Luis A. Ferre (MIT) y Roberto Sanchez Vilella (Ohio State University) y luego abogados como Rafael Hernandez Colon (John Hopkins) y Carlos Romero Barcelo (Yale) y un medico como Pedro Rossello Gonzalez (Yale).  No fue hasta que Alejandro Garcia Padilla llega a la gobernación que por primera vez tenemos un gobernador educado totalmente en PR.

Posteriormente el congresista Marcantonio propuso otro proyecto de independencia con condiciones mas a tono con las expectativas de LMM, sin embargo, este no lo apoyo tampoco.  Posteriormente hizo alianza con otro congresista que radicaría otro proyecto estableciendo un proceso de asamblea constituyente para negociar la independencia.  Como verán, cuando se cree algo para fines de imagen publica, pero no se desea implantar realmente, siempre se encuentran excusas para que no pase nada.

Las mismas excusas de los políticos pasados que a la distancia se ven como proceres, los actuales que se ven como corruptos, y los futuros que se ven con ilusión, ¿serán la misma cosa?

A continuación les incluyo los enlaces a varias de las paginas que use como referencia para este escrito:

https://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/puertoriconecesitaotromartineznadal-columna-2102138/

http://revistas.upr.edu/index.php/ap/article/viewFile/296/284

http://www.academia.edu/23199432/Rafael_Mart%C3%ADnez_Nadal_UN_RENACENTISTA_CONSERVADOR

https://issuu.com/vocero.com/docs/v12182015/14

http://history.house.gov/Exhibitions-and-Publications/HAIC/Historical-Essays/Foreign-Domestic/Legislative-Interests/

Cataluña y Puerto Rico Son…

Cataluña y Puerto Rico Son…

Cuba y Puerto Rico son

de un pájaro las dos alas,

reciben flores o balas

sobre el mismo corazón…

Lola Rodríguez de Tio

Aunque románticamente los versos de la poetisa siguen vigentes, lo cierto es que la relación PR/Cuba ha ido de más a menos.  Obviamente los movimientos independentistas ven en Cuba a su mayor aliado, pero lo cierto es que para el ciudadano común y corriente Cuba es un país lejano, pobre y de ideologías ajenas a la tradición democrática de PR, aun cuando en algunos aspectos nos supera.  Lejos están los tiempos de la lucha común de fines del siglo XIX por su independencia en contra de España.  Cuba fue la segunda patria de la poetisa a raíz de su segundo destierro por sus críticas al gobierno español.

Irónicamente, en el siglo XXI surge una coincidencia de luchas, aunque separadas por la “Mar Océano” (como llamaban al Océano Atlántico en los tiempos de la conquista), entre Puerto Rico y la comunidad autónoma de Cataluña, salvando la diferencia de que PR es una colonia y Cataluña es parte integral e importante de España.

Veamos a grandes rasgos cual ha sido la relación histórica de la comunidad catalana con otros reinos hispanos y países europeos:

Siglo VIII – La región catalana pertenecía al imperio francés.  Los territorios se organizaron políticamente en diferentes condados.  El Imperio se debilito y los condados catalanes se desvincularon para formar una entidad propia.

Siglo X – La nobleza catalana oficializa esta decisión al no prestar juramento de lealtad al Rey de Francia.

Siglo XII - Durante siglo y medio, los Condados catalanes vivieron cierta independencia política, mientras en el resto de la península pequeños reinos cristianos enfrentaban al poder musulmán.  Mediante la boda de un noble catalán con una princesa de Aragón se produjo la unión dinástica entre los Condados catalanes y el Reino de Aragón, conocida como la Corona de Aragón.  En esta unión ambos reinos conservaron sus propias instituciones y leyes medievales, mientras impulsaban juntos su expansión por el Mediterráneo.

Siglo XV

Si bien los Condados catalanes fueron el elemento más dinámico en la expansión de la Corona de Aragón, Barcelona (capital de Cataluna) sufrió un claro declive económico y demográfico que coincidió con la unión dinástica entre la Corona de Castilla y la de Aragón, lo que impidió que Cataluña pudiera sacar mayor provecho de las oportunidades que ofreció la conquista de América.

Siglo XVII

Barcelona logra una espectacular recuperación económica de la ciudad en el siglo XVII, gracias a las nuevas vías comerciales abiertas por los castellanos, que solo se vio interrumpida por la rebelión de 1640.

Debido a mayores exigencias económicas parte de la nobleza catalana auspició en 1640 una revuelta popular contra el ejército real que había acudido a esta región española a combatir a Francia. Asustados por la brutalidad de la revuelta, la oligarquía recurrió a una alianza con Francia que inundó sus mercados de productos de su país durante doce años. El final de la Guerra de los Treinta años permitió a Felipe IV recuperar Cataluña, cuya población aplaudió el regreso a España.

Siglo XVIII

La muerte del Rey de España sin dejar descendientes dio lugar a la Guerra de Sucesión, donde se enfrentaron los partidarios del francés Felipe de Borbón con los del Archiduque Carlos de Austria. Una parte mayoritaria de Cataluña respaldo el bando de los Austrias, e inclusive pacto con Inglaterra defender al archiduque mientras que Inglaterra defendería la constitución catalana. Eventualmente Inglaterra se retira y prevalece el de Borbón.  El final del conflicto puso fin a los privilegios políticos de Cataluña, que incluía nombrar sus propios embajadores. 

Siglo XIX

Cataluña vivió un nuevo periodo de desarrollo económico que se vio truncado dramáticamente un siglo después por la invasión francesa de Napoleón Bonaparte. Esto dio paso a un sentimiento fallido de crear un estado-nación espanol. Sin embargo, la inestabilidad política, el tímido desarrollo económico y la Guerra de Cuba (Hispanoamericana) terminó manifestando el descontento de algunos sectores dirigentes, como ocurrió en los casos catalán y vasco, frente a ese estado nación español. En Cataluña, los industriales textiles, que perdieron mucho volumen de negocio con la caída de las últimas colonias (Cuna, PR y Filipinas), hicieron una apuesta hacia proyectos de base catalanistas.

Como verán, durante un periodo de unos 1,200 años, Cataluña ha sido francesa, independiente, española y ha hecho alianzas con reinos españoles y con países extranjeros.  Su integración final al estado español fue resultado de una guerra en la cual Cataluña fue invadida por el ejército francés que respaldaba a su compatriota aspirante a la corona de España.  O sea, no fue mediante un tratado o pacto (como se decía que era la relación de PR con E.E.U.U.).

Eso nos trae a la situación que prevalece en pleno siglo XXI cuando Cataluña reclama su independencia de España.  En 2010, es investido Presidente de Cataluña el Sr. Artur Mas, en alianza con las fuerzas de tendencia independentista, quien inicia el movimiento que actualmente sigue en proceso.  En 2012 se propone un referéndum para decidir si Cataluña se independiza de España que luego de objeciones constitucionales se suspende.  No obstante, posteriormente se decide celebrar una consulta que Mas entiende cumple con el derecho constitucional español y las leyes catalanas. Participan unos 2.2 millones de votantes, de los cuales sobre el 80% voto por una Cataluña independiente.  En 2015 vuelven a prevalecer los movimientos independentistas y el Sr. Mas decide retirar su aspiración y delega en el Sr. Carles Puigdemont la investidura como Presidente de Cataluña.  En 2017 se celebra un segundo referéndum con la activa oposición del estado español que envía fuerzas policiales a confiscar el material electoral y evitar la celebración del mismo.  Sin embargo, a pesar de que inclusive se recurrió a la violencia en contra de electores, se logró una participación similar con resultados idénticos.  Cabe destacar que en las últimas elecciones celebradas se contabilizaron 4.4 millones de votos, o sea, que los votos contabilizados en las consultas de estatus a favor de la independencia representan poco menos del 50% del voto popular, por lo que no puede despreciarse la magnitud del voto contabilizado, aunque no se le de carácter oficial ni se le de validez.

A raíz de este evento, varios lideres independentistas catalanes han sido acusados de sedición (¿les suena familiar este “horroroso crimen”?) y encarcelados. Otros huyeron y se encuentran en el exilio en países de la Unión Europea.  No fue hasta recientemente que lograron capturar al señor Puigdemont cuando transitaba por Alemania debido a que en ese país (histórico ejemplo de democracia y justicia) la sedición si es un crimen, contrario a lo que ocurre en muchos de los demás países que constituyen la Unión Europea en los cuales estuvo de paso.

¿En que se basa el estado español para estas acciones contra el pueblo catalán?  Por un lado, está la Constitución Española que en su Título 8 - De la organización territorial del Estado, Capitulo III - De las Comunidades Autónomas, Artículo 149 – Competencias exclusivas del Estado dispone lo siguiente:

“El Estado (español) tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:

……

32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.”

Como podrán darse cuenta, la constitución no es que prohíba la proclamación de la independencia de una comunidad autónoma, sino que prohíbe el simple hecho de que una comunidad autónoma consulte a sus ciudadanos sobre un asunto particular.  Los que cuestionan las consultas alegan que Cataluña debe plantear esos asuntos al Parlamento Español y no decidir por su cuenta.  ¿Pero como puede un grupo de políticos hablar en nombre de un Pueblo si no se realiza una consulta sobre su sentir respecto a un asunto en específico?  La objeción a las consultas realizadas y a sus resultados es evidencia de las pocas posibilidades de que una solicitud de consulta, y mucho menos, una solicitud de independencia, pueda ser aprobada en el Parlamento Español.

Por el otro, a raíz del desmantelamiento del Parlamento catalán, el Presidente español ordeno la realización de nuevas elecciones amparado en el Artículo 155 de la Constitución antes mencionada que dispone que:

“Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.”

El resultado de las nuevas elecciones fue que prevalecieron nuevamente las fuerzas independentistas que propusieron nuevamente al señor Puigdemont (que se encontraba prófugo) como Presidente.  Este asunto sigue en controversia al día de hoy cuando todavía no se ha podido investir un nuevo Presidente en Cataluña.

O sea, el mensaje es: si me pides permiso te voy a decir que no y si no me pides permiso te digo igual que no y te caigo a palos.  Una actitud ejemplar de un estado que se llama democrático.

Analicemos ahora el caso de PR.  La Constitución de los EE. UU. en su Artículo IX, Sección 3 dispone:

“The Congress shall have Power to dispose of and make all needful Rules and Regulations respecting the Territory or other Property belonging to the United States; and nothing in this Constitution shall be so construed as to Prejudice any Claims of the United States, or of any particular State.”

Que traducido al español lee como sigue:

“El Congreso tendrá el poder de disponer y de hacer todas las reglas y reglamentos necesarios respecto al Territorio u otra propiedad perteneciente a los Estados Unidos; y nada en esta Constitución será tan interpretado como para perjudicar cualquier reclamación de los Estados Unidos, o de cualquier estado en particular.”

Amparado en esos poderes, el Congreso mantuvo engañado al Pueblo de PR, con la complicidad de los políticos de entonces y de muchos de los actuales, haciéndonos creer que la relación PR/E.E.U.U. es como una especie de pacto.  Durante los pasados casi 70 años, PR ha mantenido una relación con los E.E.U.U. al amparo del marco legal que establece el gobierno federal y sujetos a sus disposiciones, a menos que se nos exima explícitamente.  Esta relación ha incluido un aspecto sumamente importante que es la reglamentación aplicable a la banca, la emisión y compra de bonos y acciones, etc.  Durante décadas, PR ha participado activamente del mercado bursátil americano sujeto a la estricta reglamentación vigente.  Sin embargo, durante las ultimas décadas, nuestros bonos han sido degradados de manera continua sin que esto nos impidiera continuar emitiendo ventas billonarias de bonos para “infraestructura”.  Al día de hoy, PR se encuentra en una virtual quiebra económica, fiscal y política sujeto a los poderes plenipotenciarios del Congreso.

En virtud de los mismos poderes utilizados para engañarnos se aprobó la Ley Pública 114–187- "Ley para la Supervisión, la Gestión y Estabilidad Económica de Puerto Rico”, mejor conocida por sus siglas en inglés como “PROMESA”, que en su Sec. 4.- SUPREMACÍA dispone lo siguiente:

“The provisions of this Act shall prevail over any general or specific provisions of territory law, State law, or regulation that is inconsistent with this Act.”

Que traducido al español lee como sigue:

Las disposiciones de esta Ley prevalecerán sobre cualesquiera disposiciones generales o específicas de la ley territorial, la ley estatal o la reglamentación que sea incompatible con esta Ley.

Esta ley creo lo que se conoce como la Junta de Supervisión Fiscal, compuesta por 7 miembros designados por el Congreso y el Presidente de los E.E.U.U. para tomar las decisiones sobre los asuntos fiscales del gobierno de Puerto Rico.  Aunque esta ley ha permitido que Puerto Rico se beneficie de postergar el pago de sus deudas con los bonistas a los que se les adeudan billones de dólares, lo cierto es que actualmente la Junta le exige al Gobierno de PR la imposición de recortes presupuestarios y en los beneficios que reciben tanto los empleados públicos como los jubilados del gobierno al punto de llevarlos casi a un estado de miseria.

¿Qué puede hacer el Pueblo de PR para combatir estas acciones?  La estrategia del actual Gobierno era mover el asunto del estatus celebrando un referéndum de estatus para solicitar la anexión como estado federado de los E.E.U.U. ya que su planteamiento principal es que si fuéramos estado no estaríamos pasado por esta situación de imposición colonial.

El referéndum se realizo en consulta con el Gobierno de los E.E.U.U. que requirió modificaciones al proceso las cuales se realizaron y se solicitó la aprobación final al proceso.  Sin embargo, el Gobierno de los E.E.U.U. nunca contesto y el referéndum se realizo prevaleciendo la estadidad.  Los resultados fueron informados y aun continuamos por una respuesta oficial.

Actualmente, el Gobernador de PR le ha declarado la guerra a la Junta y manifestó que no implantara las medidas fiscales que le recomiendan.  ¿Asumira nuestro Gobernador, descendiente de mallorquines, pero favorecedor de la estadidad, la actitud desafiante de Puigdemont?  ¿Lo respaldara su partido como han dicho algunos que están dispuesto a ir a prisión antes de obedecer las ordenes de la Junta?

Como verán, en ambos casos el gobierno central reclama autoridad total sobre cualquier consulta de estatus, la objeta si no se les consulta o si se realiza en cumplimiento hacen caso omiso.  La misma actitud antidemocrática y prepotente en ambos casos.

…de un abuso las dos caras

Adolphine Villeneuve: une vraie “parceler”

El escrito de Eduardo Lalo criticando a la Dra. Keleher comparándola con una “parcelera” ha levantando ronchas en la mayoría de la población, por diversas razones.  Unos por un orgullo de sus orígenes que describen como parceleros, otros por alegadas razones xenofóbicas y sexistas, y otros por meramente razones políticamente fanáticas.  Aunque la critica esta basada en argumentos adicionales que son correctos y tienen peso, aparte de que ya han sido harto discutidos desde que fue nombrada hace más de 1 ano, es esta alusión a la “parceleridad” de su expresión vocal la que ha llamado más la atención.

¿Quién es Eduardo Lalo?  Pues, antes de que recibiera un premio literario por una novela suya hace par de años, era un total desconocido en Puerto Rico.  Si buscamos en Google información biográfica sobre él lo único que encontramos son articulo repetidos que dicen que nación en Cuba en 1960, que desde los 2 anos vive en Puerto Rico, que estudio en San Ignacio (famoso por su nivel de “parcelerismo”) que estudio en una universidad en EE. UU. y luego en Francia.  Ninguno de los artículos dice si completo los estudios, que grado obtuvo ni qué materia estudio.  Tal era el nivel de desconocimiento de quien era Lalo, que uno de los articulo dice que antes del premio que todos conocemos ya había ganado otro del que aparentemente nadie se entero o no tiene valía alguna, algo así como el premio que le dieron a Lornna Soto en México.

Con ese pedigree, como sabe Lalo lo que es un@ parceler@a en Puerto Rico.  Dudo mucho que su contacto social incluyera muchas personas de esa “categoría” a parte de que su edad no debe haberle permitido conocer de primera mano lo que esto implicaba, a menos que ahora nos enteremos que los padres de Lalo fueron populares íntimos amigos de Muñoz que lo acompañaron jalda arriba y cuesta abajo y que esto le dio la oportunidad de conocer a l@s parceler@s originales de la Isla.

El siguiente párrafo, tomado del escrito del señor Lalo resume lo que el entiende implica ser un@ parceler@:

Es interesante que si buscamos en internet el significado de parcelera no encontramos ni una sola definición oficial y formal de dicho termino, ni siquiera en la Real Academia Española.  Solo encontré una definición en una página informal de términos urbanos que define en ingles el termino de manera cónsona con la apreciación de Lalo, una mujer inculta.

Sin embargo, si analizamos el origen de las palabras, parceler@ es una persona que posee, obtuvo, invadió, compro o se le regalo una parcela de terreno.  Eso es lo que se entendía en PR cuando Muñoz comenzó la repartición de parcelas a los pobres que vivían de arrimados en las fincas de los hacendados.  Sin embargo, con el correr del tiempo y el avance socioeconómico de nuestra gente el termino parceler@ se convirtió en un adjetivo utilizado para insultar o describir a personas incultas con l@s que no se puede razonar civilizadamente.  Algo parecido como paso con el término “caserío”.  Resulta interesante que los “caseríos” de PR se utilizaron para dar vivienda digna a muchos de los “parceler@s” que se mudaron a la zona metropolitana en busca de empleo y que a falta de recursos económicos se las idearon para desarrollar “arrabales” donde vivían en condiciones antihigiénicas e inseguras.  En vista de que en su momento el caserío se vio como un adelanto en las condiciones socioeconómicas de un sector considerable del país no había alguna interpretación negativa.  Sin embargo, igual que paso con “parceler@” conforme el país fue mejorando su calidad de vida se vio como la población que reside en los “caseríos” mantenía un nivel socioeconómico no muy distinto del que poseían antes de mudarse a los “caseríos”.  Este proyecto que se veía como una medida transitoria para ayudar al progreso de esta población, se fue convirtiendo en un “modus vivendi” permanente, y se convirtieron en las grandes metrópolis de la dependencia.  A la residencia gratuita se le añadió la asistencia nutricional, subsidios de agua y luz, a los que ahora se le añaden subsidios de internet y celular.  Para describir o insultar a una persona con estas características se le llama “de caserío”.  Para reducir el estigma sobre los residentes de los “caseríos” se le cambio el nombre y ahora se conocen como “residenciales públicos”.  En el caso de l@s “parceler@s” lo mas parecido es el fenómeno que se conoce como las “yales”, aunque de este término existen varias interpretaciones que van desde que es una termino usado en Jamaica derivado de “girl” hasta las que describen a una mujer de mal gusto al vestir y que le gusta el perreo.  En este caso el termino es puramente femenino.

Ayer, en un breve intercambio con el Dr. González Cancel, posiblemente el único que no ha condenado públicamente el escrito de Lalo y hasta en cierto grado defenderlo, le indique que compartía su opinión en ese sentido pero que ciertamente esa analogía era innecesaria y fuera de tiempo.  No podía concebir que un “intelectual” y profesor de la UPR pudiera tener la intención de ofender al Pueblo de PR.  Sin embargo, buscando expresiones de Lalo en otros foros encontré esta entrevista donde manifiesta lo siguiente:

Fíjense el contexto en que se da la contestación de Lalo.  Una pregunta sobre la relación política de PR con EE. UU.  Que tiene que ver que el provenga “… de un país que no tiene NINGUN prestigio en el mundo cultural…” con la relación política PR/EE. UU.?  ¿Quiere decir Lalo que si no fuera por el (un cubano que estudio en un colegio elitista fuera de la realidad de PR, que estudio universidad en EE. UU. y Francia) no se conocería nada de la literatura “puertorriqueña” en el mundo?  No sé, pero estas expresiones me hacen pensar que su analogía con las parceleras no fue un malentendido.  PR no tiene ningún prestigio en el mundo cultural, no dice en la literatura, o la poesía, o el ensayo, o la novela, o el cuento, dice en TODA LA CULTURA.  O sea, PR es un país totalmente inculto.

¿Habrán leído estas expresiones la familia Ferre Rangel cuando uno de los miembros de dicha familia, Rosario Ferre, ¿recibió numerosos reconocimientos por su labor? Entre ellos en 1992, ganó el Liberturpries en la Feria del Libro de Fráncfort y en 1997, recibió un doctorado honorario de la Universidad Brown.

Otra escritora que ha sido premiada internacionalmente lo es Mayra Santos Febres que estudió y obtuvo una Licencia en Letras en la Universidad de Puerto rico, obtuvo una maestría y un doctorado en la Universidad de Cornell, en los Estados Unidos. Desde los 18 años comenzó a publicar poemas en revistas y periódicos internacionales como en Casa de las Américas(Cuba), Pagina doce (Argentina) y Revue Noir (Francia) y que como cuentista ganó el Premio Letras de Oro (EE. UU.) por su colección de cuentos Pez de vidrio, y el Premio Juan Rulfo (Paris) de cuentos por su Oso Blanco.

Para terminar este tema parece que Lalo no conoce quien es Luis Rafael Sánchez, cuyos artículos periodísticos aparecen con frecuencia en los principales periódicos de habla española y cuya obra literaria ha sido traducida al inglés, francés, portugués, alemán, holandés, griego y rumano.  Además, fue galardonado con la beca de la Fundación Guggenheim en 1979. En 1991 la Universidad de la Ciudad de Nueva York lo invitó a ocupar la Cátedra de Profesor Distinguido y que por invitación de Carlos Fuentes y Gabriel García Márquez, ocupó la Cátedra Julio Cortázar, con sede en la Universidad de Guadalajara, en México.

Si a esto le añadimos nuestros artistas que se han destacado a nivel mundial en la actuación, la música, la pintura, entre otros campos, la lista seria interminable.  Soy un neófito en este asunto así que los refiero al Boricuazo quien seguramente les podrá ofrecer una lista mas larga de artistas y culturistas destacados.

Otra declaración que me llama la atención me parece que es reflejo de un complejo de persecución o de una autoestima muy elevada que lo llevan a considerarse el centro de atención.  Juzguen por ustedes mismos:

¿Alguno de ustedes conoce de las famosas declaraciones publicas de Lalo, presumo que contra los EE. UU.  O sea, ¿que una persona que si uno lo ve en la fila del banco no lo reconoce nadie es el centro de atención de TSA, HLS, etc. y otras agencias de seguridad por su peligrosidad para la seguridad nacional de los EE. UU.?

Para terminar, les pondré el ejemplo de una verdadera parcelera, que posiblemente sea mas famosa que el propio Lalo: Adolfina Villanueva.  Tal vez si le preguntan a Lalo por ese nombre piense que es el nombre de alguna musa francesa que conocio en La Sorbona.  Pero ¿Quién fue nuestra verdadera Adolfina Villanueva?

Adolfina Villanueva Osorio, era una mujer pobre, de raza negra sin ninguna instrucción académica. Vivía con su esposo Agustín Carrasquillo Pinet y sus seis hijos. Se dedicaban a la siembra y también pescaban a la orilla del mar.

Mujer dura, tan dura como para tener seis hijos y levantar su casa en los predios de un terreno que sus ancestros ocuparon por casi un siglo. Enfrentó al alegado dueño de estos terrenos y recurrió a la Oficina de Ayuda al Ciudadano, en la Fortaleza, la cual la ignoró.

El 6 de febrero de 1980, se enfrenta a cinco alguaciles y la fuerza de choque de la Policía para evitar el desahucio de su vivienda. Luego de que entrara en discusión con la policía y estos comenzarán a obligarlos a salir echando gases dentro de la casa, finalmente sale Adolfina con machete en mano a defender su casa y su familia; encontrando la muerte de manos de la policía.

Eso si era una parcelera.  Una mujer valiente dispuesta a defender con su vida su hogar.  Si trasladáramos este ejemplo de una parcelera al Pueblo de Puerto Rico y hubiéramos tenido el valor de defender nuestra Nación de nuestros enemigos (internos y externos) con ese mismo ahínco no estuviéramos en la situación en la que nos encontramos en este momento histórico.