Mi último día

Después de la escuela no encontré a mami en casa

(debe estar por llegar, sabe que me tiene que ayuda con la tarea)

Papi me llevó al futbol para representar a PR

(ojala me cojan en el equipo)

Mami llega tarde, manda a mis hermanitas a su cuarto con la niñera

Mami se queda conmigo, pero vuelve y se va

(debe ir a buscar a papi para darle las gracias por llevarme a la práctica)

Mami regresa, se va a bañar y me deja con mi tarea

(necesito que me explique)

Estoy muy cansado, …………

(Mami no me ayuda con la tarea, me acuesta y manda a acostar a mis hermanitas)

……………………………………………………………………..

Siento un golpe en la cabeza, ¿Qué está pasando?

(¿A dónde me llevan? No tengo fuerzas.)

¿Qué le paso?  Se cayó de la cama.

(¿Quién se cayó de la cama? ¿Otra vez? Tengo mucho sueño.)

Despierta que te voy a llevar a la escuela.

(Si mami mañana voy a la escuela pero no me ayudaste con la tarea)

Seria El Manco: Parte 4

No importa lo que ella estaba haciendo, ella no estaba presente cuando lo mataron.

Eso (indagar sobre aspectos de su intimidad) es alimentar el morbo.

Adriana Alonso, abogada y educadora de la Coordinadora Paz para la Mujer.

Palabras con luz de la licenciada Alonso contenidas en un artículo de hoy en El Nuevo Día donde se describe la actitud machista que rige en los Tribunales.  Inclusive la fiscal del caso contra El Manco, Aracelis Pérez Correa, critica el interrogatorio al que fue sometido Ana Cacho.

En el contexto de este juicio, que se supone que es para inculpar a El Manco, la mayoría del testimonio de Ana Cacho a la fiscalía como el prestado en el contrainterrogatorio no es pertinente.  Cuando comenzó Ana su relación con Genaro, si estaba con él y William a la vez, si fue a una pizzería esa tarde, si se acostó con William, con Genaro, con Naldy, con los 3 a la vez o con ninguno de ellos no aporta nada a la convicción de El Manco, como tampoco aporta nada el reconocimiento de Ana de su consumo de drogas.

Eliminemos esta narración del testimonio de Ana y que nos queda: el incidente con Ahmed Ali en la gasolinera, la discusión por violar los acuerdos de custodia sobre el niño, el hecho de que alegadamente Ahmed Ali instalo mal unas puertas, que Ana le tenía miedo a Ahmed Ali y le ponía cadenas y candado a las puertas.  En un caso común y corriente este testimonio hubiera sido suficiente para que Ahmed Ali al menos hubiera sido considerado Persona de Interés, sino como sospechoso.  Sin embargo, nunca durante la investigación de este caso se ha ni siquiera insinuado la implicación de Ahmed Ali en la muerte de Lorencito.

O sea, que el testimonio de Ana fue una total pérdida de tiempo.  Ni siquiera la narración sobre lo que paso en el CDT aporta nada a incriminar a El Manco.

Ahora, la pregunta es: ¿Por qué el ministerio público (fiscalía), liderado por una mujer, expuso a Ana a tener que entrar en detalles poco o nada pertinentes sobre cómo murió Lorencito?  ¿No se supone que Ana como TESTIGO Y MADRE DE LA VICTIMA (no como ACUSADA) hubiese sido preparada o al menos debió ser informada sobre el contenido del interrogatorio?  Si bien ella tiene una obligación de testificar si es citada y presumo que tiene un  interés primario en que se aclare la muerte de su hijo, no veo porque se le oculto tanta información como las fotos que alegadamente nunca antes había visto.

Vayamos entonces al interrogatorio del abogado de El Manco.  ¿Qué más podía preguntar sobre un testimonio impertinente a lo que ocurrió ese día?  La única opción que tenía era entrar a atacar la credibilidad y fibra moral de la testigo, que en este caso resulta que fue Ana, y que en cualquier caso criminal es una estrategia estándar de los abogados criminalistas cuando alegan que el “testigo del Pueblo” es un criminal convicto que no tiene credibilidad.  De lo contrario, tendría que plantear que no tenía preguntas dejando incuestionado el testimonio de la testigo con la carga emocional que debió provocar, ya que no aporto ningún tipo de evidencia testimonial.

No es asunto de machismo, es asunto de estrategia legal.  Sin embargo, la fiscal Pérez, la que inicia la línea de interrogación impertinente se queja de la actuación de su colega abogado.  Pero ya estamos acostumbrados a escuchar el libreto de los abogados que cuando son fiscales son “guante de hierro” con los supuestos involucrados (aun con su presunción de inocencia) y cuando son abogados exigen “pétalo de rosa” en el trato a sus clientes.

Todavía está pendiente escuchar el testimonio de Genaro.  ¿Qué puede aportar él?  ¿El menú de lo que se comieron ese día?  ¿Cuánto se dejó de propina y quien la pago?  ¿Si Ana tomo agua o vino? O entraran nuevamente en cuanto tiempo estuvieron en el apartamento antes de salir a comer, que hicieron durante ese tiempo, tuvieron sexo, fumaron marihuana, etc., etc.  ¿Qué aporta eso a la culpabilidad de El Manco?  Sin embargo, ahora vemos como una persona “inocente” cuyo único error fue involucrarse con una persona como Ana ha vivido un calvario durante los pasados seis (6) años a pesar de no tener nada que ver con el caso.  ¿Van a cuestionarlo si alguna vez sospecho que le pegaban los cuernos?    ¿Si alguna vez la siguió o la hizo seguir para confirmar la “infidelidad” de Ana? ¿Sobre cómo se sintió cuando se enteró de que Ana se acostó con William esa misma noche?  ¿Si pensó en vengarse de algún modo como todo “buen macho” hubiera hecho al verse humillado? ¿Eso es “hembrismo” de parte de la fiscalía? 

Lo que nos espera no va a ser fácil.  Un juicio sin testigos, huellas digitales, ADN, ni videos, nada más allá de un supuesto celular y una bolsa plástica con documentos de El Manco, que en una de sus versiones ya éste explico cómo pudieron llegar a la casa de Ana.  Que nos queda, el chisme y el morbo de la vida íntima de los implicados que son testigos de todo lo que NO paso esa madrugada.  O sea, un caso que va a terminar como empezó, a nivel del bochinche de La Comay.

¿Sería el Manco? Parte 3

Ana declaro que había recibido una llamada de William cuando planchaba un pantalón, sin embargo, ahora William ahora dice que fue ella la que se comunico con el y fue por mensaje de texto, o sea, que el no llego de presentao sino que ella lo invito.

Luego de “estar junto” a William, Ana le dice que lo que paso no se podía repetir, como si el la hubiese forzado o ella hubiese estado indefensa ante el (posiblemente por los efectos de mezclar pastillas para rebajar con cerveza Samuel Adams y marihuana).  Habra que ver en que estado se encontraba Ana esa noche cuando llego William.

Sin embargo, si el es de la comunidad y son amigos de tantos años y simplemente le iba a llevar unas pastillas para rebajar, ¿porque le informa al control de acceso que iba a visitar a su mama en vez de simplemente dar la dirección de Ana?  El como agente ¿no se extrañaría de eso si estuviera investigando un caso?

Por otro lado, vemos la “calidad” de agente que es William Marrero.  Luego de copartir esa noche en esa casa hasta horas de la madrugada, regresa a la casa cuando todavía no habían limpiado ni botado el mattress, ve sangre por todos lados y no le cuadra eso con una caída.  ¿Porque en ese momento no le dijo a la familia que no tocaran nada porque el dudaba que hubiera sido un accidente?  ¿Si el quería seguir saliendo con Ana, aunque fuera para “estar juntos”, o porque tenia una amistad sincera, no hubiera sido conveniente que el se interesara en preservar la escena de un posible crimen y que Ana se lo agardeciera si se confirmaba, como se confirmo horas mas tarde, que había sido un asesinato?

Pero no, el se impresiono y abandono el lugar y se puso a limpiar con manguera.

Ya vamos viendo el cuadro de esa noche:

• Ana, deja temprano a Genaro porque extraña a sus hijos
• Llega a su casa y manda las nenas con la niñera y se queda con el nene
• Se le va detrás hasta la gasolinera a perseguir a Ahmed Ali
• Regresa y se va a bañar y deja al nene solo haciendo su asignación
• Cuando regresa lo encuentra dormido y lo lleva la cama
• Le dice a William que puede llegar a su casa
• Sube a su cuarto a tener sexo con él  y el hasta tiene el descaro de bañarse en la casa sin importarles si su hija de 13 años se levantara y llegara a su cuarto.  Creo que en estos tiempo a los 13 años una niña ya no se come el cuento de la cigüeña.

¿Algo de esto los incrimina en el asesinato de Lorencito?  No, pero es “obvio”: todo apunta a que fue el Manco.

Seguramente el manco subio al 2do piso y estaba ligando a Ana y a William y el nene subio a ver a su mama, el manco lo vio y lo mato.  Clarisimo.

¿Sería el Manco? Parte 2

Según declara hoy Ana Cacho:

De acuerdo al relato de Cacho, del 7 al 8 de marzo pernoctó en la residencia de su progenitora, Ivette González, porque ese día tenía una convención en el Centro de Convenciones de Puerto Rico y la abuela de sus tres hijos llevaría a los menores a la escuela.

A eso de las 5:30 p.m. dijo que fue hasta el apartamento en Santurce de Jesús Genaro Camacho, un hombre al que estaba conociendo desde octubre del 2009. Testificó que salieron a comer a un restaurante italiano en Isla Verde y dieron una vuelta por El Condado. Después, dijo que regresaron al apartamento para buscar su vehículo porque “quería llegar a casa para ver a los nenes, antes de que se durmieran”.

Cuando llega a su casa “…le dijo a Gisela, la niñera, que se fuera con las nenas, que él se quedaba con el niño.”

“Cacho dijo que ella fue a una gasolinera cercana para reabastecer de combustible su vehículo y se encontró con su expareja (Ahmed Ali) en el negocio”.

“Esa tarde, Cacho dijo que el único que faltaba por bañarse era Lorenzo cuando se fue la niñera. Al menor le pidió que lo hiciera porque luego tenía que hacer una asignación un tanto difícil y tenía que ayudarlo. Además, contó que mandó a sus cuartos a las niñas y cuando dejó al menor estudiando se fue a duchar.”

“Mi nene se había quedado dormido y había babeado todo el libro”, recordó llorosa.

Entonces relató que le dijo que lo despertaría temprano para hacer la tarea y lo acostó junto a la niña menor. “Rezo con ellos primero, les prendo un DVD, les doy besos y los acuesto”, sostuvo desde la silla de los testigos.

A preguntas de la fiscal María del Carmen Rodríguez, Cacho explicó que una de las puertas que daba al patio en la casa estaba averiada y que el portón que da acceso al patio de su vecino no tenía el muro de contención.

Luego, explicó que una vez los menores se durmieron, mientras planchaba un pantalón recibió la llamada de William Marrero, un agente del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) a quien conocía hace más de 20 años porque vivían en el mismo vecindario. “Empezamos de amigos, compartimos de otra manera, pero nos dimos cuenta de que estábamos mejor de amigos”, comentó.

Aclaró que comenzaron a verse en entre agosto y septiembre del 2009.

Cuando llegó a la casa, dijo que le abrió el portón principal, se sentaron a ver un programa de televisión, él le pidió una cerveza, ella sacó dos de la nevera, pero explicó que como sabían mal, las dejaron en la cocina, ya que Lorenzo “hacía reciclaje”.

Relató que ambos subieron a la habitación. Sostuvo que al cabo de una hora Marrero se bañó y abandonó la residencia y ella se aseguró que las puertas estaban cerradas.

Después vio un poco más de televisión y a eso de las 2:00 a.m. decidió acostarse a dormir. Precisó que su cuarto estaba en la segunda planta de la casa.

Este testimonio se me parece al que se ve en series detectivescas donde un acusado de un asesinato recurre a inventarse una coartada alegando que estaba con una prostituta o una amante pegándoselas a su esposa con tal de que lo odien por infiel si con eso logra que lo absuelvan del asesinato.  Que pertinencia tiene especificar desde cuando estaba “conociendo” (¿seria en el contexto bíblico?) a Jesus Genaro mientras “compartia de otra manera” (no dice que fueran novios) con William Marrero si ninguno estuvo en la escena ni fueron testigos de nada?   ¿Cuánto tiempo estuvo con William en su habitación en el segundo piso?  Aunque dice que quiso regresar a su casa para ver a sus hijos antes de que se durmieran, los manda a dormir y después que se va William no dice que fue a revisar a sus hijos que tanto extrañaba sino que se puso a ver televisión hasta las 2:00 AM del dia siguiente. Me parece que ya Ana Cacho prefiere que la acusen de promiscua y mala madre a que la acusen de asesina.

Si ella se amaneció, ¿su sueño sería tan profundo como para que no escuchara ningún ruido en su casa?  Recordemos que una de las versiones medicas es que Lorencito fue atacado unas 3 horas antes de que lo llevaran al CDT, o sea, que el ataque ocurrio entre las 2:00 y 3:00 AM.

En el 2012 en un reportaje de Primera Hora se publica lo siguiente:

“… William Marrero, …, regresó a la residencia de Ana Cacho la noche de los hechos a buscar las armas que se le habían quedado.

Al llegar se encontró con la macabra escena, supo Primera Hora.

De inmediato, se indicó, llamó a su hermana, que es enfermera y reside en EE.UU., para relatarle lo presenciado.”

¿Mencionó algo de esto Ana Cacho en su testimonio?

¿Por qué William Marrero se tomaría la molestia de llamar a su hermana (que vive fuera de PR) a altas horas de la madrugada, máxime si hasta ese momento se trataba de una simple caída de la cama?

Ese mismo año en un reportaje de El Nuevo Dia se publica lo siguiente:

Más tarde en la mañana (después de haber estado con Ana en el CDT), Marrero Rivera volvió a la casa de Cacho, pero ya en ese momento los familiares de la mujer habían limpiado la escena del crimen, tras haber sido autorizados a ello por Mariela Santini, la primera fiscal que investigó el caso.

Marrero Rivera declaró que días después de los hechos cortó el contacto y dejó de contestar las llamadas de Cacho, Colón y otros allegados a la familia de ella, supuestamente por temor a que estuvieran tratando de implicarlo en algún esquema de encubrimiento de los sucesos.

En ambos reportajes se hace mención a la otra teoría de que el regreso porque Naldi Colon (el supuesto 3er hombre que compartió con ella después que se fue William, según el propio testimonio de William.

Cómo ven William Marrero era un gran amigo de la infancia (y de otro tipo en la adultez) de Ana: tenia tanta confianza con Ana que se presenta a las tantas de la noche y hasta se baña en su casa, de la preocupación (presumo que por Lorencito) llama a su hermana enfermera, y la acompaña al CDT.

Sin embargo, en cuestión de horas decide cortar comunicación con ella temiendo que lo involucren de alguna manera con lo allí sucedido a pesar de que nadie fue testigo de nada.

Lo único que Ana o sus allegados podrían implicar o encubrir seria: (1) su participación en el crimen o (2) la participación de Ana o de las hermanitas de Lorencito.

¿Cómo se puede ser amigo de la infancia de una persona y con quien “compartia” y llegar a la conclusión de que esa amiga, sus allegados o familiares pudieran ser capaces de un crimen tan horrible o de involucrarlo a el?  ¿Acaso alguien le insinuo esa posibilidad?  Si Ana dice que el no estaba ¿quién podría pedirle/insinuarle que encubra algo o insinuar/acusarlo de ser el autor del crimen?

Yo no se ustedes, pero antes testimonios tan “consistentes” y actitudes tan “consonas” para mi es claro quien mato a Lorencito: tiene que ser el Manco.

EL CAMINO HACIA LA SOBERANIA

Puerto Rico enfrenta la peor crisis socioeconómica en su historia, no porque antes no haya enfrentado vicisitudes, sino porque creo que es la primera vez que luego de alcanzar un nivel de vida sobresaliente vamos cuesta abajo y observamos una degradación acelerada en todos los aspectos de la sociedad.  A esto añadimos la indiferencia de los Demócratas en el mejor de los casos y la actitud hostil de los Republicanos en el peor de los casos.  Esto contrasta con el interés y empeño de los EEUU en reestablecer relaciones con Cuba, el territorio satélite (por no decir “colonia”) que tiraron a pérdida a mediados del pasado siglo XX, antes de decidir invertir en nuestro País.

A continuación sugiero un mecanismo mediante el cual PR pueda evolucionar hasta alcanzar su plena soberanía de una manera ordenada:

• Negociar con EEUU la permanencia de la ciudadanía americana para aquellos que la posean, a menos que la rechacen voluntariamente.  Los hijos que nazcan a partir de una fecha negociada no heredaran la ciudadanía americana.
• Garantizar el pago de aquellos beneficios individuales (pensiones de veteranos, seguro social, retiro de empleados federales, etc.) a aquellos que los reciban y a sus descendientes inmediatos conforme a la reglamentación vigente.
• Garantizar el pago de una suma global equivalente a una proporción a negociar del total de las transferencias federales que corresponden a los distintos programas federales (salud, ambiente, transportación, educación, seguridad, etc.) por un periodo de 20 años.
• Establecer una Junta Internacional de Supervisión Política (JISP) creada por la ONU y la OEA (sin representantes de EEUU) que supervisen la evolución del Gobierno propio de PR y el sentir del Pueblo sobre el mismo.
• Los EEUU podrán supervisar (no controlar) el uso de los fondos transferidos a PR y podrían llevar una queja ante la JISP para que hagan las investigaciones pertinentes si detectan un uso inadecuado de los mismos.
• Localmente se prohibirá que políticos que hayan ocupado puestos electivos (así como a sus parientes hasta el 2do grado de consanguineidad y el 3er grado de afinidad) ocupen puestos electivos, sean designados miembros del Gabinete Constitucional o reciban pago alguno del Gobierno de Puerto Rico por servicio alguno por servicios de asesoría o por ocupar puesto alguno de confianza.  Para garantizar cierta continuidad política podría aceptarse que durante los primeros 10 años se permita la postulación de una cantidad de políticos con experiencia previa que no exceda del 10% total de miembros de la Legislatura únicamente.
• Durante esta transición se prohibirá que parientes hasta el 2do grado de consanguineidad y el 3er grado de afinidad de los miembros electos de la Legislatura o del Ejecutivo sean designados a puestos de confianza o nombrados como Secretarios del Gabinete Constitucional, o a cualquier puesto de dirección de corporaciones públicas u oficinas con nombramientos a término (procuradores, Contralor, Ombudsman, etc.) ni tampoco serán designados a ningún puesto de jueces.
• Después de los primeros 10 años, el Pueblo de PR mediante referéndum podrá solicitar la disolución del JISP si entiende que está satisfecho con el desempeño de la nueva clase política en el poder.  La JISP puede aceptar la petición del Pueblo de PR y en un periodo que no exceda de 1 año preparará un informe con sus observaciones y recomendaciones al Gobierno de PR con lo que quedará disuelta, o puede decidir extender su permanencia por un periodo de hasta 5 años adicionales durante los cuales velará porque sus recomendaciones sean implantadas o modificadas en el caso de que no puedan implantarse en su totalidad.
• Luego de 20 años, la JISP cesara automáticamente y durante un año adicional se dedicara a preparar un informe sobre la situación general de PR.  Solamente si el Pueblo de PR, mediante referéndum, solicitara una extensión por 5 años adicionales, el JISP permanecería vigente.
• Luego de 20 años, la transferencia de fondos de los EEUU se irá reduciendo paulatinamente durante un periodo de 10 años adicionales, ej.: 75% durante 4 años, 50% los siguientes 3 años y 33% los últimos 3 años.

Luego de un periodo de 20-30 años PR tendrá la responsabilidad total de su destino, administrara su presupuesto como le plazca, elegirá los funcionarios sin restricciones y asumirá las consecuencias de sus acciones.

CRISIS HUMANITARIA

Durante los pasados meses hemos escuchado la insistencia del Gobernador en el término “crisis humanitaria”.  Con muy pocas excepciones no hemos percibido algún sentido de apoyo y solidaridad a este mensaje y es más la burla y la sátira de diversos sectores de la sociedad.  Inclusive, he escuchado periodistas destacados de la Isla manifestar que cuando piensas en crisis humanitaria piensan en Haití.  El caso de Haití es algo más que una crisis, es una vergüenza para la raza humana, desde la manera en que Francia explotó ese país y a sus esclavos hasta la manera abusiva en que le “concedió”, por no decir le vendió, la independencia hasta llegar a nuestros tiempos.

¿Qué define a crisis humanitaria?  Este concepto involucra los siguientes factores:

Desmoronamiento de la economía formal y de las estructuras estatales

Nos parece que este es uno de los factores más evidentes que se observan en PR.  No hay creación de riquezas y solo vemos la recirculación del dinero: el Gobierno impone impuestos para fortalecer su operación y el ciudadano se empobrece, si se reducen los impuestos se debilita el Gobierno para “enriquecer” a los ciudadanos.  Con la excepción del turismo, no se contempla una inversión significativa en la Isla ya que la estabilidad del Gobierno es uno de los factores que los inversionistas consideran.

Conflictos civiles

Aunque aún no podemos señalar que en PR se haya desarrollado este tipo de problemática, si hemos visto como la violencia contra los segmentos más débiles de la sociedad son más evidentes.  La violencia de genero contra la mujer, la violencia física y verbal contra la comunidad LGBTT, recriminación a extranjeros que llenan el vacío laboral que los boricuas no ocupan, contra los estudiantes a los que se les ve más como un gasto que como una inversión son solo algunos de los ejemplos de los conflictos sociales en desarrollo en la Isla.  Un agravante a este fenómeno es que algunos son protagonizados, o al menos tolerados, por autoridades eclesiásticas que predican el “ama a tu prójimo como a ti mismo” y el “el que esté libre de culpa que tire la primera piedra”.

No obstante, hay un factor que diferencia a PR de otros países que influye en que la violencia civil no haya alcanzado un grado de crisis, de hecho, las estadísticas oficiales reflejan disminución en la criminalidad, aunque esto no necesariamente descarta el surgimiento de conflictos sociales que son protegidos por la propia Constitución que nos concede los derechos a la libre expresión y a la libre asociación.

Hambrunas

Este es otro aspecto que aún no se ha manifestado de manera masiva, al menos en términos de escases de alimento.  Sin embargo,  es cada vez más evidente el estado de precariedad en que se encuentra PR dada la magnitud de la exportación de la mayoría de los alimentos que consumimos.  Una manifestación de este fenómeno se observa en los ciudadanos de la tercera edad y ahora descubrimos su incidencia sobre jóvenes universitarios quienes por carecer de ingresos económicos suficientes se ven en la disyuntiva de racionar la ingesta de alimentos por la necesidad de cubrir otros gastos.

Crisis sanitarias

Aunque no tenemos epidemias de enfermedades verdaderamente mortales (las que matan a gente 100% saludable), lo cierto es que ya tenemos en nuestros patios a un triple asesino, el mosquito que transmite el dengue, el chikungunya y el zika.  Por otro lado, el sistema de servicios médicos es cada vez más escaso dada la migración de profesionales de la medicina que abandonan la Isla.  Esto coincide con la epidemia de diabetes y alta presión que afecta desde los bebes hasta a los envejecientes.  Son estas condiciones las que hacen susceptible a una porción grande de la población de sufrir de manera exacerbada los efectos del trio de enfermedades antes mencionadas llegan a causarles inclusive la muerte.

Otro aspecto que puede provocar una crisis sanitaria lo es la crisis de la AAA.  En la medida en que la AAA no consiga financiamiento podría ver limitado los fondos para mantenimiento y reparación de sus sistemas.  Así tendremos agua potable mientras las plantas de tratamiento puedan funcionar, el agua llegara a sectores aislados mientras las bombas funcionen, los cuerpos de agua tendrán una calidad razonable mientras la AAA pueda tratar las aguas negras.  En la medida en que estas operaciones se vean afectadas así se afectara la salud del Pueblo y el medio ambiente.

Otro factor que incide en la crisis sanitaria lo es la disposición de desperdicios sólidos.  No hay soluciones mágicas y sea enterrándola o quemándola habrá un impacto ambiental y/o desperdicio de terrenos que pudieran destinarse a otros usos.  En la medida en que se cierren los vertederos proliferaran los antiguos crematorios en el mejor de los casos, o simplemente se dispondrá de la basura en cualquier terreno baldío.  El reciclaje es una industria con fines pecuniarios, no una actividad sin fines pecuniarios.  La única manera de ampliar la práctica del reciclaje sería establecer las industrias a nivel local, lamentablemente, cuando propongamos las industrias y se mencione que se estaría recibiendo desperdicios de islas vecinas entonces se van a quejar de que nos quieren convertir en el vertedero del Caribe para hacer millonarios a unos corruptos, por no mencionar las quejas del impacto de las operaciones, porque todo tiene un impacto: visual, olores, descargas y emisiones de contaminantes, riesgos a la seguridad de las comunidades, ruidos excesivos, etc.

Exodo de la población

No creo que sea necesaria abundar en este factor.  Seguramente ustedes conocen a un hermano, vecino, amigo, excompañero de trabajo, hijo, familiar o conocido que ha tenido que abandonar la Isla solo o con su familia.  ¿Cuál es la diferencia entre PR y la Republica Dominicana y Cuba?  Aquí tenemos la opción Jet Blue.  En otras islas tienen que recurrir a arriesgar su vida y viajar en botes ilegales para llegar a otro país.  En el caso de otros países continentales tienen la “opción” de trasladarse a países vecinos, sin embargo hemos visto como en algunos casos se cierran las fronteras literalmente, incluyendo la presencia militar que tiene instrucciones de actuar sin miramientos.

Es este factor el que ha evitado una crisis más pronunciada en la Isla ya que tenemos la opción de viajar a los EEUU continentales y conseguir el empleo que no se tiene en PR, aunque en algunos casos sean subempleos, y en el peor de los casos recibir beneficios del Estado o del Gobierno Federal que en PR no se ofrecen o se ofrecen de manera reducida.

Otro factor que ha contribuido a mantener la violencia bajo control ha sido la multiplicidad de medios para expresarse y discutir los problemas de PR.  Desde el icono de la radio, Luis Francisco Ojeda, y el “New Kid in Town”, Jay Fonseca, hasta llegar al uso de las redes sociales para expresarse y criticar por los propios ciudadanos.  Esto sirve de “válvula de escape” que permite el desahogo paulatino del estrés hasta que el final del día nos acostamos “aliviados”.

Dentro del concepto de crisis humanitaria se utiliza el concepto de “emergencia política compleja” (también conocido como “emergencia compleja” o “emergencia humanitaria compleja“) aunque muchos consideran que este concepto es un eufemismo para referirse a la violación masiva y deliberada de los derechos humanos.

Aunque este concepto se aplica mayormente cuando existen conflictos políticos/bélicos que afectan la calidad de vida de los ciudadanos de un país lo cierto es que no podemos descartar una crisis similar en un futuro cercano en PR.  Aunque no seamos atacados por otro país, lo cierto es que la indiferencia con que nos trata un Presidente de los EEUU, demócrata, liberal y de origen minoritario se vislumbra como el escenario más alentador que podemos esperar en el futuro cercano y recemos porque no llegue al poder un presidente republicano, WASP y conservador.  Estas crisis se califican como “complejas” porque (1) sus causas son multifactoriales siendo de naturaleza política, económica y sociocultural, (2) inciden sobre los diversos aspectos de la convivencia en sociedad y (3) requiere intervención internacional para su solución.  Es claro que la crisis de PR  cumple con estos factores y aunque la intervención internacional no se da en términos de proveer alimentos, ropa y medicamentos, lo cierto es que necesitamos atraer inversionistas internacionales que confíen e inviertan en PR o lograr apoyo político internacional para combatir la indiferencia de los EEUU.

Es necesario destacar que durante esta década de decrecimiento económico hemos sido afortunados y no hemos sido víctimas de desastres naturales mayores como huracanes, inundaciones o sequias que hayan afectado de manera significativa la infraestructura vial, de comunicación, de agua y de energía eléctrica del País, así como las residencias de miles de ciudadanos.  Cuando llegue ese momento, si no mejora la situación nos percataremos si en realidad vivimos o no una crisis humanitaria.

Parte de la información aquí expresada fue tomada de la siguiente página:

http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/85

Seria El Manco?

Solo unas preguntas sencillas sobre el caso de El Manco basado en las declaraciones del Secretario de Justicia actual versus las versiones previas:

Primero (Entrada)

¿Cuál de estas puertas empujó o por que pared se trepó el Manco?

Debo presumir que entró por la sala, o sea, que el portón que vemos estaba abierto y la puerta de entrada también, éso como minimo debería considerarse como negligencia de parte de un adulto que se acuesta a dormir en un segundo piso y deja a dos niños menores durmiendo en el primer piso.  ¿Cuál era la condición de Ana Cacho cuando se acostó si ese día compartió por lo menos 3 hombres hasta altas horas de la noche/madrugada de ese día?  Por un lado salió durante la noche con su novio Jesús Genaro Camacho a cenar y luego regresó a su casa.  Más tarde recibe en su casa a William Marrero quien sale de su casa a eso de la 1:00 PM.  Según éste. Ana Cacho lo llamó para decirle lo que había ocurrido.  Si su novio era Jesús Genaro Camacho, ¿por qué lo llama a él?

Si de mi casa sale una visita a la 1:00 AM, lo menos que haría sería acompañarla a la puerta y aprovechar para cerrar todos los portones y puertas para irme a dormir, ¿o es que acaso ella esperaba otra visita y por eso los dejó abiertos?  Ahí es que entra el tercer hombre, Arnaldo “Naldy” Colon quien se alega estuvo durante esa madrugada con Ana Cacho.

En 2014 El Manco dijo que vio a Ana Cacho discutiendo con un hombre que concordaba con uno de sus amigos.

Segundo (Cocina)

Si el Manco pensaba que la casa estaba desocupada, ¿porque cogio un cuchillo filoso?  Una vez dentro se alega que abrió la nevera, tomó jugo, comió una galleta y se alega que hay evidencia que puede demostrar ésto.  ¿Cómo es posible demostrar eso si no se tomaron huellas y mucho menos ADN?  ¿O es que ahora nos van a sorprender con que se tiene ADN obtenido de las migajas de la galleta y de la botella de jugo?  Si es así, ¿se tardaron seis (6) años en procesar la evidencia?  Si se tenía, ¿por qué se descartó al Manco inicialmente?

El Manco confirma la marca de la galleta. ¿Los técnicos del Instituto de Ciencias Forenses no tomaron huellas digitales de nada pero se fijaron en las migajas de una galleta en la cocina de una casa donde viven 3 niños?  ¿Será que esos técnicos son solteros o no tienen sobrinos o no tuvieron infancia?  ¿Qué de raro tienen migajas de galleta en una cocina cuando no tomaron huellas digitales ni de la nevera ni del supuesto celular que si debió llamar la atención ni se tomó muestra de ADN del cepillo de dientes que aparece ahora por obra de magia?

El Manco confirmó que la nevera que era de “stainles steel”. Seguramente la inmensa mayoría de las neveras en esa urbanización son de ese material, lo que no es nada raro.

Tercero (“Asesinato”)

El Manco le dio 3 puñaladas cuando por “error” llegó al cuarto donde Lorenzo y su hermanita compartían una cama cuando percibió que Lorenzo lo vio.  Siempre se alegó que las heridas eran compatibles con un golpe duro con un objeto contundente y no con una caída de la cama.  Nunca se mencionaron puñaladas más allá de unas cortaduras en la frente y la nariz.  Ni si quiera la doctora mencionó nada de puñaladas.

Si esto fue así, y asumiendo que Lorenzo no estaba despierto y fue que el Manco se confundió y por eso Lorenzo no gritó, ¿cómo es que la niña ni se inmutó si estaba en la cama? Por otro lado, asumamos que Lorenzo no estaba dormido, se había levantado y sí vio al manco ¿por qué lo acostó de nuevo en la cama?

Cuarto (Salida)

El Manco dice que perdió sus documentos de excarcelación en una bolsa plástica brincando la verja cuando huía de la escena.  En 2014 dijo que lanzo sus documentos y que de casualidad cayeron en el patio de la casa de Ana Cacho.  Si es cierto lo de la bolsa plástica y que no salió por donde entró hay tenían oportunidad de detectar huellas digitales en la bolsa plástica y en la cerradura de la puerta por donde salió.

El Manco pasó esa noche en una casa de la urbanización, la describió y se confirmó que era correcta la descripción. Dijo que escondió el cuchillo en otra casa.  En 2014 dijo que había escondido el cuchillo en la propia casa de Ana Cacho, sin embargo, en ninguna de las 2 casas se encontró el cuchillo.

Quinto (Juicio)

¿Porque con una evidencia tan débil que no vincula al Manco con el asesinato se someten cargos cuando ahora se alega que habia confesado 5 veces mientras se insistia en la participación de Ana Cacho y sus 3 amigos?

¿Por qué se someten cargos a una persona enferma mental, bajo tratamiento, declarado no procesable en un caso reciente?

Pero asumamos que logran procesar al Manco, recuerden que ahora su abogado reclamara el derecho que le garantiza la Constitución de los EEUU de un veredicto unánime en su contra para lograr la convicción.  No me extrañaría que el abogado insista en la inocencia más que en la improcesabilidad y que se realice el juicio lo más pronto posible antes de que el Tribunal Supremo de los EEUU revoque al Tribunal Supremo de PR y declare que en PR no aplica el requisito de unanimidad.

¿Qué pasaría si el Manco saliera no culpable 11-1 y posteriormente se exprese el Tribunal Supremo de los EEUU revocando al de PR?  ¿Fiscalia apelaría la decisión del tribunal local?  ¿Aplicaria el principio de “double jeopardy?

Sexto (Conclusión)

Si no hay huellas digitales, ni muestras de ADN, ni arma homicida, ni video, ni testigos, si el Manco se contradice, si los eventos que narra no hacen lógica y es paciente mental y ese es el caso más fuerte que puede montar la Fiscalía no quiero imaginarme como de fantasiosas serían las demás teorías que se barajaron inicialmente.

¿Cómo es posible que el Jefe de los fiscales haya dicho públicamente con nombre y apellido que tiene evidencia contundente de que Ana Cacho cometió delito?  Habrá que examinar cual es la definición de contundente en el Departamento de Justicia porque la evidencia contra Ana Cacho debió ser fantasiosa cuando no se le radicaron cargos cuando la comparamos con la “evidencia” que ahora se presenta para acusar el Manco la que presumo también consideraran contundente.

Si la estrategia era salir de este caso para que el Pueblo se olvide de Lorencito, en parte lo han logrado porque ahora han victimizado al supuesto autor de uno de los crímenes más atroces en los últimos años.

http://tierranuevapr.blogspot.com/2016/03/que-culpa-tuvo-sarai.html

http://tierranuevapr.blogspot.com/2015/04/puerto-rico-fines-del-siglo-xix.html