Orgullo Patriotico

Aprovechando la fecha en que conmemoramos el paso del huracán Maria y la devastación que nos dejo y cónsono con la interpretación mañanera que nos regaló Alberto Carrión hice una recopilación de los temas que en mi opinión recogen la máxima expresión del orgullo patriótico que se siente de ser puertorriqueño.

Alberto Carrion – Amanecer Borincano

Roy Brown – Boricua en la Luna

Alberto Carrión - Los Colores de Mi Tierra

Andy Montañez – Quien no Se Siente Patriota

Marc Anthony – Preciosa

Richie Ray & Bobby Cruz – Mi Bandera

EL DESMADRE DE CIENCIAS FORENSES

A partir del azote del Huracán María el issue de cuantas muertes ocurrieron directa o indirectamente por sus efectos ha sido objeto de discusión y controversia.  Por lo menos 3 estudios o estimados se han realizado arrojando cifras que van desde unas 2,000 hasta casi 10,000 y que se resumen con las cifras de 2,975 del estudio de la Universidad George Washington y los 4,645 de la Universidad de Harvard.  El otro issue relacionado lo es el procesamiento de los cadáveres que pudieron llegar al Instituto de Ciencias Forenses (ICF) para ser procesados.  La cifra oficial de 64 muertes surge de las muertes que pudieron procesar en el ICF y a la cual el Gobierno se aferro hasta esta semana que salió a la luz el estudio de la UGW.

Veamos el historial del ICF durante la presente administración:

EL 23 de enero de 2017 el Gobernador designa al Dr. Edwin Crespo Torres como director ejecutivo del todavía ICF.  Recuerden esta fecha 23 DE ENERO DE 2017, ENERO DE 2017, 2017.

En ese momento no hubo mayores objeciones a esta designación, aunque tampoco hubo gran revuelo por el mismo.  La única nota positiva sobre el mismo lo encontré en un “post” compartido por el Centro de Estudios Avanzados de Puerto Rico y el Caribe en su página de Facebook el cual cito a continuación:

January 23, 2017 · 

UN NOMBRAMIENTO DE PRIMERA el que acaba de anunciar el gobernador Rosselló al designar al distinguido arqueólogo y antropólogo forense Dr. Edwin Crespo Torres como director del Instituto de Ciencias Forenses. Comparto mi alegría con mis amigos y compañeros arqueólogos, antropólogos e historiadores, así como con sus numerosos estudiantes de la UPR-Rio Piedras y del Centro de Estudios Avanzados de Puerto Rico y el Caribe donde Edwin se ha desempeñado como profesor desde sus inicios, de nuestro programa graduado en Arqueología de Puerto Rico y el Caribe. Ha dictado los cursos de Osteología humana, Bioarqueología, Enfermedades de las poblaciones indígenas, Prácticas mortuorias y otros. El Dr. Crespo es un reconocido estudioso y experto en estos temas y goza de un gran renombre entre los arqueólogos y antropólogos de la región del Caribe. Felicidades a Edwin y le deseamos el mayor de los éxitos en sus nuevas responsabilidades como profesional y servidor público

De este “post” se desprende que al momento de su designación el doctor Crespo Torres ofrecía sus servicios profesionales como profesor a dos (2) universidades, a parte de su trabajo en el ICF.  Aparte de que durante unos 27 anos ha estado relacionado al ICF, aparentemente en capacidad de consultor según se recoge en un reportaje del periódico Primera Hora:

Allá llegó la Policía y el entonces Instituto de Ciencias Forenses (ICF) -ahora Negociado de Ciencias Forenses- y, como suele pasar con muchas de las osamentas encontradas en la Isla, el Dr. Edwin Crespo Torres, el único antropólogo forense de Puerto Rico y el Caribe, fue llamado como consultor a examinar los restos.

De un vistazo, Crespo Torres, con 27 años en la agencia encargada de las ciencias forenses del País, supo que no era un asesinato más a sumar en nuestras estadísticas del crimen. La clave fue una deformación en la cabeza. La frente estaba achatada, lo que era indicativo de que se trataba de un indígena de la época pretaína, anterior a la época de la conquista española, que podría tener unos 1,300 años.

Sin embargo, esta consultoría aparentemente se realiza “ad honorem” ya que no existe contrato alguno radicado en la Oficina del Contralor que relacione al doctor Crespo con el ICF.

El Dr. Crespo Torres era Catedrático Asociado en el Departamento de Sociología y Antropología en la Universidad de Puerto Rico, Río Piedras.  Su perfil académico se resume a continuación:

• Ph.D. (Antropología) Universidad Nacional Autónoma de México (2000)
• M.A. (Biología Esqueletal y Dental) Arizona State University (1994)
• Licenciatura (Antropología Física) Escuela Nacional de Antropología e Historia (México) (1989)
• B.A. (Antropología) Universidad de Puerto Rico-Rio Piedras (1983)

Al momento de su designación estaba vigente la “Ley del Instituto de Ciencias Forenses de Puerto Rico”

Ley Núm. 13 de 24 de Julio de 1985, la cual establecía lo siguiente:

Artículo 7. — Personal y organización.

El personal del Instituto consistirá de un director, quien será un Científico Forense cualificado…

Artículo 2. — Definiciones.

(d) Científico forense — Significa toda persona que haya completado estudios académicos post graduados, especializados en el análisis científico de la prueba a ser utilizada en la investigación criminal por el Sistema de Justicia Criminal, según lo establece la “American Academy of Forensic Sciences” (AAFS).

Debe poseer, además, al menos tres años de experiencia práctica en el análisis pericial de dicha prueba en una institución forense, cuyas prácticas operacionales sean de acorde a las establecidas por las agencias acreditadoras.

Por su trasfondo académico y experiencia como consultor del propio ICF el doctor Crespo Torres aparenta estar calificado para dirigir el ICF.  Mientras este ejercía el puesto de manera interina esperando por su confirmación se aprobó la “Ley del Departamento de Seguridad Pública de Puerto Rico” Ley Núm. 20 de 10 de abril de 2017, la cual dispone lo siguiente:

Artículo 4.02. — Negociado de Ciencias Forenses de Puerto Rico; Autoridad.

La autoridad suprema en cuanto a la dirección del Negociado de Ciencias Forenses será ejercida por el Gobernador de Puerto Rico, pero la administración y supervisión inmediata estará delegada en el Secretario del Departamento de Seguridad Pública del Gobierno de Puerto Rico.

Se crea el cargo de Comisionado de Ciencias Forenses quien estará a cargo de las operaciones diarias del Negociado de Ciencias Forenses. El Comisionado del Negociado de Ciencias Forenses será nombrado por el Gobernador con el consejo y consentimiento del Senado. La posición de Comisionado del Negociado será clasificada bajo el servicio de confianza y la persona nombrada ocupará el cargo a discreción del Gobernador.

Artículo 4.03. — Definiciones (c) “Científico forense” — Significa toda persona que haya obtenido un grado académico superior especializado en el análisis científico de evidencia utilizable en la investigación criminal y en la administración de la justicia que sea versado en el estudio y la aplicación de cualquiera de las disciplinas comprendidas bajo las ciencias forenses.

Artículo 4.05. — Dirección y organización.  El Comisionado del Negociado de Ciencias Forenses será nombrado por el Gobernador con el consejo y consentimiento del Senado de Puerto Rico y deberá ser un científico forense cualificado con no menos de cinco (5) años de experiencia.

Se desprende del texto de la nueva ley que el doctor Crespo Torres cumple con los nuevos requisitos para dirigir el nuevo Negociado de Ciencias Forenses (NCF) y claramente le asigna la responsabilidad máxima sobre el nombramiento o permanencia de comisionado del NCF al gobernador.

¿Recuerdan que les pedí que recordaran la fecha de la designación del doctor Crespo Torres?  23 DE ENERO DE 2017.  Pues bien, resulta que pasaron los días, las semanas, los meses y hasta mas de un ano desde su designación y llego junio de 2018, si JUNIO DE 2018, 2018.  Ahora olvídense de la fecha de 2017 y recuerden esta fecha JUNIO de 2018.  El doctor Crespo Torres estuvo año y medio como director interino del ICF/NCF, hasta que por fin se celebraron sus vistas de confirmación.

Luego de ocupar el puesto por tanto tiempo y con la preparación del doctor Crespo Torres uno esperaría una confirmación expedita y un proceso proforma.  Sin embargo, a raíz de una serie de reportaje sobre el manejo de cadáveres en el NCF expreso preocupación sobre la capacidad del doctor Crespo Torres.

Preocupación Thomas Rivera Schatz 6/junio/2018

Sin embargo, el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, reveló al final de la vista pública que el nombramiento de Crespo Torres no bajará a votación el próximo lunes en la sesión ordinaria, ya que debe entregar unos documentos sobre la investigación que realiza el NCF por un vídeo que muestra empleados de la agencia moviendo los cuerpos sin vida a un camión de forma abrupta y en ocasiones siendo arrastrados. Esta pesquisa, dicho por el comisionado designado, espera completarse esta misma semana.

“Para mí eso es importante y vamos a aguardar por esa información y queremos que se haga pública para que se despeje toda duda y si hubo algo incorrecto como aparenta bajo las imágenes que observé. Por lo que usted me dice, tengo la impresión de que coincide conmigo. Quiero saber también si se aplicaron responsabilidades. Voy a estar esperando por esa investigación”, concluyó Rivera Schatz.

Posteriormente, la Unión que representa a los empleados del NCF denuncio la incapacidad del doctor Crespo Torres para dirigir dicha entidad:

Objeciones Unión/NCF – 29/junio/2018

Hace unas semanas, la unión de trabajadores de Ciencias Forenses denunció sobre una posible crisis de seguridad para el País debido a una supuesta “mala e incompetente” administración de Crespo.

Entre los reclamos presentado el pasado 14 de junio se encontraban exceso de trabajo, falta de personal, problemas de seguridad, hostigamiento laboral e infracción al convenio colectivo.

“El hostigamiento laboral y el patrón de intimidación que han recibido desde la llegada del Dr. Edwin Crespo como Comisionado Interino y de la Sra. Mónica Menéndez, como Sub Comisionada es algo inaudito y totalmente injusto. Hemos recibido comunicaciones con amenazas de aplicar medidas disciplinarias, están utilizando las cámaras de seguridad de la agencia para perseguir a los empleados, quieren evitar que los empleados puedan expresarse con los medios noticiosos”, comentó en aquel entonces la líder sindical Anette González.

A partir de junio hemos estado viendo en los noticieros el escandalo de las irregularidades que han ocurrido en el NCF y se celebro la primera vista pública de una investigación que la Legislatura realiza sobre este asunto.  En dicha vista nos enteramos de que el Comisionado, el doctor Crespo Torres, estaba fuera de la agencia por motivos de una enfermedad que le impedía realizar sus funciones desde abril de 2018.  Si leíste bien ABRIL DE 2018, ABRIL DE 2018.  O sea, el mismo que acudió a sus vistas de confirmación en JUNIO DE 2018 y se comprometió a realizar una investigación sobre las irregularidades detectadas sobre el manejo de cadáveres estaba fuera de la agencia desde ABRIL DE 2018, o sea. 3 meses antes de ser confirmado, y aparentemente todo el tiempo desde que fue confirmado hasta que finalmente renuncio.

Cuando se produce su renuncia el Gobernador reacciona de la siguiente manera, según reportado por varios periódicos:

En la misiva con fecha de hoy y con efectividad inmediata, Crespo Torres expuso que su condición de salud lo ha mantenido fuera de la dirección del Negociado por varios meses.

Por su parte, Rosselló Nevares señaló que “Crespo Torres ha sido un funcionario de primer orden y le deseamos pronta recuperación”.

El gobernador Ricardo Rosselló Nevares aceptó hoy, martes, la renuncia de Edwin Crespo como comisionado del Negociado de Ciencias Forenses.

Su salida es efectiva inmediatamente, lo que Crespo atribuyó a su condición de salud y cómo esta lo ha mantenido fuera de la dirección de la agencia desde abril. El antropólogo forense fue nominado por el gobernador al cargo en enero de 2017, pero no fue confirmado por el Senado hasta junio de este año.

“Le deseo mucha fortaleza a la familia del doctor. Está pasando por unos momentos muy difíciles de salud y conociéndolo a él, ante estos momentos donde hay tanto aconteciendo en el ICF, a él le gustaría estar ahí de primera mano. Simplemente, físicamente no puede estar. No puede estar, está muy dificultado de salud y mis oraciones con él y con su familia”, expresó el primer ejecutivo, Ricardo Rosselló Nevares.

“Por supuesto nosotros tenemos un trabajo de identificar un sucesor o sucesora y estoy trabajando eso de la mano buscando candidatos y candidatas junto al Secretario Pesquera que puedan llevar a cabo esa encomienda. Hasta ese momento, la Subcomisionada tiene el trabajo de interinato”, indicó el Primer Ejecutivo en referencia a Mónica Menéndez Larrauri.

Como verán reconoce la incapacidad del doctor Crespo Torres para realizar sus funciones, lo que o le oculto al Gobernador o simplemente el Gobernador se hace el sorprendido y se jugo la carta de “yo no sabía” para ocultar su ineptitud o su complicidad del pago de un sueldo a un empleado de confianza que simplemente se dedico a agotar su licencia de enfermedad cobrando el sueldo de Comisionado en lugar de renunciar y regresar a su puesto de carrera en la UPR y entonces tomar los días que necesitara para atender su enfermedad.  Observen que el Gobernador también se da por enterado o informa que designo a la sub-comisionada como comisionada interina.  Bueno ya saben que estuvo ano y medio de interino sin confirmar y que acudió a su vista de confirmación cuando ya llevaba 3 meses fuera de la agencia por su enfermedad.  Ahora recuerden este asunto de la ENFERMEDAD.

Luego de la renuncia del doctor Crespo Torres, y luego de haber sido criticada y cuestionada en la vista realizada en la Legislatura sobre las operaciones del NCF de la cual se excuso por sentirse indispuesta y a la cual no regreso luego de varias posposiciones alegando que su condición de salud se lo impedía finalmente la sub-comisionada, y designada o autodesignada comisionada interina renuncia.

A pesar del escandalo y de todas las irregularidades en el NCF el gobernador reacciona de la siguiente manera:

“Agradezco la dedicación y el trabajo realizado por Menéndez Larrauri durante todos los años de servicio y su desempeño mientras estuvo liderando el Negociado en momentos cruciales. Le extendemos nuestra solidaridad en los momentos difíciles que confronta y le deseamos el mayor de los éxitos en sus planes futuros”, expresó el gobernador.

En vista de que el doctor Crespo Torres nunca participo de las vistas publicas y de que la subcomisionada solo acudió a la primera vista y no pudo explicar una serie de interrogantes no fue hasta que esta semana nos enteramos del desastre administrativo que prevalece en el NCF.  Finalmente, la directora de recursos humanos del NCF, la Sra. Brenda Fortis Casillas, acude a las vistas publicas y ofrece su testimonio sobre varias irregularidades y cuestionamientos que surgieron en la primera vista y que habían quedado sin aclarar: (1) designación oficial de la sub-comisionada, (2) elegibilidad de la sub-comisionada para dirigir el NCF, y (3) acusación y amenaza de destitución de un empleado del NCF que coopero con la investigación legislativa, entre otros.

En resumen, la señora Fortis declaro lo siguiente sobre estos asuntos:

1.       Alega que desconoce si la comunicación de la designación de la sub-comisionada como comisionada interina ha llegado a su oficina ni ha recibido los certificados médicos que certifiquen la condición del doctor Crespo Torres y justificarían su ausencia por licencia por enfermedad.

2.       Confirma que la sub-comisionada no cumplía con los requisitos de ley para dirigir el NCF.

3.       Confirma que la investigación sobre el empleado le fue notificada y alega que ella no tuvo nada que ver, que no evaluó documento alguno y que dicho empleado nunca ha sido objeto de amonestación alguna.

A continuación, cito lo reportado por varios periódicos sobre estos asuntos:

Otra sorpresa fue que el empleado Edgardo Vera que está colaborando con la comisión legislativa recibió una suspensión con intención de destitución.

No obstante, la directora de Recursos Humanos, Brenda Fortis Casillas, admitió que la agencia no siguió los reglamentos vigentes.

“Ninguna”, fue su contestación a preguntas de legisladores que le cuestionaron la cantidad de amonestaciones que tiene el empleado en su expediente antes de que fuera suspendido, mostró Noticentro.

La jefa del personal humano tuvo que revelar que los empleados en Ciencias Forenses no son evaluados por su desempeño y la falta de un registro de asistencia.

Morales llevó a Fortis a reconocer que recibió de alguien en la administración del NCF la carta de notificación de suspensión sumaria con intención de despido de Vera. También admitió que no se molestó en verificar, como directora de Recursos Humanos, el expediente donde se hace constar cómo se hizo la investigación que culminó con la recomendación.

A preguntas, primero insistió en que la recomendación de destitución procedía -a pesar de no haber estudiado el caso-, pero luego guardó silencio cuando Morales, más tarde en el interrogatorio, le hizo la pregunta por segunda vez. Fortis indicó que típicamente las investigaciones contra empleados por fallas disciplinarias se inician cuando el director del NCF las instruye al supervisor inmediato.

Sobre el cobro de sueldo de Edwin Crespo, dijo que, antes de proceder con un referido, tiene que investigar contra qué exactamente estaba cobrando el funcionario mientras permanecía fuera del cargo por enfermedad. Morales se refería a licencias de vacaciones o de enfermedad.

Hasta la fecha, Recursos Humanos no ha recibido los certificados médicos del doctor Crespo Torres, las cartas que concretizan las designaciones de Menéndez Larrauri, ni los pagos realizados a los exfuncionarios tras su salida.

De igual forma, testificó Brenda Fortis Casillas, gerente de Recursos Humanos, quien confirmó que la funcionaria Mónica Menéndez no cumplía con los requisitos básicos para ocupar el puesto de comisionada interina y expresó desconocer si a su división ha llegado las diferentes designaciones que realizó el ahora excomisionado del Negociado, el doctor Edwin Crespo, quien desde mediados de abril presenta problemas de salud. 

Para colmo, en la vista se descubre que la señora Fortis tampoco cumple con los requisitos para ocupar el puesto de directora de recursos humanos, el que ha ocupado por mas de 1 ano, según lo reporta uno de los periódicos.  Por otro lado, el actual comisionado interino, el doctor Chávez tampoco acudió a la vista.  Esperemos que si siguen investigando no resulte ser que el doctor Chávez tampoco cumple con los requisitos para ocupar un puesto de patólogo forense y que llego al ICF porque estudio con, era amigo de, fue profesor de, o se caso con alguien relacionado al ICF y lo acomodaron usando influencias políticas. 

En la vista trascendió que Fortis no cuenta con los requisitos para ser directora de Recursos Humanos, cargo de confianza que ocupa desde junio de 2017.

Después de este escenario, ¿alguien puede creer que Ricky no sabía o que Pesquera no sabía?  ¿Qué credibilidad puede tener el trabajo del NCF cuando tengan que testificar a un tribunal a defender una acusación cuando el abogado de la defensa salga a relucir todas estas irregularidades operacionales y administrativas?  ¿Cómo pueden afectarse los casos que recientemente se hayan atendido en corte donde haya participado personal del NCF?

Como podrán ver esta situación va más allá de meramente contar muertos, sino que afecta el sistema de justicia en general.

TRANSPARENCIA – BONO

Veamos que nos dicen los informes financieros del Primer Ejecutivo.  Para el 2016 refleja un balance activos-pasivos positivo de unos $460,000.  Vemos que su principal riqueza consiste en su(s) residencia(s) y sus inversiones.  Sorprende que solo cuente con poco mas de $7,000 en cuentas de banco.  Su única deuda consiste en la hipoteca de su(s) residencias.

Sobre este punto, ¿recuerdan la promesa de no residir en La Fortaleza y de permanecer residiendo en su vivienda privada?  Pues veamos que refleja el informe de 2017.

Como verán, la(s) residencia(s) desaparecieron de su informe financiero y con ellas posiblemente también desapareció la posibilidad de que se cumpla su promesa.  Sus ahorros se redujeron a la mitad, pero sus inversiones aumentaron en casi $150,000.  Aunque financieramente ambos informes cuadran razonablemente, sorprende que en el informe de su primer año como gobernador no incluye algo tan básico como su salario o algún otro ingreso.

¿Ya se dio cuenta de esto la Directora de la Oficina de Ética Gubernamental?

CORRECCION 1/SEP/2019

En la columna de ingresos en la linea de Otras transacciones debe leer $415,000 y en la linea de Ingresos/salarios debe leer $70,000.

Si sus inversiones aumentaron en casi $150,000 y le sumamos esos ingresos de Otras transacciones resulta que en 2017 tuvo un ingreso de $565,000 que no se justifican en el informe.  Su unica fuente de un ingreso hubiera sido la venta de su residencia q valoraba en $400,000.  Entonces resultaria que en una mercado en baja donde las propiedades estan perdiendo hasta el 50% de su valor el logro vender su casa con una ganancia de de un casi 40%?  Eso no le esta raro a OEG?

TRANSPARENCIA 3/3

Veamos el caso del otro asesor del Gobernador que todavía permanece en su puesto: el Lcdo. Ramon Rosario.  Cuando abandona el servicio publico en el 2012 el informe refleja unas finanzas saludables, una cantidad de ahorros razonable y un balance de activos y pasivos positivo de casi $120,000.  Hay un informe del ano 2013 con iguales cifras el cual presumo debió ser un error, aunque en el informe de este ano no incluye el mes de diciembre. Si de alguna manera el ocupo un puesto en el cuatrienio del 2013-2016 y renuncio en noviembre de 2013 las cifras no deberían ser exactamente iguales.

 Examinemos el informe del 2016 y veamos que tal le fue en la empresa privada.  Para ese ano reporta un ingreso de sobre $800,000, un aumento en sus ahorros de casi $90,000 comparado con el 2013, y una mejoría significativa en el balance de activos y pasivos de casi $700,000.  Comparemos esas cifras con su primer año de este cuatrienio:  su ingreso se redujo en casi 2/3 reduciéndose a unos $250,000, sus ahorros se reducen en casi $20,000, el resto de los renglones no varían significativamente excepto por el de inversiones cuyo valor se reduce en $75,000.  Dejando a un lado cualquier especulación de las intenciones de porque se entra al servicio público cuando se tiene una practica profesional lucrativa y de cualquier malestar por el carácter del licenciado Rosario, lo cierto es que su contratación es una ganga.

Por último, veamos cómo se ven las finanzas del que fue el precursor de los secretarios-contratistas con sueldos a nivel global: Héctor Pesquera.  En el 2011, su balance activos-pasivos era un positivo $1,400,000, sin embargo, cuando sale del gobierno en el 2013 su balance se reduce a un positivo $530,000, o sea, una reducción de casi $1,000,000 en su riqueza.  Esta reducción se refleja básicamente en la partida de dinero en cuentas en bancos y dinero en efectivo que se reduce de $919,000 a $115,000 en poco mas de un ano.  ¿Qué paso en ese periodo con ese dinero?  ¿Se lo regalo o cedió a alguien?  Si lo hubiera prestado, invertido o gastado en bienes se reflejaría en el informe.  ¿La Oficina de Ética tiene la contestación a esta pregunta?  De hecho, ¿habrá hecho la pregunta?

Pero esto no queda ahí, porque como somos tan afortunados tenemos de vuelta a Pesquera.  Veamos como evolucionaron sus finanzas muestras estuvo fuera del gobierno y una vez regreso. En el 2016, su balance activos-pasivos era un positivo $1,700,000, que se reflejan principalmente en más de $1,000,000 en inversiones que no existían en el 2013 cuando abandono el gobierno.  ¿Coincidencia que en el 2013 desaparece $1,000,000 de sus finanzas y en el 2016 aparece $1,000,000 en inversiones?  En el 2017 su balance se mejora a un positivo $2,280,000, o sea, un aumento de más de $500,000 en su riqueza, a pesar de que su aumento en sus ingresos solo fue de menos de $50,000 entre el 2016 y el 2017.  ¿El milagro de los panes y los peces?  ¿La Oficina de Ética tiene la contestación a esta pregunta?  De hecho, ¿habrá hecho la pregunta?

Después de examinar estas cifras reportadas por abogados y profesionales de “nivel global” como dice el Gobernador podemos llegar a las siguientes conclusiones:

• Los funcionarios llenan los informes a la carrera y repitiendo básicamente la mayor parte de la información año tras año.
• La Oficina de Ética Gubernamental recibe y publica los informes y no parece que hagan gestiones para que corrijan o expliquen errores o inconsistencias, inclusive cuando recibe información dudosa de funcionarios recientemente señalados por violaciones de ley.
• El argumento de que los funcionarios que nombran al gobierno ganarían mas en la practica privada es mentira o, por lo menos, no se refleja en sus informes financieros.
• El Senado no utiliza para nada la informacion financiera que le pide a los nominados porque incongruencias y estados financieros negativos como algunos de los que les presente debian presentar alguna inquietud como minimo para los senadores.

¿Alguien dijo transparencia?

TRANSPARENCIA 2/3

Siguiente caso: Lic. William Villafañe.  De su informe de 2016 observamos que sus ingresos fueron aceptables, aunque nada del otro mundo, considerando su profesión y que lleva años cerca de la cupula del PNP, lo que implicaría buenos contactos para contratos.  Lo que sorprende es que tenían propiedad con un valor de $565,000 y con deudas de hipoteca mas otras deudas que suman casi $500,000 sus ahorros solo ascienden a poco mas de $20,000.  Aun así, el balance de activos y pasivos es un positivo de unos $130,000.

Pero cuando lo comparamos con el informe del ano 2017 observamos que a pesar de que su ingreso se duplico hasta alcanzar casi $200,000 el balance activos y pasivos aumento solo en $50,000.  O sea, de unos $130,000 neto que seria su ingreso unos $80,000 o unos $6,600 mensuales se destinaron a gastos que no están relacionados a bienes que pudieran generar riqueza sino a mero consumo o donaciones o regalos.  Si bien cada cual vive la vida como le place y gasta su dinero en lo que quiera lo cierto es que estas cifras dejan al descubierto la opulencia en la que viven algunos funcionarios a los que cuando llegan al gobierno les asignan salarios escandalosos con la excusa de que en la empresa privada (léase su propia oficina compuesta de el y el mismo) pudiera estar ganando mucho más, lo que no se refleja en estos informes.

Veamos ahora los informes de la mano derecha de William, la subsecretaria de la Gobernación: Lcda. Itza García.  De sus informes no se desprende que la licenciada llevara una practica legal muy lucrativa reportando apenas unos $17,000 en ahorros que en el 2017 aumentaron a $53,000.  Igualmente, sus deudas y propiedades no son nada extraordinarias y son típicas de la clase media.  Lo mas significativo de este caso es que en el ano 2016 reporta cero ($0) ingreso (presumo dedico todo el ano de forma “gratuita” al P3R y al chat Coffee Brake de WhatsApp), en el 2017 reporta un ingreso de casi $160,000 y en el 2018 en los 4 meses previos a su renuncia reporta un ingreso de casi $210,000.

Si en 2017 su ingreso fue $160,000 su ingreso de 4 meses debió ser de unos $53,000 mas tal vez alguna liquidación de licencias acumuladas.  ¿Error, no se han dado cuenta en la OEG?  ¿Correcto, de donde salen mas de $150,000 en exceso? ¿Herencia, Powerball, Lotto?  Vea el informe de 2018 de William Villafañe donde reporta como ingreso durante los primeros 4 meses unos $65,000, o sea, correctamente la tercera parte de su ingreso anual.  Nuevamente, otro ejemplo de funcionarios que en la empresa privada no generan ingresos ni remotamente parecidos a los salarios que les asignan en el gobierno, pero si de verdad no le pagaron ni un centavo en el 2016 por ser la directora de plataforma del Ricky ciertamente tenia una gran deuda con ella y tal vez por eso le resultaba tan difícil confrontarla respecto a su participación en el chat.

Continuemos con otro de los asesores cercanos al Gobernador: Lcdo. Alfonso Orona.  De su informe de 2016 se desprende un ingreso de $71,000 (nada del otro mundo), unos ahorros de poco mas de $2,000 y un balance de activos y pasivos de negativo de casi $100,000.  En el informe de 2017 reporta un ingreso de unos $81,000, un aumento en sus ahorros a $3,700 y una mejoría en su balance de activos y pasivos que se reduce a un negativo $80,000.  En su caso, tampoco se refleja una practica profesional lucrativa, aunque en su caso ciertamente el salario asignado como Asesor Legal del Gobernador no es mucho mas del ingreso reportado antes de entrar al servicio público.

TRANSPARENCIA 1/3

Irónicamente, un término que se ha popularizado a un nivel tal que se ha trivializado, es "transparencia" y no se ha trivializado mas porque ahora el termino de moda es “resiliencia”.  Digo irónicamente, porque la pasada década ha sido uno de los periodos mas turbios en el gobierno, sin mencionar la aun recientemente inaugurada y reinaugurada administracion.  Irónicamente, durante las campañas se promete transparencia en la gestión gubernamental, en la situación fiscal de gobierno y en la acción de los políticos y funcionarios del gobierno.  Para atender la transparencia de las finanzas personales de los funcionarios existe la Ley de Ética Gubernamental que crea la oficina del mismo nombre.  Para verificar que los funcionarios que tienen la discreción de manejar fondos públicos no se enriquezcan indebidamente y no utilicen para su provecho información confidencial se les requiere informes anuales de sus finanzas, incluyendo un informe de sus finanzas el año antes de asumir su cargo y un informe al momento de abandonar su cargo.

Para que tengan una idea de como funciona eso de la transparencia en la Oficina de Ética Gubernamental y de como se refleja en los informes de algunos funcionarios electos tenían la intención real de cumplir sus promesas eleccionarias les presento un análisis básico de los informes y de cómo se refleja en estos el estilo de vida de varios funcionarios.

Empecemos con el caso de una funcionaria que acabamos de descubrir, la Sa. Mónica Menéndez, “Subcomisionada” del Negociado de Ciencias Forenses.  Posee un bachillerato en Biología, experiencia previa en investigación y 11 años de trabajo en el NCF. Su llegada a la agencia surgió mediante el programa Juvempleo del Programa de Desarrollo de la Juventud, el cual ofrece la primera experiencia de empleo a jóvenes entre las edades de 18 a 29 años.  Luego laboró sin paga, fue asalariada nuevamente, esta vez mediante fondos federales, y, al presente, ocupa un puesto de confianza.  De sus informes resulta cuestionable como administra sus finanzas ya que no posee ningún bien mueble o inmueble significativo y posee menos de $3,000 en cuentas financiera o dinero en efectivo.

Si examinan los informes correspondientes a los años 2016 y 2017 notaran algo raro: en ambos informes las cifras reportadas en todos los renglones son exactamente iguales.  O Mónica tenía un trabajo donde ganaba exactamente lo mismo que ahora, o era subcomisionada con los populares o simplemente lleno el informe “pateao” y allá que Zulma (la directora de la OEG) haga lo que le dé la gana.

Otro asunto que hemos descubierto es la falsedad de los ahorros de las “sombrillas”, si la subcomisionada gana $91,000, presumo que el comisionado debe ganar unos $120,000 y sobre ambos esta Pesquera con $250,000 ¿ahorro?  Cuando el comisionado se ausente debe asumir la dirección el Secretario del Departamento de Seguridad Publica y eliminar ese puesto de subcomisionado.  Presumo que igual funciona en Bomberos, Policía y Emergencias Médicas, y en todos los casos deberían eliminar ese puesto para generar algún ahorro.

El siguiente caso es el de la Sa. Waleska Maldonado, exdirectora de ASUME y quien tuvo que renunciar después de verse involucrada en el escandalo del chat de WhatsApp.  Si analizamos el informe del ano 2016 vemos que sus finanzas no son nada extraordinarias sino las típicas de un empleado publico promedio, inclusive su salario de unos $25,000 resulta bajo.  Esto implica que su puesto es uno de una jerarquía baja y de poca responsabilidad o que lleva muy poco tiempo en el mismo.  Sin embargo, cuando vemos el informe del ano 2017 vemos que su sueldo casi se cuadruplico, sin embargo, al analizar sus activos y pasivos notamos que estos últimos no cambiaron sustancialmente, sin embargo, sus activos se redujeron en $10,000.  Para los que no estén relacionados con estos términos, activos son las propiedades, bienes, ahorros, inversiones, etc. que posee una persona, los pasivos son las deudas o gravámenes que tiene la persona o existe sobre algún bien suyo.  El ejemplo mas sencillo, si compras una casa y su valor de tasación es $250,000 ese es uno de tus activos y ese es el valor de este, ahora, seguramente no la comprastes en efectivo sino mediante un préstamo.  Ese préstamo que llamamos hipoteca constituye un gravamen y es un pasivo por la cantidad que se adeuda al banco incluyendo los intereses.  En este caso, el pasivo solamente disminuye conforme se abona mensualmente el pago acordado, sin embargo, el pasivo, o sea la casa, puede disminuir o aumentar en valor conforme las variaciones en el mercado.  En el caso de Waleska, el activo que disminuyo fue la cantidad de ahorros en cuentas bancarias.  O sea, ella tiene un sueldo de $90,000, de eso alrededor de $60,000 será lo que recibiría neto (recuerde que el ano anterior solo cobro $25,000) y aun así perdió $10,000 en sus activos (ahorros).  Esto implica que ella gasto, dono, o simplemente boto $70,000, o unos $6,000 mensuales.  Después nos preguntamos porque ocurre la corrupción en el gobierno si se nombran funcionarios como Waleska que, aunque aumentan sus ingresos significativamente son incapaces de ahorrar un centavo.  Y si así maneja sus finanzas personales no quiero ni imaginarme como se reirá cuando su Gobernador los reúne y les dice que hay que generar ahorros y que hay que hacer más con menos.

Pero esto no acaba aquí.  Observe que en el informe del 2018, que responde al periodo anterior a que renunciara (unos 4 meses) a su puesto ella reporta un ingreso igual que el recibido en todo 2017.  ¿Alguien es la OEG se dio cuenta?  Nuevamente los pasivos permanecen inalterados, pero sus activos se reducen en $16,000 en este periodo.  Su sueldo equivale a unos $7,500 mensuales, o sea, que 4 meses de sueldo son unos $20,000 neto mas los $16,000 que perdió de sus ahorros suman $36,000.  O sea, que en esos 4 meses gasto unos $9,000 mensuales. Nuevamente, aunque este patrón de gasto no demuestra corrupción si resulta preocupante la política fiscal personal de este tipo de funcionarios y de como influyen en la toma de decisiones y la administración de fondos públicos.  Sin embargo, por otro lado, podría ser indicativo de personas que cuando tienen acceso a mucho dinero no pueden controlarse y podrían ser susceptibles a chantajes o sobornos si esto representa un beneficio económico significativo para su persona.

El próximo caso que les presento es el de la Lcda. Tania Vázquez, actual Secretaria de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) y Presidenta de la Junta de Calidad Ambiental (JCA).  La licenciada Vázquez regreso este cuatrienio al gobierno después de haber trabajado en el propio DRNA y en la Autoridad para el Financiamiento de la Infraestructura (AFI) durante el cuatrienio del 2009-2012.  Analicemos el informe del ano 2012, cuando abandona el servicio público.  El total de activos y pasivos refleja un balance negativo de casi $40,000, o sea, mas deudas que el valor de sus bienes.  Un dato importante en este informe es el renglón de “otras deudas” que refleja un total de sobre $100,000 que no son atribuibles a casas, autos u otras de las típicas propiedades que todos tenemos y sus respectivas deudas.  Fíjese que su salario fue de unos $160,000 por lo que debemos presumir fue representativo de su salario durante esos 4 anos por lo que igualmente debemos presumir que dichas “otras deudas” también debieron ser significativamente mayores.  Vienen a ni mente deudas tales como tarjetas de crédito y préstamos estudiantiles.

Examinemos ahora el informe del ano 2016.  El balance de activos y pasivos mejora a un balance positivo de unos $23,000, o sea, durante el periodo de 2013-2016 su economía personal mejoro unos $60,000.  Sin embargo, esto incluye un renglón de cuentas por cobrar de $60,000 que puede ser facturas a sus clientes legales que aun no ha cobrado o alguna demanda que tuviera pendiente de cobrar.  Lo que resulta significativo es la disminución significativa en sus ahorros que de $40,000 en 2012 se reducen a solo $4,000 en 2016.  Otro aspecto que resalta de este informe es que su ingreso fue de solo $20,000.  Como no hay informes de anos anteriores no podemos saber si durante los mismos sus ingresos fueron mayores a tal magnitud que le permitieron mejorar su economía personal y que a pesar de tener $60,000 en cuentas a cobrar pudiera sostenerse con solo $20,000.

Por último, examinemos el informe del ano 2017, su primer ano bajo la actual administración.  El balance activos y pasivos mejoro levemente a $30,000.  Sin embargo, podrán observar que las cifras para la mayoría de los renglones son esencialmente los mismos que los del ano 2016, incluyendo su ingreso de $20,000.  Obviamente, esto es un error, ¿pero porque no ha sido corregido todavía?  ¿No se supone que los informes son para garantizar la transparencia de las finanzas personales de los funcionarios y sobre todo de los de mayor jerarquía como los jefes de agencias?  Es obvio que el informe se llenó “pateao” copiando el informe del año anterior. El único renglón que mejora es el de ahorros que aumenta de $4,000 a $9,600, nada significativo comparado con su salario.

¿Qué concluimos de este caso? Por un lado, que los informes se llenan por llenarse, por el otro, que se nombran a puesto de dirección a personas que cuyas finanzas personales pudieran reflejan un estilo de vida por encima de sus ingresos lo que los lleva a endeudarse significativamente mientras que a pesar de sus sueldos extraordinarios tienen poca capacidad de ahorrar parte de su ingreso.  Este tipo de conducta es la que pudiera propiciar la corrupción de funcionarios que buscan mejorar sus finanzas como puedan aprovechándose de su cargo para tener ahorros suficientes cuando abandonen el mismo.

MODELOS EXTRANJEROS

Ayer justificaban el salario del CEO de la AEE basado en una ecuación desarrollada por la APPA que relacionaba el salario con la facturacion de la compañía eléctrica.  Uno de los que salio a criticar esta comparacion lo fue el Presidente de la UTIER.  El reclamaba que se usaran comparaciones de este tipo para los ejecutivos pero no para los celadores de linea.  Pues adivinen que: la APPA también tiene un modelo para estimar el salario de un celador que es mas complejo que el modelo simple que desarrollo para el sueldo de los CEO.

A continuación les incluyo las corridas que hice del modelo de los celadores de línea.  La información de la AEE se obtuvo del mismo borrador del Plan Fiscal que use en el escrito que les presente el día de ayer.  Lo único que cambia entre los 5 escenarios es el nombre del estado, que a su ves es el que cambia el numero de la región.  A cada región el modelo le asigna unos parámetros que son los que se usan para estimar el salario.

Verán que el modelo ofrece resultados que van desde -$3,360 hasta $46,000 por hora.  A menos que yo este entendiendo mal este modelo, el mismo ofrece resultados que no hacen sentido.  El único valor mas o menos razonable ($117) aun sigue siendo exagerado.  Si este es el tipo de resultado que se obtiene de un modelo que presumo se hizo con alguna seriedad dada la cantidad de parámetros que requiere, ¿como podemos ampararnos en un modelo que simplemente relaciona el salario al volumen de ventas sin tomar ningún otro parámetro en consideración?

Espero que se desista de usar como referencia modelos de países extranjeros para justificar cualquier decisión de política publica y que el gobierno se ajuste a la realidad de nuestro país.