Lo que ha ocurrido a 24 horas del operativo de ayer:
Jaime Perello Borras (JPB) – Presidente de la Cámara de
Representantes (CdR)
- “Es lamentable que se acuse a servidores públicos de corrupción.”
- “Voy a pedir una auditoria del proceso de subasta de ese contrato.”
- “No sé.” “Desconozco.”, “No tengo esa información a la mano”
La lectura del pliego acusatorio
es más que suficiente para tener una idea de la ineptitud o corrupción con que
se administraron los fondos públicos en la CdR.
Hubiera bastado con que JPB hubiera pedido ver el expediente de la
subasta antes de que el contrato se emitiera para darse cuenta de que no se entregó
una propuesta en la fecha y lugar que disponía la solicitud de propuestas y que
la propuesta final de 3 Comm tenía fecha de 2 meses anterior a la fecha de la
solicitud de propuestas. Una auditoria básica
y elemental (que nos costará unos cuantos mile$$$$) debe arrojar. ¿Va JPB a contratar una firma privada de su
confianza (como lo hubiera sido Lutgardo Acevedo y su prestigiosísima firma) o
le va a pedir al Contralor que le preste uno de sus auditores para que realice
una auditoría imparcial e independiente, gratis y que una vez culminada se haga
pública en una conferencia de Prensa sin censura previa y que TODOS a la misma
vez nos enteremos de los hallazgos y recomendaciones contenidos en la misma?
¿Todavía piensa JPB que es imprescindible
su candidatura a la CdR y su aspiración a la Presidencia (“obligau”, como dice
el personaje del seguro de accidentes de auto) para garantizar la victoria de
su partido y que no se produzca un caos por candidaturas a destiempo por la
Presidencia?
Alejandro García Padilla (AGP) – Gobernador de PR – Persona A y
hermano de Persona B en el pliego acusatorio
- “ … sileeeeencioooo que están durmieeendoooo…“.
- “Estoy molesto y decepcionado”
¿Con quién está molesto y
decepcionado? ¿Con Anaudi Hernández, con su hermano Gerry, con el resto de los
co-conspiradores? ¿Por lo que hicieron o
porque se dejaron coger? ¿Va a seguir
Gerry corriendo las contrataciones y nombramientos? ¿En quién va a delegar AGP las consecuencias
sobre su hermano, en su señora madre, que debe estar sufriendo al ver hasta
donde han llegado sus distinguidos y honorables hijos que con tanto amor crio?
¿Qué más necesita AGP para tomar
la decisión que todos en el PPD, y la mayoría del Pueblo, espera? ¿Era la “fiesta” de hoy una mini-asamblea
para emular a Aníbal Acevedo Vila y retar a cualquier contrincante? ¿Con este golpe que salpica al Ejecutivo y al
Legislativo PPD, habrá algún retador que quiera sacrificarse y coger la pela
que le espera a AGP?
Lcdo. Osvaldo Carlo (OC) [abogado de Anaudi Hernández (AH)] – Entrevista
de Jay Fonseca
“El
Gran Jurado puede acusar a un sándwich de ser de jamón y queso.”
Cita de jurisprudencia sobre el proceso federal de justicia por nada más y nada
menos que un exfiscal federal para justificar el estado de indefensión que
enfrentan los acusados ante el Gran Jurado, fíjense que a éste se le olvidó
mencionar lo de la unanimidad, ya él tiene ese derecho para su cliente.
“Si
hacer gestiones de cobro a nombre de otro es delito muchos no van a dormir hoy.” Alegación del licenciado Carlo de la práctica
común de este tipo de gestión, secundado por el propio Jay. ¿Pregunto yo, el proceso de petición de
propuestas, subastas, otorgación de contratos y pago por servicios rendidos no
es un asunto legal cubierto por las leyes y reglamentos aplicables, las
instrucciones y especificaciones del pliego de subasta y por último, el texto mismo
del contrato y la propuesta sometida? ¿Si
el trabajo se realizó y no hay objeciones de carácter técnico o de la calidad
del mismo y la dilación en el pago es meramente negligencia, falta de personal
para agilizar los trámites o inclusive una estrategia para presionar a los
contratistas a dar el famoso “diezmo”, no debería ser cualquier gestión de
cobro una basada en alegaciones de derecho?
“El
señor AH hacia gestiones de cobro acompañado de un abogado.”
Defensa del licenciado OC para justificar las gestiones de su cliente. Es irrefutable a base del contenido del
pliego acusatorio que AH influyo y pidió que nombraran a la Sra. Barreto a la
vice-presidencia de la AAA. ¿No es ésto
como mínimo inmoral? Claro, el
licenciado OC no brega con moralidad, sino con “legalidad”. Me hubiera gustado que Jay le hubiera hecho
esta pregunta para escuchar de su boca de comer esas palabras. El Canon de Etica Núm. 33 (Colaboración al
Ejercicio Ilegal de la Abogacía) dispone que es indebido y debe evitarse la asociación
con personas no autorizadas a la práctica de la abogacía para ofrecer sus
servicios profesionales. También dispone
que eso no impide que un abogado se asesore con persona no autorizadas para
ofrecer un mejor servicio a su cliente. ¿Es
AH un perito reconocido a nivel internacional sobre procesos de facturación/cobro/contratación
que iba a asesorar al abogado? Si el
asunto del retraso del pago no era meramente una dilación injustificada (por
las razones o los motivos que fueran) un abogado con 2 dedos de frente pudo
haber ido y hacer los planteamientos legales correspondientes para que su
cliente recibiera su pago sin necesidad de ir acompañando, como dijo el licenciado OC (no a acompañado de) a AH a
realizar esa gestión. ¿En que consistió
la gestión de AH y del abogado que lo acompañó?
¿Existen memoriales de derecho, o al menos memoriales explicativos donde
se cuestionen las razones del impago y las consecuencias legales para la AAA
persistir en dicha conducta? ¿Con quién
negocio AH y/o el abogado? ¿Con un técnico
de finanzas, el Director de Finanzas, el VP de Finanzas, la VP de la AAA? ¿Fue testigo el abogado de la conversación entre
AH y Barreto, si ésta ocurrió? Me parece
que si la intervención del abogado fue meramente acompañar a AH sin ejercer función
real alguna cabe la posibilidad de una violación al Código de Etica por
asociarse (y presumo que cobró un % del $1,000,000) con AH para dar
validez aparente a una gestión que debió y pudo realizar sin intervención
de terceros.
De hecho, el Canon Núm. 37 (Participación
del abogado en actividades comerciales) dispone y cito textualmente:
“La participación del abogado en negocios
o actividades de ventas de bienes, agencias
de cobro, fianzas y otros servicios comerciales propios o pertenecientes a otras personas no es
una actividad propia de la buena práctica de la profesión si tal negocio o
actividad tiene el fin directo de proporcionarle trabajo profesional lucrativo
que de otra forma el bufete no hubiese obtenido.”
Para los que no lo sepan, las
gestiones de cobro están reguladas por la Ley Núm. 143 del 27 de junio de
1968. ¿Cumplía AH con esa ley? ¿Poseía o posee la licencia que manda la
misma? Si anti-ético es participar de
gestiones de agencias de cobro (presumiblemente legales) aun peor sería
participar de gestiones de cobro ilegales.
No obstante, esta ley no le aplica al abogado que como profesional
represente a su cliente y haga para su
cliente, no para o por AH, el reclamo del pago adeudado. La pregunta sería: ¿iba el abogado
acompañando a AH sabiendo que posiblemente de manera ilegal AH haría gestiones
de cobro?, o, ¿hizo las gestiones de cobro el abogado valiéndose de las
influencias de AH para conseguir el pago eludiendo el tecnicismo de la licencia
de agencia de cobro? Sería bueno conocer
la opinión del Colegio de Abogados sobre este asunto. Como dice el refrán: “quien con niños se
acuesta, _ _ _ _ _o amanece.” (Complete
la frase usando el término que refleje más sus sentimientos.)
Si la controversia hubiera sido
ante el CRIM por un cobro excesivo basado en una tasación defectuosa, ¿hubiera
ido AH ante el Director recomendado por él con un agrimensor para objetar la
mensura del predio, con un tasador para objetar la tasación, con un
arquitecto/ingeniero para objetar las comparables que se hayan usado y con un
abogado para hacer los planteamientos legales y amenazar con las acciones que tomarían
si no se aceptaban sus alegatos? ¿Qué aportaría
AH en este ejemplo hipotético aparte de usar sus influencias y pasar factura
por el favor que le hizo al Director por conseguirle el puesto?
Caucus del PPD, Comité de Etica
de la CdR & Delegación PNP
Como AGP: “ … sileeeeencioooo que están durmieeendoooo…“.
¿Qué posición va a asumir el
caucus PPD, incluyendo a los disidentes, en cuanto a la responsabilidad vicaria
y directa del Presidente del Cuerpo por la manera en que su acción e inacción ha
manchado la reputación y prácticamente anulado la poca confianza que quedaba de
parte del Pueblo sobre la Legislatura?
Me imagino que el Comité de Etica no actuará hasta que alguien con
conocimiento propio radique una querella.
A estas alturas tampoco espero
una iniciativa de parte de la delegación del PNP que como buenos depredadores políticos
huelen a la víctima herida y saben que es cuestión de tiempo para que se
debilite para en el momento oportuno atacarla.
Dejarán que JPB siga presidiendo y veremos los montajes en los anuncios
de la campaña política del organigrama del Botín de Guerra con AH moviendo los
hilos de los títeres que ayudó a colocar en los puestos claves para él.
Esperemos que cuando llegue al
poder la próxima Legislatura al menos el cuadro telefónico ya esté funcionando.
Si no lo haz leido puedes leer mi escrito anterior sobre este tema.
Si no lo haz leido puedes leer mi escrito anterior sobre este tema.
