Claritito para el Pueblo

A continuacion les presento el texto de la columna del abogado de Anaudi y mis comentarios al respecto:

Áreas grises (según Lic. Osvaldo Carlo)	Claritito para el Pueblo:
El término corrupto fue acuñado por Aristóteles y Cicerón antes del nacimiento de Cristo. Este mal ha estado presente, en mayor o menor grado, en todo gobierno constituido en el mundo. En tiempos modernos, la corrupción pública ha sido definida como el uso ilegítimo del poder para beneficiar un interés privado.	Que quiere distraer al lector adjudicando la corrupción al Gobierno como si el Gobierno fuera un ente separado y distinto de las personas que lo componen.  Son las personas corruptas las que constituyen un Gobierno corrupto junto a las personas corruptas que no están en el Gobierno. Igual que los Populares se refieren a La Fortaleza, el señor Gobernado, el Primer Ejecutivo, etc. cuando se les pregunta sobre algún asunto negativo de su administración.  Cuando es un logro lo llaman por su nombre y apellido: Hon. Alejando García Padilla. Típicas tácticas de distracción y asociación.
Distinto a los crímenes violentos, la corrupción forma parte de los crímenes de cuello blanco, una categoría de delitos que contiene muchas áreas grises. Existen crímenes de cuello blanco que todos podemos reconocer, como lo es el soborno, pero existen otros, como lo es el brindar ciertos incentivos a compradores de viviendas, que son de difícil reconocimiento.	Argumento ciertamente gris.  No está claro si se refiere a legislar incentivos para beneficiar desarrolladores o ayudas para salvar bancos, o si se refiere a la gestión corrupta de funcionarios, banqueros, desarrolladores para lograr que incentivos legales (todo lo legislado es legal) de manera ilegal violando u obviando procedimientos o requisitos. Este párrafo no aporta nada a su argumento.
En los pasados días, se ha estado discutiendo si ciertas actividades constituyen corrupción pública. Una de estas actividades es la recomendación de candidatos para posiciones en el gobierno. En específico, las recomendaciones hechas por personas que han sido contribuyentes y/o recaudadores de la persona que habrá de llevar a cabo el nombramiento. Este tipo de recomendación es la norma en Puerto Rico y hasta en el gobierno federal. Un ejemplo de esta práctica la vemos en los nombramientos de jueces federales, jefes de fiscalías federales, jefes de alguaciles federales y otros funcionarios federales. Usualmente, el presidente, “National Committee Man”, “National Committee Woman” y otros funcionarios de los partidos republicano y demócrata locales, envían cartas al presidente de Estados Unidos en las que recomiendan a personas para ser nombradas a estas posiciones. Estos funcionarios, de los partidos nacionales, son a su vez recaudadores de fondos y contribuyentes del presidente y congresistas.	Tiene toda la razón, los partidos tienen ideologías y hay empresarios que las apoyan y quieren ayudar a desarrollarlas ya sea para beneficio del País o beneficio propio, intenciones que no siempre son mutuamente exclusivas. Tiene toda la razón, pero no aporta nada nuevo ni constituye delito ni apariencia de corrupción.
De igual manera, la práctica de ciertos proveedores de acercarse a los allegados de la administración de turno para cobrar deudas, ha sido la norma hace muchos años. Si el proveedor recibe un acercamiento en el que se le indica que de no contratar el servicio de cobro no se le habrá de pagar, se convierte en una amenaza de daño económico que constituye delito. De lo contrario, si el proveedor requiere voluntariamente el servicio, la gestión de cobro no es ilegal.	Tiene toda la razón, y no hay nada malo que un empresario que ofrece un servicio legalmente adjudicado y completado satisfactoriamente reclame su pago a toda costa. Lo que convenientemente omite el Lic. Carlo es que su cliente hace gestiones de cobro posiblemente de manera ilegal si no cumple con los requisitos de ley (este asunto lo discuto en un escrito anterior sobre este tema) y de manera inmoral usando la influencia sobre personas que el promovió y exigió que fueran nombradas.
No siempre es ilegal dar regalos o invitar a comer a funcionarios de gobierno. Aun en el sistema federal existen excepciones a la regla. Un ejemplo de esto son los regalos e invitaciones que recibe un funcionario por motivos familiares o de amistad. Se les reconoce a los funcionarios públicos el derecho de mantener la misma relación que mantenían con sus amistades antes de su nombramiento.	Tiene razón en que los funcionarios públicos pueden recibir regalos.  De hecho el Informe de Etica contiene un apartado para informar los mismos. Y claro que las amistades pre-designaciones y lazos familiares no pueden cortarse por que una persona ocupa un puesto público o una persona se hace empresario o contratista. El problema son las amistades que están basadas única y exclusivamente en la ideología política y el interés común de explotar el gobierno, uno desde afuera y el otro desde adentro del Gobierno. Máxime cuando esas relaciones se usan para colocar personas en puestos con poder decisivo sobre asuntos de su inherencia y campo de negocios. Por ejemplo: Anaudi pudo haber recomendado para Sec. de Salud a un amigo o pariente suyo y hacer negocios con el Gobierno construyendo escuelas.  Pero recomendar personas claves en AAA para luego ir a hacer gestiones de cobro millonarias para otros (no es que le debían a él la construcción de un acueducto) es como poco inmoral y antiético y posiblemente ilegal como discuto en un escrito anterior.
Muchos contribuyentes y recaudadores políticos son empresarios. Estos no están impedidos de hacer negocios con el gobierno luego de las elecciones.	Increíblemente, en el siguiente parrafo,  describe perfectamente la conducta de su cliente y la de los co-conspiradores de la Cámara de Representantes.
Siempre y cuando estos empresarios cumplan con las normas de subasta y/o de contratación, tienen el derecho de contratar con el gobierno. Es cuando se les hacen concesiones especiales o cuando obtienen contratos sin cumplir con los requisitos legales, que surgen las bases para imputar alguna ilegalidad.	Anaudi NO cumplió con las normas de subasta y/o de contratación, por lo que NO tenía el derecho de contratar con el gobierno. Los 3 co-conspiradores de la Cámara de Representantes le hicieron concesiones especiales y de ahí surgen las bases para imputar alguna ilegalidad.  Añadiendo que luego de adjudicado el contrato no pudieron completar las obras aunque siguieron cobrando.
Hace unos años, un grupo de donantes y recaudadores del Partido Demócrata en Puerto Rico viajaron a la Casa Blanca para pasar la noche allí y asistir a un desayuno con el presidente Bill Clinton. Durante el desayuno, uno de los contribuyentes fue grabado cuando hacia el gesto de entregar una contribución política al presidente. La Casa Blanca, la cual pagan los contribuyentes, estaba siendo utilizada para una actividad de recaudación política, una de muchas que allí se realizaron.  Áreas grises.	No tiene que ir tan lejos, aquí Pedro Rosselló patrocinaba los almuerzos entre jefes de agencias y contratistas. Sobre el uso de propiedad pública por parte del Presidente de los EEUU para fines de campaña, no sé si es verdad, pero he visto en algunas series televisivas con temas presidenciales donde esta situación se plantea y se habla de un costo a pagar si se realizan actividades de recaudación en propiedad pública: la Casa Blanca, el Air Force One, etc. Si estos son los argumentos del Lic. Carlo para defender a Anaudi, es mejor que Anaudi tenga una buena bitácora con todos los regalos y favores pareado con los nombres de las personas con las que BREGO durante los pasados 3 años. Está CLARITITO.