Cincinnatus Portoricensis

 

En 460 A. C., Lucio Quincio Cincinato (en lat., Lucius Quinctius Cincinnatus) fue llamado por el Senado Romano, en calidad de cónsul suffectus, a la muerte del cónsul en ejercicio, para mediar en una controversia entre tribunos y plebeyos, tras lo cual regresó a su ocupación agrícola.

En 458 A. C., Roma estaba inmerso en una peligrosa guerra contra los ecuos y sus líderes mostraban una incompetencia militar increíble. Desesperados, el Senado Romano decidió otorgar poderes absolutos aun solo hombre y eligieron a Cincinato para designarlo como el primer dictador de Roma. Se cuenta que Cincinato estaba con las manos en el arado cuando se le hizo llegar el requerimiento.

Cumplida su misión al conseguir la victoria sobre los invasores en dieciséis días, rechazó todos los honores.  El dictador se despojó de su toga, transcurridos apenas seis días, y aunque le restaban seis meses a su designación, se reintegró a su arado. En adelante, Cincinato ha sido considerado un símbolo del espíritu cívico de los romanos.

Para aquellos estadistas que piensan que la historia de la humanidad comenzó en 1776 y que los EE. UU. descubrieron el Viejo Mundo les informo que esta misma actitud fue la que mostró George Washington después de ganar la Guerra de la Revolución Americana cuando muchos propulsaban la creación de una monarquía y consideraban que era merecedor de ser designado rey.  Sin embargo, el decidió rechazar cualquier designación ni reclamar poderes políticos y regresó a su finca en Virginia.  Por eso muchos lo consideran el Cincinnatus Americano.

¿A qué viene esta introducción?  Como saben, estas elecciones pudieran representar un punto de inflexión en nuestra historia política.  Una tercera fuerza política, el Movimiento Victoria Ciudadana, liderada por la Lic. Alexandra Lúgaro, pero respaldada por un grupo de ciudadanos respetables, serios, educados y sobre todo, que no son vividores de la política ni hijos talentosos, pretenden romper con lo que nos han hecho creer por décadas era el “bipartidismo”.  Lo cierto es que tal bipartidismo no existe y lo único que existe es un partido rojiazul llamado PNPPD cuyo único fin es mantenernos entretenidos con el tema del estatus mientras se reparten la riqueza de los fondos públicos entre ellos, sus familiares y allegados.

¿Tiene MVC el monopolio de la moralidad y la ética?  Claro que no, y no debemos caer en la práctica de la idealización de nadie, ni siquiera de los candidatos de MVC.  ¿Existe gente seria y capacitada en el PNPPD y otros partidos?  Claro que sí, pero lamentablemente al adherirse a la “mafia” (o, como el mismo Aníbal Acevedo Vila identificó en el PPD, a la mugre que se cuela en la directiva de los partidos), caen en la tentación de recibir, deber y pagar favores electorales y privados con contratos y nombramientos de personas que no reúnen los requisitos para realizar trabajos ni ocupar puestos públicos.  El asunto de la corrupción del PNPPD no es un asunto de caras y nombres de personas, es un asunto de una organización criminal que es liderada por gente que muchos consideramos serios y respetables pero que en el fondo viven de la indignidad de la colonia y utilizan a tontos ignorantes para ocupar puestos para manipularlos a su favor, a los más listos los hacen miembros de la directiva.

Para que estas elecciones produzcan un cambio político verdadero y sean el comienzo de una nueva cultura electoral exhorto tanto a los candidatos de MVC, como a aquellos candidatos del PNPPD, el PIP o independientes que resulten electos que aúnen esfuerzos y diseñen los cambios necesarios en nuestra Constitución para atender asuntos como: (1) la separación de los elecciones de los legisladores del gobernador, (2) un orden de sucesión limitando al sucesor del gobernador a un término de 6 meses realizando funciones administrativas, sin autoridad para firmar leyes ni para designar funcionarios a puestos que no sean parte del gabinete constitucional si surgiera o existiera una vacante, y cuya función principal sea convocar a una nueva elección para elegir al nuevo gobernador, (3) garantizar derechos adquiridos por los grupos minoritarios y marginados, (4) establecer una dirección colegiada en agencias como el Departamento de Educación, la Junta de Planificación y el Departamento de Justicia constituida por 3 ciudadanos designados por los 3 partidos con mayor cantidad de votos a su candidato a la gobernación, (5) establecer que la selección de jueces en la rama judicial, fiscales en el DJ y funcionarios similares en las agencias administrativas y el Panel sobre el Fiscal Especial Independiente para atender cualquier caso se haga por sorteo al azar.

Ciertamente, aceptar esta alianza y apoyar algunas de estas medidas causará críticas de parte de los vividores de la colonia y de la ignorancia del Pueblo, recibirán amenazas de retiro de apoyos, por decir lo menos.  Exhorto a todos los legisladores que resulten electos a que siguiendo el ejemplo de Cincinato: cumplan con su misión histórica y retírense a sus vida privada voluntariamente, o si deciden volver a postularse, asuman que podrían ser derrotados por la maquinaria corrupta de los partidos en venganza.

¿Seguiremos escuchando las frases ridículas de “el pueblo me reclama”, “tengo una agenda que quiero completar”, “la gente me para en la calle y me dice que siga pa’lante”? O, ¿habrá quienes decidan formar parte de los Cincinnatus Portoricensis?

Lugaro Vs Kobbo: lo que nunca debió pasar

Llevamos varios días indignados por la falta de respeto de La Comay (aka Kobbo Santarosa), la estación Mega TV y la compañía SBS hacia la hija menor de edad de la candidata Alexandra Lúgaro.  Por una lado denigrando su inocencia y por el otro insinuando inmoralidad a su compañero el Lcdo. Manuel natal candidato a alcalde de San Juan, ambos por el Movimiento Victoria Ciudadana.  Aunque el sentir mayoritario es en apoyo a la licenciada y en repudio a Kobbo es significativo resaltar como el PNPPD se encarga de hacer un aguaje en su critica pero a la misma vez adjudicando responsabilidad a los perjudicados.  A continuación transcribo una entrevista que Milly Méndez le hizo a Ángel Cintrón (no merece ser llamado licenciado, creo que denigra su profesión) donde por un lado es obvio la estrategia política de levantar sobre la licenciada Lúgaro dudas sobre la moral, ética, su madurez y sobre todo de su responsabilidad como madre, por el otro lado el machismo subyacente en los líderes del PNPPD y su falta de respeto hacia la prensa y los periodistas.

En la primera parte de la entrevista Ángel Cintrón dijo:

“Nuestros hijos, cuando somos figuras públicas, nunca deben ser parte del proceso. Uno tiene que protegerlos a toda costa[….].  Sin embargo, el primer item encima de la mesa es que Alexandra y Manuel publican fotos de su hija en las redes sociales, verdad, pero ella bastante pequeña….La licenciada Lúgaro lleva de más un mes y medio en una batalla contra el canal y contra Santarosa, al extremo que cuando hace un mes […] argumenta, no sabemos con que evidencia, que Santarosa había hablado de su hija, eso fue antes de lo de la foto, entonces, por lo que yo veo por la secuencia del video, después […] es que Santarosa habla diciendo “usted está equivocada yo nunca he hablado de su hija es usted la que publica fotos de su hija en Facebook” y, sucede lo que sucede.”

Primero le achaca culpa a la licenciada por hacer a su hija “parte del proceso” y de ser incapaz de protegerla.  ¿Alguno de ustedes ha visto a  la hija de Lúgaro en algún anuncio?  ¿Quiénes si no son los periodistas los que hacen reportajes para conocer a los políticos en su intimidad y su familia?  Le achaca responsabilidad, no solo a ella, sino también a Natal por publicar fotos de la niña.  Los mismos razonamientos machistas de los abusadores de mujeres y de quienes los defienden: “si no salieran con esas minifaldas, esos escotes y esa ropa ajustada, per ellas se lo buscaron” o, ¿qué hacia una mujer sola por la calle a esa hora?”  Y para colmo, termina defendiendo a Kobbo argumentando que fue después que la licenciada estuvo criticándolo que “ella” salió a defenderse de ataques infundados.

Cuando Millie le reclama que no era correcto de parte de Kobbo meterse con la hija de la licenciada, Ángel Cintrón continua embarrándola más:

“Yo creo que todo una desgracia, creo que nada de eso debió haber sucedido yo creo que en cierta medida es un issue de madurez, este, o falta de ella, de parte de algunos candidatos políticos que tenemos en esta campana que no tienen la experiencia o la profundidad para entender que tienen que tener su coraza y que tienen que saber manejar estas cosas y hay cosas que hay que ignorarlas y que los políticos no pueden estar peleando con todos los periodistas de los medios que dan opiniones sobre ellos. […………..]  Pero tú tampoco entras en una pelea con un periodista argumentando que esta, y este,  metes tu a tu hija como ella hizo.”

¿”Nada” de eso debió haber sucedido?  A que se refiere con “nada”?  A que la licenciada y Natal publicaran fotos de su hija?  ¿A que Natal “tocara inadecuadamente” a la niña y le “abriera las piernas” como dijo Kobbo?  ¿Qué la licenciada se pusiera a pelear con un “periodista”?  O sea, ¿la licenciada se lo busco?  ¿Es un asunto de inmadurez salir en defensa de un hijo?  Palabras con luz de quien se inició en la vida pública haciendo el ridículo por su inmadurez y la poca profundidad de su cajita donde nunca encontró el documento con el que difamaba a Rafael Hernández Colon, y de ahí su sobrenombre de “Kid Cajita”?  Y para culminar su insulto, llama a Kobbo “periodista” y aun cuando Millie le reclama que Kobbo no es un periodista y este le da la razón no puede resistir (como decía Rosselló de Aníbal, que era como el alacrán y está en su naturaleza) tirarle un ponzoñazo adicional tanto a la licenciada como a los periodistas cuando llama de nuevo periodista a Kobbo y acusa a la licenciada de meter a su hija en la disputa.

Para colmo, en la ultima parte de la entrevista, Ángel Cintrón defiende a Kobbo y cuestiona la indignación de la gente cuando alega que la foto ya había salido en programas anteriores y a nadie le molesto.  Desconozco si eso es verdad, pero el issue no es publicar la foto, el issue es el comentario sucio y enfermizo insinuando con la manipulación de la foto una conducta inmoral o enfermiza de parte de Manuel Natal hacia la niña.  Dice Ángel Cintrón que ahí se levanta la “suspicacia del lado poooliiitiiicoo” (así con énfasis en poolíiitiiicooo) como si la protesta contra Kobbo tuviera algún efecto electoral.  ¿A que puesto esta postulado Kobbo?  ¿Dónde está la naturaleza política del issue si no es de parte del PNPPD que le esta pagando a Kobbo para el “honor” de dejarlos exponerse en su programa y por lanzarle lodo a la licenciada Lúgaro?

Fíjate que esa fotografía y esa imagen salió en dos programas mas antes que ese también, no fue el primer programa donde salió la foto, entonces por eso es que tiene sectores divididos, unos que quieren atacar el programa y otros que no quieren que ataquen el programa, pero cuando la foto salió en otros dos programas previos en semanas anteriores no hubo revuelo, entonces hay es que levanta la suspicacia del lado “poooliiitiiicooo” y entonces se complica mas la controversia y creo que es una desgracia para PR y para nuestra sociedad. Eso nunca debió pasar, ni de un lado ni del otro.

Yo espero que después de las expresiones de hoy de Ángel Cintrón los periodistas desistan de darle foro y pedir la opinión “experta” de los mismos que nos trajeron a donde estamos y que llevan una vida beneficiándose de contratos del gobierno “desde la empresa privada”, los mismos que le faltan al respeto a los periodistas comparándolos con Kobbo Santarosa.  Igualmente, que cuando se vaya a discutir un asunto que involucra a una figura pública se le dé igual participación, o, por lo menos se permita la participación de personas que puedan defenderla si no pueden encontrar personas imparciales que puedan emitir un juicio libre de ataduras como las que tiene Ángel Cintrón, miembro de la campaña de Miguel Romero, el contrincante de Manuel Natal, esposo de la licenciada Lúgaro y el que alegadamente toqueteo a la niña.

Esto es lo que nunca más debe pasar.

Ley para la Fiscalización Civil Independiente

 

(P. de la C. ____)

(P. del S. ____)

 

 

LEY

 

Para crear un mecanismo de cotejo y garantía de la efectividad de la implantación de los diversos protocolos de seguridad que la Policía de Puerto Rico viene obligado a seguir una vez radicada una querella sobre la desaparición de un niño(a) (Alerta Amber), una mujer (Alerta Rosa) o un secuestro en general.

 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

 

Asegurar la seguridad de nuestros ciudadanos es un deber del gobierno establecido por nuestra Constitución.  Para ejercer esa función existe, entre otras, el Cuerpo de la Policía de Puerto Rico.  Una de las maneras de cotejar la capacidad de respuesta de este, y otros organismos, ha sido la ejecución de simulacros que el propio gobierno diseña, ejecuta y fiscaliza.  Esta auto fiscalización ciertamente no garantiza una evaluación imparcial de la ejecución del organismo en cuestión y se presta para ser usado como herramienta de relaciones públicas del propio gobierno informando resultados favorable que son difíciles o imposibles de verificar.

 

Luego de que en la prensa se informaran de irregularidades en la ejecución de estos protocolos, o la simple ignorancia de los mismos, urge establecer un mecanismo donde la sociedad civil pueda asumir el liderato de la fiscalización de los organismos de seguridad del País.  A estos efectos se crea la Ley para la Fiscalización Civil Independiente para establecer los mecanismos que permitan que grupos de interés puedan diseñar, fiscalizar y diseminar los resultados de la ejecución de los protocolos de seguridad sin la intervención del Estado.

 

 

DECRÉTASE POR LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE PUERTO RICO:

 

Sección 1.– Titulo

 

Esta ley se conocerá como la Ley para la Fiscalización Civil Independiente

 

Sección 2.– Certificación de Grupos de Interés

 

Toda grupo que interese ser certificado como grupo de interés deberá someter una comunicación al respecto justificando porque interesa ser certificado y sus credenciales que lo hacen acreedor de esa certificación.  La misma deberá ser enviada al Departamento de la Familia con copia a la Policía de Puerto Rico, a la Oficina del Procurador con injerencia en el asunto y al Departamento de Justicia.

Además, el grupo deberá publicar mediante un medio electrónico o impreso de distribución nacional copia de dicha comunicación de manera que aquel ciudadano que quiera aportar su opinión así pueda hacerlo.

 

Sera responsabilidad del DF la decisión de certificar o no al grupo solicitante.  A estos efectos podrá tomar en consideración cualquier información que las demás agencias notificadas o ciudadanos independientes puedan aportar que puedan resultar en una negativa a dicha solicitud, sin embargo, ningún grupo podrá ser recomendado, o ser tomado en cuenta por ser recomendado, si el grupo en cuestión no origina una solicitud propia siguiendo este mismo procedimiento.

 

Una vez emitida la decisión se publicara la misma mediante medios de difusión masiva como prensa, redes sociales, paginas cibernéticas del gobierno y la página cibernética del DF y se le notificara al grupo solicitante la certificación , en caso de ser positiva la decisión, a la cual se le asignara un numero para su verificación la cual será incluida en la publicación.

 

Sección 3.– Diseño de Simulacro

 

Una vez certificado como grupo de interés, la organización procederá al diseño del simulacro estableciendo claramente el propósito del mismo, población o grupo afectado, los pasos y etapas de su ejecución y representantes de la organización que actuaran como coordinadores del mismo incluyendo números de teléfono, correo electrónico o direcciones de redes sociales que pueden utilizarse para mantener contacto con las mismas durante la ejecución del simulacro.  Copia del documento que contiene el diseño del simulacro deberá ser enviado al DF para su revisión y comentarios previo a su implantación.  La revisión del DF se limitara a verificar las vías de comunicación con las personas indicadas en el diseño y señalar o recomendar cambios para garantizar la seguridad de los participantes, tanto ciudadanos privados, participantes voluntarios y funcionarios del gobierno.

 

 

Sección 3.– Ejecución de Simulacro

 

Una vez revisado y aprobado el formato de simulacro, el grupo de interés podrá ejecutar el mismo en cualquier momento sin necesidad de notificación previa a ningún organismo del gobierno.  El único requisito será que mediante declaración jurada ante notario se establezca un itinerario de fechas (una o más) dentro de un periodo de treinta (30) días durante el cual se pondrá en ejecución un solo simulacro en una sola ocasión.

 

Una vez iniciado el simulacro, el grupo de interés decidirá el tiempo durante el cual se mantendrá en ejecución el mismo y al final del periodo de ejecución, hará públicos los hallazgos del mismo en un periodo que no excederá de noventa (90) días a partir del comienzo de la ejecución del mismo.

 

Sera responsabilidad del notario asegurarse de que se cumple con este período de publicación de hallazgos basándose en la última fecha del calendario sugerido por el grupo de interés en su declaración jurada.  De no hacerse público los hallazgos en el período establecido, el notario informará al DF de la intención manifestada de realizar un simulacro y entregará copia del diseño sugerido por el grupo de interés.

 

Sera responsabilidad del DF comunicarse con el grupo de interés y verificar si en efecto se realizó el simulacro propuesto y solicitar un informe de los hallazgos en caso de que se hubiese realizado.  De no haberse realizado, o de haberse realizado y no publicado los hallazgos a tiempo, el grupo de interés deberá justificar su incumplimiento al DF.  Dependiendo del análisis realizado por el DF, este podrá revocar su certificación al grupo de interés.

 

Sección 4.– Prohibiciones.

 

La realización de un simulacro o la continuación de uno en proceso estará prohibida a partir d la fecha de una declaración de emergencia por parte del Gobernador o las autoridades federales.  Igualmente, estarán prohibidos durante el periodo correspondiente a la veda electoral en ano eleccionario hasta un período de treinta (30) días posterior a la realización del evento electoral.

 

 

Sección 5.– Penalidades.

 

            Aquellas personas u organizaciones que no cumplan con lo aquí antes dispuesto podrán ser procesadas conforme a la legislación vigente aplicable a la notificación de querellas falsas a un organismo del gobierno y estará sujeta a las penas que las mismas dispongan.

 

 

Sección 6.– Cláusula de Separabilidad.

 

            Si cualquier cláusula, párrafo, subpárrafo, artículo, disposición, sección, inciso o parte de esta Ley fuere declarada inconstitucional por un tribunal competente, la sentencia a tal efecto dictada no afectará, perjudicará ni invalidará el resto de esta Ley.  El efecto de dicha sentencia quedará limitado a la cláusula, párrafo, subpárrafo, artículo, disposición, sección, inciso o parte de la misma que así hubiere sido declarada inconstitucional.

 

Sección 7.– Vigencia.

 

Esta Ley entrará en vigor inmediatamente después de la aprobación de esta Ley.

 

 

 

 

 

 

La Negligencia como Protocolo

 

15 de septiembre de 2020

Un padre responsablemente hace una notificación al Departamento de la Familia sobre la alegada desaparición de su hijo.

17 de septiembre de 2020

Funcionarios de la Administración de la Familia y Niños (ADFAN) acuden al Tribunal y solicitan una orden de remoción  para asumir la custodia del niño y solicitan la asistencia de la Policía como en toda gestión de remoción.  El Cap. Teddy Morales de la Policía de PR declara que ellos “cooperan”, como si le estuviesen haciendo un favor al personal de ADFAN, y los escoltan para garantizar su seguridad durante el operativo de remoción, no para enforzar la ley que fue exactamente lo que no hicieron porque “nadie se los pidió” a pesar de que conocían que desde el 15 de septiembre ADFAN estaba haciendo gestiones para dar con el paradero del menor.

Funcionarios de ADFAN, acompañados por oficiales de la Policía acuden a la residencia del menor no pudiendo dar con su paradero, pero si entrevistaron a su madre quien le dio versiones encontradas de donde podían localizarlo.  Las gestiones fueron infructuosas ya que la madre dio varias versiones de donde podían ubicar al menor no pudiendo ubicarlo en ninguna de ellas.

Ante este escenario donde existía una notificación de desaparición del menor por parte del padre, de constatar los funcionarios de ADFAN y la Policía que la madre no sabía u ocultaba el paradero del niño:

¿Por qué no se procedió con el arresto de la mujer?  La Policía alega que los funcionarios de ADFAN debieron radicar una querella para ellos poder intervenir a pesar de que oficiales de la propia Policía estaban presentes cuando esto ocurrió.  El personal de ADFAN alega que se discutió con la Policía y que estos fueron los que no intervinieron.  La Policía no actúa porque “no se lo piden” pero ¿como ADFAN obtuvo una orden de remoción si el padre alega que el menor estaba desaparecido?  Si esta desaparecido y la madre no lo ha notificado es una negligencia, lo que es un crimen.  Si los funcionarios de ADFAN sabia de un precedente de negligencia medica contra este mismo menor, ¿no es esto una reincidencia?

¿Por qué no se activó el Alerta Amber?  Explica el Cap. Morales que el Alerta Amber tiene el propósito de lograr la recuperación del menor a la mayor brevedad posible, pero para activarla requieren una querella, ellos investigar la veracidad de la misma, tener información como una foto, vestimenta del menor, vehículo, vía por donde podrían estar transitando, entre otra información de los hechos y pero que por otro lado el Secretario del DF, Orlando Lopez Belmonte, indica que la activación no ocurre hasta pasadas 48 horas de radicada la querella.  ¿Si el padre (que presumo está separado de la madre) presenta una notificación a ADFAN y un tribunal le da tal credibilidad al punto que emite una orden de remoción ¿esto no es suficiente como para activar el Alerta Amber?  El padre no notifica un secuestro, no puede proveer descripción de vestimenta, ni de vehículo, ni de secuestradores, ni vía de huida, y si la madre (con un precedente de negligencia) no ha notificado su desaparición (la cual se confirma) ¿no la hace a ella la principal sospechosa?  ¿En serio la Policía necesitaba que un funcionario de ADFAN (que debió insistir si la Policía no actuaba motu proprio) les indicara la posible comisión de un delito y que la madre era la principal sospechosa?  Pero la Adm. de ADFAN, Glenda Gerena, indica como excusa para no activar el Alerta Amber y seguir buscando al menor por su cuenta que ellos dependen de la información que les de el custodio del menor.  ¿Pero si el custodio los está engañando y el padre radicó y ellos dieron por buena una notificación contra ella, porque no actuaron en ese momento?

21 de septiembre

No es hasta 6 días después de que el padre hace la querella en el DF que la Policía cree que hay algo raro y le pide al DF que haga la querella, el mismo día en que arrestan a la mamá del menor por un robo.  Es entonces que ésta confiesa que mató al menor y les indica dónde buscar el cuerpo.

Mírenlo como lo miren, este relato y este intercambio de responsabilidades de que “no me tocaba”, que “no me dijeron”, que “el protocolo dice”, que “no sabíamos”, que “no advinimos al conocimiento” y otras muchas excusas es absurdo.  

Decidí escribir este artículo después de escuchar los reportajes de Julio Rivera Saniel y Milly Méndez.  Para colmo, el miércoles en la mañana Milly discutía las denuncias de una chica que reportó al FBI información sobre un posible esquema de trata humana de explotación sexual de chicas en Puerto Rico y que para su sorpresa lo que le dijeron fue que radicara la querella en un página web, lo que ella hizo y que nadie más la ha llamado ni le han pedido información.  Para verificar cual es el “protocolo” federal sobre este tipo de querellas Milly se comunicó con un oficial de ICE en PR y éste le informó que lo que tenía que hacer toda persona que se sintiera incómoda por información que surgiera del internet era llamar a un teléfono donde canalizarían su querella.  Me imagino la cara de Milly pensando que ni en lo estatal, ni en lo federal, nadie tiene claro cómo atender este tipo de asunto.  Por último, y sin querer tirarle la toalla a nadie, tenemos esta percepción de que los federales son eficientes y diligentes atendiendo todo tipo de delito mientras que criticamos a nuestra Policía por no poder resolver un crimen en la madrugada sin testigos ni evidencia.  Cuando las investigaciones de  una agencia federal son confidenciales y no se revelan hasta qué están tocando a la puerta de los implicados es muy fácil aparentar eficiencia, claro, no sabemos cuántos años han estado investigando, si la investigación la inició nuestra Policía, la Oficina del Contralor o alguna otra oficina investigativa estatal que luego les refirió la información a los federales.  Tampoco sabemos cuántas muertes no se previnieron en el bajo mundo, o de inocentes, por no quemar a un encubierto y o afectar la investigación, o las muertes por sobredosis de drogas de jóvenes incautos.

Pero hablando como los locos, esta semana apareció del "autoexilio" la Procuradora de la Mujer exigiendo cuentas y pidiéndole acción a su ex amiga la gobernadora, ahora “lame duck”.  La gobernadora dice que esperaba más de la procuradora, o sea, que ha sido negligente, por  lo tanto debería, como dice la procuradora, actuar más y menos twitter y conferencias de prensa, y destituirla por negligencia como la autoriza la ley.  Pero claro, destituirla por negligente sería reconocer la negligencia de su propia administración que no fue denunciada por la procuradora quien le tiró la toalla mientras tuvo la posibilidad de permanecer en el cargo.

Conclusión, que al final nadie puede reclamar, ni a nadie podemos reconocer, como los grandes paladines en la lucha contra la corrupción y la criminalidad.  Que al final, como ha pasado con la pandemia, la salvación es individual y el sentido común es nuestra mejor arma para evitar ser víctimas del fraude, la corrupción, la criminalidad y hasta de los virus.  Como dice el dicho que antes se escuchaba mucho y que ya ha caído en desuso: “si parece demasiado bonito, no puede ser verdad”, o como dicen en Castilla La Vieja: “too Good to be true”.

EL GRAN DEBATE

Después de ver las 2:30 de debate del jueves estos son mis comentarios:

Como dijeron Alexandra Lúgaro, Eliezer Molina y Juan Dalmau, el PNPPD que nos trajo a esta crisis pretende que creamos que van a ser la solución.

Mientras el PNPPD y su maquinaria mediática persiste en seguir preguntándole a Alexandra Lúgaro sobre asuntos personales que no vienen al caso y que han sido aclarados una y otra vez nadie le pregunto a Pedro Pierluisi sobre su divorcio o a Charlie Delgado sobre su “hijo talentoso”.

Charlie Delgado utilizo tres expresiones que salen del verdadero sentir del PNPPD: (1) la mala corrupción y (2) yo no estudie en una gran universidad y (3) hay que sacar a la Junta.  La primera expresión, dentro del contexto del PNPPD significa la corrupción que es tan burda que no hay que ser un genio para detectarla, algo así como lo que paso con la compra del millón de pruebas COVID-19, la buena corrupción (en el PNPPD) es la compleja, la que se escuda en corporaciones, subcontrataciones y la madeja de enredos legales para ocultar quien realmente se lleva los contratos y quien los protege.  La segunda, sorprendentemente usada por Charlie Delgado como parte de su argumento de defender la educación pública, hacía referencia a que la UPR no es una gran universidad, obviamente la politiquería con que se maneja la “autonomía” universitaria es lo que ha provocado la decadencia de la enseñanza en la UPR.  Irónicamente, Juan Dalmau es un ejemplo de eso ya que al año siguiente de obtener su Juan Dalmau y estar trabajando con el Presidente del Tribunal Supremo, el popular José Andreu García, ya estaba dando un curso de derecho constitucional en la Escuela de Derecho de la UPR.  Obviamente, su familia popular no tuvo nada que ver, claro.  La tercera, cuando parecía que daría el paso adelante para buscar la derogación de PROMESA, la disolución de la Junta, o alguna acción similar, dice “hay que salir de la Junta con cuatro presupuestos balanceados”, como ha hecho en Isabela y su famoso “superávit” obedeciendo a la Junta, en vez de invertir el dinero en ayudas para sus conciudadanos.  Presumo, entonces, que si Charlie Delgado gana la gobernación su estrategia para salir de la Junta será aceptar el presupuesto que la Junta diseñe y hacer lo que se pueda con los empleados públicos, las pensiones, la “no gran universidad” de PR, etc.

Eliezer Molina expreso unas ideas irrefutables pero que son el ABC de lo que hay que hacer, el problema es que ese ABC genérico que expreso necesita ser traducido a un lenguaje especifico de ideas, acciones, legislación, estrategias, etc.  Eliezer Molina quiere que nosotros realicemos la traducción de su mensaje pero no nos ofrece la Piedra Roseta que nos permita tener una idea de cómo la colonia le va a imponer al imperio sus ideas y conceptos.  Es como si nos pidieran hacer una receta culinaria diciéndonos que hay que lograr que la carne este en su punto, que el arroz no esté muy amogollao y las habichuelas queden tiernas sin explicarnos métodos y tiempos de cocción, ingredientes para sazonar las habichuelas, proporción de agua a arroz, etc.  Si buscan la página de Youtube de Eliezer Molina pueden escuchar el mismo discurso genérico de lo que “ellos proponen”.  Otro misterio de Eliezer Molina es que no explico quiénes son “ellos”.  El parte de la premisa de que el no necesita legislatura y que su equipo de trabajo son los secretarios y jefes de agencia que el designe.  Parece que el olvida que quien confirma los jefes de agencia es la legislatura, olvida que quien legisla es la legislatura, y que aunque el vete la legislación PNPPD, el PNPPD, si controla la legislatura puede pasar por encima de su veto.  ¿O es que el pretende gobernar una democracia como si fuera un gobierno totalitario?  Otra contradicción es que el expreso que rechazo ser parte del MVC porque solo quieren administrar la colonia, para en el debate aceptar que él también va a administrar la colonia.

Después del debate he escuchado a varios políticos del PNPPD y escucho el mismo libreto, los candidatos del PNPPD dicen que  Pedro Pierluisi/Charlie Delgado gano el debate y sus aliados “analistas” dicen que gano Juan Dalmau y que en el mejor de los casos Alexandra Lúgaro lucio bien al final pero no lucio como en debates anteriores.  Los candidatos del PIP siempre lucen bien en el debate porque los demás candidatos los ignoran y no pierden el tiempo en ellos.  Solo Alexandra Lúgaro en el 2016 hizo lucir mal al PIP cuando María de Lourdes Santiago pretendía atacarla y ya vimos los resultados.  En este debate ningún candidato dedicó un segundo en debatir o argumentar con Juan Dalmau, y por el contrario, era Juan Dalmau quien se veía desesperado metiendo la cuchara hasta defendiendo la posición de Alexandra Lúgaro sobre la equidad de género cuando ya Alexandra Lúgaro tenía a Cesar Vazquez contra las cuerdas y sangrando.  De hecho, vimos que hasta el mensaje independentista de Juan Dalmau era uno “Low-Carb” casi a nivel de “Zero”.

Pedro Pierluisi negó toda relación y culpa sobre las acciones de Fortuño y el despido de empleados públicos, reclamo como un éxito su ejecución como Secretario de Justicia de Rosselló y reclamo haber logrado que nos dieran un mecanismo de quiebra en PROMESA que solo incluía, según él, una Junta de Control Fiscal que nos ganamos en la rifa por culpa del mala paga de Alejandro García Padilla.  Ahora está abierto a todo, es todo transparente, etc., etc.

Cesar Vazquez, bueno, ese era el brake para ir a la nevera o al baño, no merece más comentarios.  Alexandra Lúgaro se encargó de desenmascarlo públicamente para que el pueblo viera en vivo y a todo color al homofóbico que escuchaban hablando con Rubén Sánchez y otros periodistas por radio.

Según el PNPPD y sus aliados, el debate lo gano o Pedro Pierluisi o Charlie Delgado o Dalmau.  Alexandra Lúgaro quedo en un honroso 4to lugar porque el 5to y el 6to ya tenían dueños desde antes de comenzar el debate.  Si no eres PNPPD tú sabes quien hizo las expresiones más contundentes, quien hizo los compromisos más arriesgados y sabes quién cada cuatro años presenta 2 candidatos para que tú te creas que en PR existe el bipartidismo y que si no es uno, es el otro.

LUGARO VS DALMAU

Como parte de su estrategia, el PNPPD ha iniciado una campaña de descrédito y fiscalización intensiva sobre los candidatos del Movimiento Victoria Ciudadana, en especial sobre Alexandra Lugaro (aka "la Lugaro" por los líderes de esta campaña).  A ésto le han añadido una campaña de apoyo disimulado al candidato del PIP, Juan Dalmau a quien entrevistan continuamente, lo invitan de panelista a programas de análisis y siempre vemos una actitud amigable de algunos medios y periodistas hacia él.  Súmele a ésto una campaña estilo candidato independiente de Dalmau donde se destaca su preferencia por el rock, tener tatuajes y hasta practicar deportes extremos como el paracaidismo, digno de una campaña "Pedro Rosselló style" solo le resta hacer un video corriendo en pantaloncitos cortos o surfeando.

Este conjunto de factores ha provocado una discusión, aparentemente en algunos casos subida de tono, entre seguidores de ambos candidatos.  No sabemos si realmente son seguidores o empleados del PNPPD encubiertos provocando la discusión y eventual división entre este sector del electorado que ya el PNPPD da por perdido.  A qué viene tanta atención a un partido de reciente creación y a un partido que históricamente no pasa del 3% y que no ha sido factor en las elecciones porque históricamente el voto melón PPD-PIP sirvió para elegir a un popular como gobernador y a la misma vez garantizar la inscripción del PIP en sus buenos tiempos, lo que hace ya varias décadas no ocurre.

Leo a personas decir que Juan Dalmau es el mejor candidato, pero cuando cuestiono cuál es el criterio para esa evaluación no encuentro respuesta.  Por si no se acuerdan, o para los que no lo sepan, esta no es la primera vez que Dalmau corre para gobernador ya que en 2012 ya él corrió para el puesto logrando un 2.5% del voto.  Que ha hecho Dalmau durante los pasados 8 años que lo haya hecho merecedor de tanto "apoyo" en este momento?  Cuando pregunto por Dalmau pregunto por sus ejecutorias personales e ideas propias porque todos sabemos que el PIP tiene una ideología y una plataforma social que recoge en cientos de proyectos de ley que tan pronto asumen sus puestos como legisladores en Cámara y Senado radican cada 4 años.

Para repasar la ejecutoria del PIP durante las pasadas 4 elecciones les presento un resumen de los resultados y una breve descripción de los candidatos.  Empecemos con el 2004, último año en que Rubén Berríos se presentó como candidato por el PIP:

El PIP presenta al candidato a gobernador con mayor preparación académica.  Resultado: el PIP no queda inscrito y no logra ni siquiera el 3% del voto del electorado.  Esto compitiendo contra el gobernador con la administración más corrupta hasta ese momento y contra un candidato que fue plato de segunda mano dentro de su partido.

Continuemos con el 2008:

El PIP presenta a un  candidato a gobernador con preparación académica en materias esenciales para afrontar la crisis que se venía venir, planificacion y economia.  Resultado: nuevamente el PIP no queda inscrito y apenas supera el 2% del voto del electorado.  En este caso, ya no representan ni siquiera la 3ra fuerza electoral que se la arrebata Rogelio Figueroa, un ingeniero novato en la politica.  Que tenia Rogelio que no tenia Irizarry Mora? Una imagen fresca y simpática que acompañaba su mensaje tecnologico de energía renovable entre otros temas.  Esto compitiendo contra el primer gobernador acusado en el Tribunal Federal y contra un candidato que en las primarias de su propio partido llamaban "mongo", "tembleque" y "traidor".

Que paso en el 2012:

El PIP presenta a un candidato a gobernador de apenas 39 años de edad con preparación académica normal, el típico BA con el subsecuente JD de la UPR.  Resultado: nuevamente el PIP no queda inscrito y no llega  a alcanzar el 3% del voto del electorado.  En este caso, logran posicionarse nuevamente como la 3ra fuerza electoral que les arrebatara Rogelio Figueroa.  Que tenia Dalmau que no tenia Irizarry Mora? Aparte de una imagen juvenil, no se, no recuerdo cual era su oferta aparte de la típica oferta pipiola.  Sin embargo, recordemos que en estas elecciones Rogelio no se vio tan activo como en las elecciones previas y aparte, surgieron 2 movimientos que lograron inscribirse como partidos, lo que pudo debilitar bastante la base de seguidores de Rogelio.  Esto compitiendo contra el gobernador que botó sobre 30,000 empleados públicos, que recibió billones de dólares en fondos ARRA cuyo uso fue cuestionado, que emitió billones en deuda pública sin fuente de repago recurrente para financiar su gobierno, que inició proyectos como Vía Verde en los que se invirtieron cientos de millones antes de tener tan siquiera el primer permiso, y hasta hizo una emisión de bonos para bajar el precio de la electricidad artificialmente poco antes de las elecciones, entre otras muchas irregularidades.  Es importante señalar que ha sido el único gobernador que en la historia reciente ha sido objeto de un acto de violencia contra él cuando un ciudadano le lanzó un huevo en una conferencia de prensa.

Finalmente, los resultados de 2016:

El PIP presenta por primera vez una candidata a gobernadora con preparación académica normal, un BA en Drama y posteriormente un JD de la UPR.  Resultado: nuevamente el PIP no queda inscrito y apenas supera la catástrofe electoral que fue Irizarry Mora.  En este caso, descienden no a la 4ta sino a la 5ta.  Que tenia Maria de Lourdes?  Por lo menos para mi, me recordaba a Melo Muñoz con su rostro serio y regañón, precursora de la actual Titi Wanda que tanto nos ha regañado.  Sin embargo, es importante destacar que el candidato independiente que quedó en 4to lugar sacó casi 3 veces más votos que el PIP y la candidata independiente que quedó en el 3er lugar saco casi 6 veces más votos que el PIP.  Es importante señalar que en esta elección iba un candidato PPD debilitado por asumir posiciones contrarias a las de su liderato y elegido a la carrera a última hora por el anuncio de Alejandro García Padilla de no correr para la reelección y un candidato PNP cuyo único mérito era el apellido paterno, por lo menos para aquellos PNPs que se creyeron el cuento de que Rosselló nunca supo nada de la corrupción de sus secretarios y funcionarios de confianza.  Además de estos candidatos oficialistas, una candidata independiente que surgió de la nada, mujer, joven (35 años),  atea, madre soltera, jugadora de poker, estigmas sociales que afectan las posibilidades de cualquier ser humano de progresar en este país y por otro lado un hombre, maduro (63 años), cubano de nacimiento aunque criado en Puerto Rico, uno de los empresarios más destacados del país, junto a su familia, representaban un espectro amplio de la sociedad puertorriqueña lo que nos lleva a pensar que si el PIP históricamente era la 3ra fuerza política era porque no se presentaban más opciones, tan pronto surge una 4ta o 5ta opción muchos de los electores que les dan el voto se vacían en estos otros grupos.

Finalmente llegamos al 2020. Enfrentamos una crisis socio económica sin precedentes, sometidos al régimen colonial en su máxima expresión y padeciendo los efectos de una pandemia mundial después de sufrir los estragos de 2 huracanes y 2 terremotos mayores y sus secuelas que han debilitado la infraestructura del país y dejado sin hogar a miles de puertorriqueños.  A esta mezcla explosiva añádale la administración más corrupta desde Pedro Rosselló y la más insensible e inepta nunca antes vista.  Vemos al PNP raspando el pegao de la corrupción de su caldero político y al PPD sin agenda y sin rumbo claro donde se hace más evidente la división interna entre "soberanistas/independentistas" y "estadolibristas/inmovilistas" y uno que otro "estadista light" que no se ponen de acuerdo en ese aspecto pero si en las alianzas para repartirse el botín del presupuesto del gobierno.

El PIP que ha hecho, pues lo que hacen siempre, fiscalizar, a veces más a veces menos, los candidatos del PIP siempre han sido gente decente y seria, eso no lo podemos negar, pero debemos recordar que los legisladores del PIP siempre, o casi siempre, son electos porque solo corre uno que captura votos en toda la Isla, así que cuando un legislador del PIP reclama que sacó más votos que los demás no es honesto intelectualmente porque sabe que los demás partidos postulan 6, o sea, que pueden recibir como máximo de 1/6 de los votos del PIP, o sea, menos del 20%.

Por otro lado, tenemos al Movimiento Victoria Ciudadana.  Centrado en la gesta de Alexandra Lúgaro como candidata independiente y en un grupo de figuras públicas reconocidas en diversos campos de la sociedad y otro grupo de personas profesionales que han dado el paso adelante para ofrecer sus servicios al país.  Sobresale el hecho de que la ideología no es el eje alrededor del que orbita su plataforma, aunque la solución del problema del estatus es parte de su agenda urgente.

Ante este cuadro, tenemos al PIP, que nunca obtiene más allá del 3% del voto general (no importa lo que los sondeos y encuestas previo al evento electoral han reflejado sobre apoyos que hasta triplican el resultado final), incluyendo al actual candidato Juan Dalmau que ya corrió para el puesto y por otro lado tenemos al MVC que aglutina personas serias y comprometidas, ninguna vividora de la política y que cuyo único "hijo talentoso" es estadista, hijo de un alcalde PNP y que teniendo ya asegurada una candidatura a representante del distrito de su papá y pudiendo usar el "recognition factor" como ventaja decidió llenar la vacante de la candidatura de representante por acumulación que dejó Néstor Duprey.  Esta estrategia de postular 2, en vez de 1 solo como el PIP, ha sido señalada como una estrategia peligrosa del MVC que algunos postulan podría dejar sin representante por acumulación al MVC en lugar de asegurar un puesto seguro.

Para finalizar, mi punto no es que la gente que vota por el PIP y los independentistas no pipiolos sean mala gente.  Por el contrario, creo que muchos de ellos son personas que podrían contribuir grandemente desde el gobierno si se hicieran disponibles a apoyar una alternativa de cambio real.  El ideal de la independencia es uno noble pero lamentablemente es electoralmente poco atractivo no importa qué caras ponen en la papeleta.  Si bien es cierto que los candidatos que han salido electos por el PIP han hecho grandes aportaciones legislativas, (o por lo menos no han aportado eventos escandalosos) lo cierto es que corren con ventaja, como dije antes, porque acumulan votos en toda la Isla.

Por lo visto, la objeción mayor a MVC es respecto a Alexandra Lúgaro y el PNPPD, sabiendo ya de su poder de convocatoria ha tratado de explotar los "defectos" de ésta usando los medios de comunicación y redes sociales para destacar sus "riñas familiares", "las demandas contra ella por incumplimiento de contratos", "las investigaciones del FBI", "las demandas por discrimen y xenofobia".  No siendo una política profesional, Lúgaro no guarda los protocolos "políticamente correctos" que les enseñan a los políticos carreristas.  Ha sido la propia Lúgaro quien ha acusado a su padre de malos tratos, quien ha dado a conocer intimidades de su vida privada que no tenía porqué hacerlo y ha llamado a las cosas, las personas y las actitudes contra ella y contra los más vulnerables por su nombre, no con las palabras educadas, bonitas y rebuscadas que los políticos carreristas usan.  Ciertamente, bajo los estándares hipócritas de la política "políticamente correcta", valga la redundancia,  Lúgaro no gana un concurso de simpatía.  Pero queremos repetir con gobernadores de linda sonrisa como Pedro Rosselló y Alejandro García Padilla (salvando la distancia entre ambos), queremos gobernadores con carita de yo no fui y que se hacen las victimas (estilo Fortuño) o gobernadores juveniles y "talentosos" como Ricky y su grupito de Kindergarten?

Para mí la decisión es fácil.  Ni rojos, ni azules.  Y si las 2 opciones que me quedan incluyen un partido electoralmente perdedor, por quien creen que yo voy a votar?

NI ROJOS ... NI AZULES

Lo cierto es que los “azules y los rojos” vienen gobernando este país hace mas de 100 años, directa o indirectamente.  La crisis actual no tiene que ver con el COVID sino con la pandemia de la inmoralidad del colonialismo que ha corrompido el espíritu y la mente de miles de buenos puertorriqueños que han cedido ante la tentación de beneficios personales y familiares o ante la intimidación de las fuerzas imperiales.  El ejemplo clásico que ilustra este planteamiento es la divergencia de las vidas de Don Pedro Albizu Campos y de Luis Muñoz Marín.  El primero, héroe de guerra, graduado de Harvard, abogado defensor de los mas vulnerables, el segundo bohemio, hijo talentoso, socio del imperio y autor de una historia épica-mitológica de la relación PR/EEUU digna de mentes privilegiadas e imaginativas como J.R. R. Tolkien (The Lord of the Rings/The Hobbit) y J.K. Rowling (Harry Potter).

Como alcalde y político reconocerá, que lo que nos ha traído a esta crisis que vivimos ha sido como “los rojos y los azules” le han prometido a la gente lo que ellos quieren y para cumplir sus promesas a corto plazo no midieron las consecuencias a largo plazo.

Ahora bien, cuando hay que actuar para implantar soluciones a los problemas que se nos presentan y el pueblo ve como un color falla y el otro color promete engañan al pueblo haciéndole creer que un mero cambio de color resolverá todos los problemas.

La bondad del puertorriqueño no esta en cuestionamiento, pero como inicie el escrito, el colonialismo es un “grinder” de espíritus y mentes que al final se dejan arrastrar y son cómplices, co-partícipes o encubridores de la corrupción moral y gubernamental.

Se cuestionan las intenciones de los que abogan por “ni rojos ni azules” y se les acusa de no tener ninguna trayectoria de servicio cuando entre sus candidatos hay gente respetable que ha sido reconocida por los mismos “rojos y azules” por su aportación desde la sociedad civil en el campo legal, ambiental, etc.  Claro, cuando los políticos se honran en posar en una foto junto a estos destacados líderes y ciudadanos están felices, pero cuando estos mismos distinguidos ciudadanos ponen en juego la hegemonía de los “rojos y los azules” entonces son personas sin trayectoria, mentes huecas vacías y sin mensaje.  El que nos plantee que la solución para la crisis provocada por los “rojos y azules” son los mismos “rojos y azules” realmente nos falta al respeto.

Suscribo íntegramente sus próximos 3 párrafos sobre la necesidad de dejar de buscar soluciones simplistas y dejar de engañar al pueblo.  Sin embargo, se equivoca cuando plantea que “hay que sembrar la semilla del liderato”.  Esa semilla, junto a la de la decepción, germinó el pasado “verano del 19” y esperamos que florezca en noviembre de este año y podamos cosechar sus frutos durante los próximos 4 años para iniciar el camino hacia un mejor Puerto Rico libre de “rojos y azules”.