TRANSPARENCIA - JULIA KELEHER

En agosto del pasado año 2018 escribí 4 artículos sobre la transparencia de las finanzas de los principales funcionarios y asesores de esta administración.  En general, no encontré grandes irregularidades y el hallazgo mas importante en mi opinión fue que los informes del gobernador reflejan primero un incumplimiento de su promesa de campaña de vivir en su residencia ya que en su primer año vendió su residencia y por otro lado un aumento significativo en su inversión en bonos, acciones e instrumentos similares.  Del informe no puede identificarse si esas inversiones corresponden a los bonos que después el aprobó se pagaran con una oferta sumamente favorable para los fondos buitres o si son de otra naturaleza.

Ahora, con el escándalo alrededor de Julia Keleher me di a la tarea de analizar los informes financieros sometidos a la Oficina de Ética Gubernamental para detectar alguna anomalía.  Para que entiendan los hallazgos les recuerdo que las finanzas de una persona se reflejan en 3 componentes básicos:

• Activos – son propiedades, inversiones, deudas pendientes de cobrar, cuentas bancarias, etc.
• Pasivos – son las deudas como hipotecas, prestamos de autos, impuestos, contribuciones, etc.
• Ingresos – son el dinero, salarios, herencias, premios, compensaciones de seguros, etc

Los activos y pasivos deben variar en funciones de los ingresos que se reciben de un año para otro o de las transacciones que se hagan con los activos que posee la persona.  Por ejemplo, una persona puede aumentar sus activos si adquiere una nueva propiedad, pero a la misma vez aumenta sus pasivos porque adquiere una deuda, en este caso una hipoteca, a menos que la propiedad sea adquirida por herencia (sin deuda) o por una donación.  Posiblemente, si se compro la propiedad se tuvo que aportar un pronto y unos gastos de cierre que provienen de sus activos, por lo que se reducen los activos (efectivo o cuentas bancarias).  Otro ejemplo seria que en una año se tenga un ingreso extraordinario por una herencia o bono en el empleo que aumentaría sus activos, pero que se usan para saldar deudas de un auto o residencia, en este caso se reducen los pasivos.  Hay que tener en mente que aumentar activos y reducir pasivos es el objetivo de unas finanzas saludables y que cualquier cambio extraordinario en estas partidas sin que se refleje un aumenta igualmente extraordinario en los ingresos es sospechoso, igualmente, un ingreso extraordinario que no se refleja en cambios similares en los pasivos y/o activos levanta una bandera roja.

Veamos que refleja el análisis de estas partidas en el caso especifico de los informes de Julia Keleher para los años 2016 y 2017.  El primero es el informe pre-nombramiento y el segundo es el informe correspondiente a su primer año en el cargo.  Aun no se refleja que haya radicado el informe correspondiente a su segundo año (2018) y ahora que renuncio un cuarto informe correspondiente a los meses que ocupo el cargo en 2019.

AÑO	ACTIVOS	PASIVOS	INGRESOS
2016	$1,262,422.00	$677,000.00	$990,243.00
2017	$1,538,476.00	$698,452.00	$560,571.00
CAMBIO	$  +276,045.00	$+21,452.00

Observen que en el año 2017 Keleher aumento sus activos (propiedades) en mas de un cuarto de millón pero a la misma vez aumento sus pasivos (deudas) en unos $20,000.  En resumen, sus finanzas mejoraron en unos $250,000 al restar el aumento de los pasivos del aumento de los activos, lo que es positivo para ella.  Ahora, fíjense que su ingreso del año 2017 excede del medio millón de dólares.  Si le restamos a ese ingreso total el total en que mejoraron sus finanzas ($250,000) queda un balance de alrededor de $310,000 que no se reflejan como aumento en activos ni como disminución de pasivos (que es lo que debió haber ocurrido con un ingreso de esa magnitud).  ¿Cómo se cuadra este informe?  ¿A dónde fue a parar este sobrante?  ¿Esto no le ha llamado la atención a los auditores de la Oficina de Ética Gubernamental?

Otro aspecto que me llama la atención es que parte del aumento en sus activos se refleja en un aumento en sus inversiones en acciones, bonos y otras inversiones similares por casi $125,000.  Un aumento en este tipo de inversiones similar al que se refleja en los informes del gobernador que invirtió $150,000 en el año 2017 en acciones, bonos u otro tipo de instrumentos similares.  ¿Seria casualidad?  Ambos deberían aclarar estos datos para evitar la especulación de que se hizo esta inversión conociendo que se iba a transar el pago de parte de la deuda de PR a unas condiciones sumamente favorables como para comprarlas a descuento para luego vender a 2 o 3 veces el precio pagado.

Un poquito de transparencia se hace indispensable en este momento de oscuridad que vive nuestro País.

Estos fueron los escritos mencionados antes:

https://tierranuevapr.blogspot.com/2018/08/transparencia-13.html

https://tierranuevapr.blogspot.com/2018/08/transparencia-23.html

https://tierranuevapr.blogspot.com/2018/08/transparencia-33.html

https://tierranuevapr.blogspot.com/2018/08/transparencia-bono.html

CONSOLIDACION DE MUNICIPIOS

Diseño y Justificación

Durante los pasados años se ha venido planteando la necesidad de consolidar municipios, regionalizar servicios del gobierno central, otros recomiendan la municipalización de los servicios y ahora el gobernador plantea la creación de condados para lograr un servicio más eficiente.  A continuación, proponga una redistribución y consolidación municipal que incluye elementos de las opciones antes mencionadas y algunos elementos nuevos, en especial sobre la representatividad electoral de estas nuevas unidades.

La siguiente figura ilustra la disparidad en la extensión territorial, que se refleja en disparidad poblacional que a su vez incide en el desarrollo socio-económico ya que la escasez poblacional de muchos municipios no sostiene la actividad comercial local y recurre a los municipios vecinos mas grandes donde ubican los grandes centros comerciales y megatiendas beneficiando a estos municipios en el recaudos del IVU y de patentes municipales.  Mas adelante les presentare como varían algunos parámetros que afectan el desarrollo socioeconómico y mantienen la disparidad entre las grandes ciudades y los pueblos más pequeños o menos poblados.

La siguiente figura ilustra mediante colores las unidades que surgen de la consolidación de los 78 municipios en 20 unidades.  Estas unidades se componen de entre 1 (San Juan como ciudad capital) hasta 6 municipios (unidad #16, que lidera Ponce).

La siguiente figura ilustra la configuración final de cómo queda la distribución territorial de las unidades propuestas.  Con la excepción de San Juan (unidad #1) y sus vecinos de la zona metropolitana densamente poblados (#2 y #3) y las islas municipio Vieques y Culebra (unidad #20) se observa una distribución más equitativa.  Observe, además que con esta consolidación solo 4 unidades no tienen acceso a la costa, actualmente poco menos de 30 municipios no tienen acceso a la costa.  Esto implica que podría redirigirse fondos adicionales para promover esta industria para beneficio de toda la unidad.

Esta mejor distribución se refleja en la siguiente tabla donde se comparan los valores actuales y los valores bajo la consolidación propuesta:

ANALISIS PROPORCIONAL DE PARAMETROS SOCIO-POLITICOS
PARAMETRO (MAYOR/MENOR)	ACTUAL	CONSOLIDADOS
Densidad Poblacional	52 (SJ/Culebra)	45 (#1/#20)
		16 (#1/#5)
Población	217 (SJ/Culebra)	35 (#1/#20)
		4(#1/14)
Extensión Territorial	25 (Arecibo/Cataño)	7.5 (#16/#1)

El primer parámetro, que está influenciado por los otros dos, es la proporción (“ratio”) entre la densidad poblacional de los municipios mayor y menor densamente poblados.  Observaran que este valor se reduce un poco cuando comparamos el “ratio” de SJ a Culebra versus la consolidación donde se compara SJ con Vieques y Culebra (unidad #20) pero si eliminamos el valor de esta unidad vemos como el “ratio” se reduce significativamente de 52 a 16.  El segundo parámetro se ve aún más impactado cuando comparamos el “ratio” de SJ a Culebra versus la consolidación donde nuevamente se compara SJ con Vieques y Culebra (unidad #20) y se reduce significativamente de 217 a 35 pero si eliminamos el valor de esta unidad vemos como el “ratio” se reduce aún mas de 217 a 4  Por último, comparamos la extensión territorial y vemos que el “ratio” se reduce de 25 (comparando Arecibo con Cataño) a 7.5 comparando la unidad #16 (liderada por Ponce) con la unidad #1 (SJ).

Como verán la consolidación establece una mayor paridad en términos de población y extensión territorial lo que permite nivelar las oportunidades de desarrollo que individualmente provocan una competencia injusta entre municipios.  Por ejemplo, municipios grandes, pero de baja población alimentan la economía de municipios vecinos, en ocasiones más pequeños, pero más poblados lo que provoca que el dinero que reciben como salarios o ayudas del gobierno en lugar de invertirse en el municipio donde residen se gastan en municipios de los cuales no reciben servicios.  Sin embargo, el municipio menos beneficiado tiene que ofrecer, como mínimo, los servicios de seguridad, recogido de basura, ornato, actividades deportivas y culturales y reparación de carreteras municipales que sus residentes requieren sin importar que sus recaudos se ven disminuidos por la competencia injusta de municipios con mayor desarrollo económico.

La siguiente tabla ilustra la composición de las unidades, su distribución población basado en los datos del censo de 2010 y su distribución territorial:

Otro factor importante (por el que ponen El Grito en Los Cielos Abiertos) y posiblemente el que le preocupa a muchos alcaldes, sus hijos y hasta uno que otro nieto es el asunto de la eliminación del puesto de alcalde y por lo tanto su potencial línea de sucesión faraónica.  Asociado a esa eliminación de los puestos de alcalde y de poder competir y ganar por su partido está la proporción político partidista de “municipios” ahora consolidados como unidades.

Un análisis consolidado del voto por la alcaldía en cada unidad refleja que basado en los resultados de las elecciones de 2016 el balance partidista se distribuiría entre 12 unidades PPD y 8 PNP, sin embargo, ese balance podría nivelarse a 10 ya que hay 2 unidades PPD cuya ventaja es menor q la suma de los votos de las demás opciones disponibles.

La siguiente tabla ilustra esta distribución:

Se calculo el % de la población de cada unidad que participo como elector en las pasadas elecciones y se obtuvo un promedio de alrededor de un 40% observándose variaciones menores alrededor de dicha cifra.  Solo una unidad (#10) reflejó un % considerablemente mayor alcanzando el 60%.  Curiosamente, esa unidad incluye a Moca y Aguadilla, y ya sabemos que como se batía el cobre electoral por esos lares en el 2016, así que quien sabe cuántos electores fantasmas se contabilizaron por allá.

                                       

Para evaluar si la consolidación consideraba la proporción tanto de población como de electores se calculó el % de la población total y el % de los votantes totales para cada municipio y se calculó la razón de ambos %'s.  Un valor de 1 representa que la población consolidada representa un % similar en la población general, como los electores.  Este valor promedio un valor de 0.97 con pequeñas fluctuaciones.  Esto confirma que la consolidación esta electoralmente balanceada.  El único valor significativamente distinto fue, nuevamente, el de la unidad donde esta Moca y Aguadilla con 0.7, lo que significa que la proporción de la participación electoral es considerablemente mayor que la proporción de la población consolidada comparada con el resto de los municipios consolidados.

¿Cuáles fueron los criterios para establecer la distribución de los municipios en las distintas unidades?  La mayoría se hizo obviamente por su cercanía, basado en su extensión territorial y en la relación histórica entre municipios vecinos, entre otros.  Esto se hizo básicamente observando el mapa y posteriormente se reviso a base de los datos de población y extensión territorial resultante de la consolidación.  No se realizaron cambios mayores.  Solo hubo cuatro (4) de la unidades que se diseñaron por factores específicos.  El primero caso fue la unidad #1, San Juan, que, por ser la ciudad capital, la de mayor población y mayor densidad poblacional es por si sola una unidad.  El segundo caso fue la unidad #20, Vieques y Culebra, que por ser ambas islas municipios que por años han compartido una misma problemática y tienen un potencial turístico similar entendí debían consolidarse en una unidad.  Otra opción puede ser incluir ambas islas en la unidad #15 que incluye a Fajardo y Ceiba, municipios con los que por décadas han mantenido una estrecha relación.  La tercera fue la unidad #4 que incluye Aibonito, Barranquitas y Comerio, municipios que forman el famoso consorcio ABC y les añadí a Naranjito por su cercanía y para añadir mayor población y extensión territorial.  La cuarta fue la unidad #5 que incluye los municipios de Ciales, Morovis, Orocovis y Villalba.  Esta unidad se basa en el reciente consorcio creado por estos municipios para el desarrollo de energía solar.

La mayoría de las unidades se componen de municipios satélites y municipios principales.  Esto implica que, contrario a la actualidad,  los residentes de los municipios satélites pueden ir a los centros comerciales o megatiendas en los municipios principales de su unidad sabiendo que el IVU recolectado en estos municipios no se usara para crear falsos superávits que se usan para justificar aumentos de sueldos o su gasto en obras faraónicas inútiles en los municipios principales.  La consolidación proveerá un mecanismo mediante el cual el IVU recolectado, así como cualquier inyección de fondos estatales o federales, en la totalidad de la unidad se distribuirá proporcionalmente o mediante la celebración de consultas con los residentes de como mejor invertir dichos fondos.

Funcionamiento Interno

¿Desaparecerán los alcaldes?  Si y no.  Desaparecerán en el sentido de que su autoridad ya no será exclusiva ni limitada al área geográfica que compone su municipio de origen, con la consolidación amplían su ámbito de influencia a la totalidad de la extensión de la unidad a la que pertenecen.  Sin embargo, no podrán decidir por sí solos sobre el uso de fondos públicos, realización de proyectos y obras públicas, sino que serán participes de un consejo compuesto por un representante de cada municipio que compone la unidad quienes votaran para tomar las decisiones pertinentes.  Estos puestos serán a tiempo parcial y ninguno de los representantes recibirá una compensación o salario mayor de $30,000 o un numero razonable para compensar a un profesional a tiempo parcial en la administración y toma de decisiones.  El único beneficio marginal seria la aportación al seguro social si lo interesa.

Al consolidarse los municipios en una unidad se hará un inventario del recurso humano, equipos, materiales, finanzas y una vez integrados en un solo sistema dichos recursos se usarán para el beneficio de toda la unidad conforme a las directrices y guías establecidas por el consejo de alcaldes.  Con el desarrollo de herramientas electrónicas y sistemas remotos muchas de las funciones clericales y de oficina podrían realizarse desde el hogar y podría mantenerse un mínimo de personal ubicados en oficinas donde el público pueda solicitar información o servicios.  Además, la consolidación le proveerá la ventaja de la compra en mayor volumen lo que debe resultar en economías a la hora de adjudicar contratos, por ejemplo, los de pavimentación de carreteras.

Representación Política

Actualmente la legislatura se compone de 78 senadores y representantes en dos (2) cuerpos legislativos, excepto cuando la ley de minorías provee para que se añadan legisladores de minoría para mantener el balance.  Con la consolidación se propone un mínimo de 3 y un máximo de 5 legisladores por cada unidad para un máximo de 100 que ejercerán su función en un solo cuerpo legislativo.  Se propone un presupuesto máximo de $150,000 para el pago de salarios por lo que puede optarse entre 5 legisladores a $30,000 cada uno o 3 legisladores de $50,000 cada uno o cualquier combinación posible entre estos límites de funcionarios y presupuesto.

Los legisladores serán electos mediante el voto de los residentes de la unidad y sus salarios serán asignados mediante el voto del consejo de alcaldes.  A partir de ese momento su salario no podrá ser modificado y solamente podrán ser removidos por las causas que dispongan la leyes y la constitución o por el voto de los residentes de la unidad si el consejo de alcaldes decide que el legislador no esta cumpliendo con su deber o no está representando los interés de la unidad.  Solo podrá obviarse el voto de los residentes si el consejo de alcaldes decide unánimemente su remoción.  El sustituto se elegirá mediante una elección especial en la que participaran todos los residentes hábiles y elegibles para votar.  Las sesiones de esta única cámara se consideran constituidas si se certifica la presencia de un mínimo de 2 legisladores de cada unidad.

Unidad #1 – San Juan, Ciudad Capital

San Juan, es la ciudad mas poblada y se compone de 18 barrios.  La siguiente figura ilustra los mismos:

Si desglosamos la población de San Juan por cada uno de sus barrios nos percatamos que muchos de sus barrios poseen una población mayor que varios municipios.  La siguiente tabla ilustra este aspecto:

Observen que los 4 barrios mas poblados poseen una población mayor que la mitad de los municipios de la Isla.  Utilizando el mismo modelo de los municipios consolidados en unidades y ampliando el concepto implantado por la actual alcaldesa propongo que se cree un consejo municipal que pase revisión sobre las decisiones de la Asamblea Municipal.  Este consejo estaría compuesto de representantes de cada barrio.  Por ejemplo, los de 10,000 o menos habitantes escogerían 1, los de menos de 20,000 escogerían 2, los de menos de 40,000 escogerían 3 y los de más de 40,000 escogerían 4.  Bajo este esquema serian 41 concejales.  Actualmente la asamblea municipal se compone de 16 asambleístas.  Para revocar una decisión de la asamblea propongo que se requiera un voto en contra de por lo menos 1 de los concejales de cada barrio que tenga 2 o más concejales y la mitad o mas de los votos de los barrios que solo tengan 1 concejal.  Si el voto total de los concejales a favor sobrepasa los votos en contra en una proporción de 1.5:1 la decisión de la asamblea se sostiene.  Si no hay un voto negativo contundente ni un voto a favor definitivo el consejo puede convocar a una nueva votación a celebrarse en un plazo de 48 horas, si no se convoca permanece vigente la decisión de la asamblea.  ¿Porque requerir una “super mayoría”?  Para evitar que los barrios con mayor cantidad de concejales dominen las votaciones meramente por una mayoría simple y promover el dialogo para lograr decisiones evaluadas concienzudamente.

Para que puedan entender mejor este concepto les presento el siguiente ejemplo:

Con el voto en contra de un solo concejal de cada uno de los 12 barrios con más de 2 concejales y con el voto en contra del concejal de 3 de los 6 barrios con un solo concejal ya se tiene un voto negativo contundente con un total de 15 votos de los 41 posibles votos del consejo, esa es la cantidad mínima para lograr el voto en contra.  Eso deja un máximo de 26 votos para revocar ese voto en contra.  Partiendo de este mínimo de 15 votos en contra se requerirían 23 de los 26 votos restantes para logra la proporción de 1.5:1.  Si se consiguen 16 votos en contra se requerirían 24 votos a favor de los 25 votos restantes.  Si se consiguen 17 votos en contra ya no es posible revocar la decisión en contra ya que no se consigue la proporción de 1.5:1 aunque se consiga el voto unánime a favor de los 24 votos restantes.  Fíjense que excepto por el escenario mínimo de 15 votos en contra, el resto de los escenarios requiere un voto de concejales igual o mayor al posible voto unánime de los asambleístas por lo que entiendo que no puede considerarse este proceso como antidemocrático.  Después de todo, si la asamblea aprueba medidas con el mero voto partidista, ¿se consideraría eso más democrático?  Si se lograra una votación en la asamblea me imagino que habrá argumentos convincentes para lograr una ratificación del consejo.

Ahí les dejo esa idea que contrario a la del gobernador no crea mas burocracia, ni una casta política adicional de comisionados por encima de los alcaldes y por debajo de los legisladores.

Plan A y B: El Caballo de Troya

Se abre el telón:

Luego del anuncio de Carmen Yulin (CY) de su aspiración a la gobernación le preguntan a Maria de Lourdes Santiago si le reconoce algún merito a que el PPD pudiera tener una candidata que favorezca la soberanía.  Ella haciendo uso del lenguaje melodramático (físico y verbal) de todo el liderato tradicional del PIP contesta algo así como “si un partido que es la estaca de amarrar la colonia adopta la libre asociación como opción de estatus eso es un paso de avance pero si tu aspiras a la independencia seria un retroceso.

Eso es algo así como si dos amigos deciden dedicarse al negocio culinario.  Uno decide poner un carrito de hamburger (plain) y su menú es hamburger o cheeseburger, el otro es naturista y decide poner un restaurant vegetariano.  El carrito de hamburger resulta un negocio lucrativo y todos los días su dueño regresa a su casa con la venta completa de la mercancía, el restaurant vegetariano al comienzo atrae clientela por la curiosidad pero eventualmente su ventas bajan y el dueño considera cerrarlo.  Un día se encuentran ambos amigos y se desarrolla la siguiente conversación:

El de los hamburgers: ¿Cómo va el restaurant?

El vegetariano: Seguimos en la lucha.  ¿Y a ti como te va?  ¿Sigues con tu negocio carnivoro?

El de los hamburgers: Si, seguimos vendiendo los hamburgers, pero ahora les incluyo ensalada.

El vegetariano: Bueno, eso es un paso de avance, me alegro por ti, pero yo sigo con mi clientela.

Se cierra el telón.

Bueno, eso era solo un entremes de introducción.  Vamos a discutir asuntos serios.

Cuenta la historia antigua que en un momento dado de la historia Grecia intento invadir la ciudad de Troya sin éxito.  Tras anos de guerra los griegos construyeron un enorme caballo de madera con los restos de sus naves y “abandonaron” la batalla.  Los troyanos al percatarse bajaron a la costa y vieron el caballo que alegadamente fue dejado como reconocimiento a la superioridad de Troya.  Dentro de la euforia por su victoria los troyanos llevaron el caballo al interior de la ciudad y durante la noche, los soldados griegos que se habían escondido en su interior salieron y tomaron la ciudad.

Por anos los autonomistas/soberanistas/libreasociacionistas (ASL) han tratado de logar el control del PPD, y aunque mucho de su liderato alega ser ASL lo cierto es que el presidente del PPD siempre ha sido colonialista o estadista light y el directorio en el fondo es inmovilista.  Ahora con el surgimiento del MVC algunos soberanistas han visto un organismo donde poder manifestarse libremente con la esperanza de que su ideología pueda prevalecer.  Con su decision, CY ha decidido dar la lucha final, forzar la suprema decisión dentro del PPD, soberanistas o colonialistas. Si prevalece contundentemente podría arrastrar el voto de muchos soberanistas realengos que invadirían el PPD, si pierde, podría optar por un plan B, que en este caso, en lugar de introducir “soldados” (lease electores) haría lo contrario, o sea, un Caballo de Troya invertido.

Si CY hubiera aspirado a la comisaria residente o hubiese dado el brinco al MVC la estrategia del PNP hubiera sido sencilla: apoyar la inscripción del MVC para dividir al PPD, con o sin CY.  Sin embargo, ahora hay que velar como le va al MVC en su gestion de inscripcion, porque si logran inscribirse, podrían debilitar la base del CY para ganar la primaria dentro del PPD ya que los que den la firma al MVC podrían ser objetados si tratan de participar en la primaria.  Aunque creo que Alexandra Lugaro le da al MVC una reserva de votos nuevos jóvenes mas los sobre 100,000 que votaron por ella en el 2016 que le permitiría al MVC lograr su inscripción.  Dudo mucho que de esos sobre 100,000 votos hayan mucho electores PPD que acostumbren a participar de sus primarias.

Otro asunto al que hay que estar atentos es a como le tiran a CY los machos cabrios, los inmovilistas y los clasistas del PPD para que aun en el caso de que ganara le den municiones al PNP (videos y audios de los mismos PPDs) para que quede debilitada y utilizarlos en la campana electoral para proyectar la imagen de que si los suyos no la quieren porque votar por ella.  Este grupo aspiraria a coger otra pela y a volver a guisar entrando por ley de minoria y los que entren contratar a los que se queden fuera.

Un ejemplo de esto es el representante Jose Nadal Power que aunque dice que admira a CY y le agradece su gestion la acuso de que iba a aspirar a la comisaria residente para estar pendiente de aspirar despues a la gobernacion.  Imaginate, si eso dicen los que la admiran en el PPD antes de decir a que aspiraria, no me quiero imaginar ahora.  Me imagino que ahora que CY no es competencia buscaran algún candidato a la alcaldía de San Juan que diga que viene a aspirar para servirle a los sanjuaneros y no para usar la alcaldía como peldano a la gobernación o para lograr ambiciones personales.

Hay quien plantee que CY esta aspirando por el PPD porque tiene al MVC como plan B.  El MVC ya dijo q sus miembros van a elegir sus candidatos.  Claro, queda ver que mecanismo utilizan para eso, si habrá una primaria abierta o si habrá un comité que filtre los candidatos y recomiende a una asamblea que candidatos y para que cargos presentarlos para que entonces los miembros voten, o simplemente un mecanismo como el del PIP, a deo.  Podrían optar por dejar la candidatura a la gobernación pendiente al resultado de la primaria del PPD y darle una oportunidad a CY de aspirar por un partido que si apoye su plataforma.

CY tiene ahora el reto de, como ella dijo, ir casa por casa, tratando de convencer a los populares de que le den una oportunidad para revolucionar al PPD.  Si es capaz de llevar una campana que apele al sentimiento y al deseo de cambio de los populares y por el otro lado su oposición decide como estrategia convencer a los demás candidatos de unirse en un frente común contra CY esta podría venderse como la “underdog” para afianzar mas su liderato entre sus seguidores.  Si esta estrategia resultara en una derrota cerrada para CY (que saque mas del 40%) surge la posibilidad de que CY decida entonces unir fuerzas con el MVC y arrastrar con ella gran parte de ese 40% con el compromiso de que con el MVC si podrá implantar los cambios que les prometió.  O sea, que los colonialistas del PPD tienen que derrotar a CY pero no pueden darle muy duro porque si gana podría inspirar a los realengos a votar por ella y si pierde podría optar por el MVC, pero por otro lado, si la tratan muy suave se arriesgan a que gane como quiera.

Otra opción que surge con la aspiración de CY es que aun si esta ganara en el PPD optaran por no presentar un candidato a la gobernacion y dejar a sus miembros respaldar el candidato q prefieran fuera del MVC sin apoyar a nadie, pero recordándoles que deben evaluar cual candidato esta mas a tono con la plataforma del MVC, obviamente se irían mayormente tras CY. No violan la ley y logran su objetivo.

Aunque obviamente el PNP va a decir que esta loco por enfrentar a CY y la opción mas obvia era respaldar la inscripción del MVC para tratar de dividir al PPD, ahora resulta que el MVC podria proveerle a CY un plan B si pierde o un frente de batalla adicional si CY pide un voto por aquellos legisladores q estén a tono con sus propuestas y q podrían ayudarla a lograr las reformas q propone sin necesidad de pedir un voto por el MVC y sin tirarse en contra a los del PPD.  Por otro lado, si el MVC no logra inscribirse sus seguidores podrían optar por respaldar a CY en las primarias y en las elecciones generales.

En lo personal, me decepciono la decisión de CY, pero si ella decide hacer una campana revolucionaria en la que no solamente busque el voto para ella sino que presente toda una papeleta de candidatos serios e intachables con los cuales pueda derrotar a los incumbentes colonialistas e inmovilistas para echar pa’lante una agenda descolonizadora podría valer la pena su decisión.  Si la campana solo se enfocara en que ella salga electa y respalde o tolere el presente cuadro que impera en el PPD habrá sido una oportunidad desperdiciada.  Claro esta, a menos que el plan B….

CAMBIOS

Antes de nacer ya me estaba mudando.  Aunque mi familia residía en un pueblo de la montaña, mi madre tuvo que ir a dar a luz en la zona metropolitana.  De bebe viví en ese pueblo de la montana pero mi familia se mudo a un pueblo de la costa.  De mi primera residencia no guardo recuerdo alguno, de la segunda si porque éramos vecinos de familiares cercanos.  Recuerdo, además, a mis vecinitos con los que jugaba.  Posteriormente, regresamos al pueblo de la montana que era donde mis padres trabajaban y donde comenzaría mis estudios en un colegio privado.  Posteriormente me trasladan a la escuela publica y nos mudamos de casa.  Termino mi escuela superior en la escuela publica y voy a la universidad.  Al terminar mis estudios comienzo a trabajar en San Juan y viajo todos los días hasta que me caso y me mudo temporeramente a San Juan y posteriormente a otra ciudad vecina de San Juan.  En mi trabajo he cambiado de área de trabajo en varias ocasiones y me he mudado en la ciudad en que resido.

¿A qué viene este relato de mi vida?  El objetivo es ilustrar como el cambio es una de las constantes en la vida de muchas personas.  No voy a afirmar ni a negar que mi situación es típica de la mayoría de las personas, no lo sé.  Pero si hay algo que no entiendo es como se pretende atender problemas sociales/económicos/ambientales de nuestra sociedad sin hacer cambios y como se demoniza la palabra mudanza, realojo, reubicación, desalojo cuando se plantean como soluciones.

Veamos varios ejemplos.  Las condiciones infrahumanas en que viven comunidades del llamado G8 en Santurce y la condición ambiental en que se encuentra el Cano Martin Pena, la Laguna San José y otros cuerpos de agua del estuario de San Juan.  Cada año escuchamos y leemos las quejas, las promesas, las asignaciones, los estudios, etc. que se requieren para atender esta situación.  Por un lado, los residentes plantean que los quieren sacar para desarrollos de lujo por su cercanía a la laguna, etc.  Pero ¿cuál es el privilegio del cual se despojaría a los actuales residentes si viven en constantes desbordes de aguas negras que van a parar a la laguna con las que colindan?   ¿Por qué negarse a ser reubicados en áreas urbanas ya desarrolladas para permitir la demolición de todas esas estructuras que han invadido el cauce del caño y la laguna de manera que se facilite la rehabilitación de esos cuerpos de agua para su promoción como atracción turística?

Entiendo el planteamiento de las relaciones de comunidad que se establecen, pero en mi caso, cada mudanza (aun dentro del mismo pueblo) implico romper relaciones de amistad con compañeros de escuela y vecinitos con los que jugábamos y lo mismo sucede cuando uno cambia de área de trabajo y se rompen relaciones de amistad.

Otro ejemplo de vigencia actual.  La situación de aislamiento de Vieques y Culebra.  Hace años William Miranda Marín propuso entregar ambas islas a la Marina, mudar los residentes a la isla grande y a cambio recibir una aportación significativa de fondos federales adicionales a los que ya recibimos anualmente.  No voy a afirmar que entiendo la situación de los hermanos isleños, y no creo que muchos la entiendan.  Sin embargo, esta situación de incapacidad de mantener una flota de barcos en condiciones, la necesidad de contratar barcos privados con el correspondiente señalamiento real o especulativo de chanchullos y favoritismos hasta la posibilidad extrema de simplemente privatizar los servicios, con los mismos señalamientos de irregularidades nunca dejaran complacidos a nadie y estaremos como mínimo en la eterna lucha de acusaciones y contraacusaciones entre los partidos de mayoría y llegando a la creación de comisiones especiales para investigar el asunto con la correspondiente tanda de contratos a abogados, investigadores, peritos de parte y parte para acusarse y defenderse cada cuatrienio, claro, con cargo a fondos públicos.

¿Queremos seguir invirtiendo en infraestructura para servir las islas municipios?  ¿Por qué habiendo una pérdida de población y habiendo disponibilidad de terrenos y viviendas ya desarrolladas no se favorece la reubicación de esta población en municipios del área este, desde Fajardo a Ceiba, si escuchamos que muchos de los servicios que reciben estos ciudadanos los reciben en esta área?  ¿Por otro lado, vamos a seguir esperando por la utopía de que la Marina tome acción y limpie los terrenos contaminados y se restauren a su condición original?  ¿Por qué no explorar el desarrollo turístico de una porción mayor de ambas islas mediante la inversión de compañías hoteleras y de cruceros que pudieran invertir el dinero necesario en el desarrollo de la infraestructura necesaria?

Deberíamos usar la razón para combatir la pasión y lograr realizar los cambios necesarios para lograr los grandes cambios que necesitamos.

El Evangelio de PROMESA segun Boston 2

Escucho a mucho analista decir que PROMESA no fue declarada inconstitucional y que solo se declaro inconstitucional la selección de los miembros de la Junta.  Bueno, el Tribunal de Boston decidio no declarar inmediatamente la ley porque eso hubiera implicado tener que volver a legislar una ley nueva y dejar sin efecto todas las acciones de la Junta, o sea, crear un caos total.

La decisión es simplemente una razonable para darle la oportunidad al Presidente de subsanar esta deficiencia designando los miembros conforme al proceso constitucional.   Despues de todo, fue a el a quien despojaron de su derecho constitucional y quien mas debería estar interesado en este asunto.  Si le interesa, los designa, si no le interesa no los designa y la Junta queda inoperante, y la ley queda automáticamente anticonstitucional y no habiendo quien la implante da lo mismo que sea o no sea constitucional.

¿Qué pasaría el dia 91? Se supone que si no se hace nada y queda inoperante y antoconstitucional entonces Camara y Senado federal, si les interesa, tendrían que legislar una nueva ley para atender la situación de PR.  La ley podría ser la misma, pero enmedada o una totalmente nueva, con o sin junta, de supervisión o de control, con o sin protección, derogando la constitución de PR, etc.

El Evangelio de PROMESA segun Boston

Acabamos de recibir la noticia de la decisión del Circuito de Apelaciones de Boston (CAB) sobre el argumento de que el nombramiento de los miembros de la Junta de Control Fiscal es inconstitucional.  Analistas y abogados se han expresado sorprendidos sobre la decisión de validar las decisiones que la Junta ha tomado y tome durante los próximos 90 días ya que va contra el principio básico de que un acto ilegal no crea derecho y que las acciones que surgen de dicho acto ilegal son ilegitimas.

¿Por qué el tribunal federal emitiría una decisión aparentemente contradictoria?  Algunos argumentan que fue para evitar el caos que se crearía si se dejaran sin efecto todas las acciones y acuerdos que la Junta ha tomado.  Yo tengo otra teoría.  El artículo de la constitución de los EE. UU. al que se hace referencia para declarar dichos nombramientos le concede la prerrogativa al Presidente de nominar los 7 miembros sujeto a la confirmación del Senado, contrario al mecanismo legislado en PROMESA de dejar solo un miembro a la discreción del Presidente versus 6 divididos entre Cámara y Senado federal.  Nótese que, dando por buena la interpretación del CAB, PROMESA privó al Presidente de su derecho a nominar los miembros de la Junta, por lo tanto, si se hubiese dado el caso de que Obama hubiese vetado PROMESA basado en dicho reclamo y hubiesen pasado por encima de su veto hubiese tenido la opción de reclamar en el Tribunal la inconstitucionalidad de la ley.  Pero no lo hizo.  O sea, no le dio mayor importancia, quería salir ya del issue Puerto Rico, y para los efectos transo por abdicar a su prerrogativa constitucional por razones que solo él sabrá.

Si PROMESA solo hubiera tenido una vigencia bajo el mandato de Obama pues no hubiera tenido mayores repercusiones, pero se fue Obama y llego Trump a la presidencia.  Al igual que Obama, Trump pudo haber reclamado su prerrogativa al nombramiento de los miembros de la Junta y pudo haber objetado las acciones de estos.  Han pasado 2 anos y Trump no ha hecho expresiones con relación a la Junta, ahora tiene 90 días para nominar los nuevos miembros o renominar los miembros actuales.  Al día de hoy no hemos escuchado expresión alguna de Trump al respecto.

Un aspecto de la relación EE.UU./PR que se utiliza para justifica la decisión es la tradición del nombramiento de los funcionarios federales que nombraban los EE.UU. para administrar/gobernar el nuevo territorio.  La tradición era que el Presidente los nominaba y el Senado los confirmaba.  Recordemos que esos funcionarios ejercían las funciones de gobernador mientras la legislatura estaba compuesta y era elegida por los puertorriqueños.  Si los EE.UU. decide reanudar esa tradición ¿podría reconocérsele a esta o la nueva Junta una autoridad mayor a la que la presente Junta ha ejercido limitándose a hacer sugerencias?

Otro escenario que surge es que el Presidente decida no tomar acción y no nominar los miembros de la Junta, en cuyo caso, la ley quedaría inoperante y seria declarada inconstitucional en su totalidad.  ¿Qué implicaciones tendría este escenario sobre la estabilidad del gobierno y sus finanzas?

Las celebraciones de las partes que alegan han ganado en este proceso ciertamente no tienen una base real ya que el futuro nos depara un cuadro que va desde uno malo, pasado por peor hasta una posible catástrofe.

EL LIO DEL GALLINERO

La “industria/deporte/herencia cultural” de la practica de las peleas de gallo esta regulada por la Ley Núm. 98 de 31 de julio de 2007, conocida como la “Ley de Gallos de Puerto Rico del Nuevo Milenio”.  Su Exposición de Motivos tiene un estilo propagandístico nazi, el que la lee y no sabia nada de los gallos termina con el pecho hinchado de orgullo por como vino a parar la milenaria tradición que existía durante los tiempos inmemoriales del imperio griego, pasando por los tiempos bíblicos, el imperio romano, español y británico y de como “produce” millones de dólares y “crea” decenas de miles de empleos en Puerto Rico.

Aunque los gallos llegaron a PR posiblemente desde el siglo XVI, establece que no fue hasta 1770 que se promulga oficialmente el deporte en la Isla, para 6 años más tarde prohibirlo porque los trabajadores no ejercían bien sus oficios debido a la gran atención que éstos brindaban a las jugadas.  No fue hasta 1825, que se vuelve a legalizar mediante el primer reglamento oficial.  A fines de ese mismo siglo al llegar los norteamericanos a Puerto Rico, se prohíbe nuevamente esta actividad. No fue hasta 1933 que se reconocen las peleas de gallos como un Deporte Oficial en Puerto Rico hasta el día de hoy.

De acuerdo estas fechas, desde que se legalizo esta actividad en 1770, o sea, hace 248 años, la misma ha estado ilegalizada durante alrededor de 85 años, o sea, aproximadamente un 33% de este periodo de tiempo.  Esto no impidió que se realizara ilegalmente, pero pensemos, ¿en que podían entretenerse los jibaros en aquellos tiempos sin internet ni celulares, ni Play Station, ni radio ni televisión, ni baloncesto, béisbol o boxeo?  Por otro lado, ¿qué riqueza podía lavar el jibaro que vivía en la miseria de arrimado en la finca del hacendado?  Así que la diferencia entre legal o ilegal en aquellos tiempos era una mera cuestión de poder de los hacendados que no querían que sus jornaleros se la pasaran entretenidos y llegaran amanecidos a trabajar.  La lógica nos hubiera dicho que dentro de la miseria en que vivían y los abusos que sufrían ¿porque no dejarlos que se desahogaran en el juego de los gallos?

Analicemos las estadísticas contenidas en la propia Exposición de Motivos de dicha ley:

Estadísticas del Departamento de Agricultura correspondientes al año 2003

• Casi 200,000 gallos de crianza
• Produjeron sobre $20M.
• Más 100 galleras en la Isla
• Asistencia anual más de un millón de personas,
• Producen sobre los $100M anuales en postas, entradas, consumo de alimentos y otros.

Asumiendo (exagerando) 2M personas en 100 galleras = 20,000 personas/gallera-ano

Asumiendo 3 jugadas/gallera-semana q es lo mínimo que autoriza la ley = 3x52 = 156 jugadas/gallera-ano

En promedio la asistencia a las galleras sería de 20,000 /156 = 128 personas/jugada

Mas adelante cita otras estadísticas para la temporada 2002-2003, aunque no indica la fuente de estas:

• 6,780 jugadas, el cuarenta por ciento (40%) fueron jugadas nocturnas,
• 191,465 peleas
• 1,264,023 personas
• $43,125,231 en postas

191,465 peleas/6,780 jugadas = 28 peleas/jugada (la ley autoriza un máximo de 50)

1,264,023 personas/6,780 jugadas = 186 personas/jugada

$43,125,231/6,780 jugadas = $6,360/jugada

$43,125,231/1,264,023 personas = $34/persona

Si se estima que los gallos mueven unos” $100M incluyendo postas, entradas, consumo de alimentos y otros” y a la misma vez se estima que las postas solamente son alrededor de $40M, eso nos deja en que los gastos operacionales (alimento, medicina, el gallero, el veterinario, las espuelas, las jaulas, transportarlos, etc.) será de alrededor de $60M (si la proporción fuera $20M/$80M, seria aun peor). 

¿Cómo es qué un negocio donde los gastos de operación son mayores que las posibles ganancias resulta rentable?   O, ¿si los $20M que se cita primero como que “produjeron” los 200,000 gallos son las postas como es que se compagina que en un mismo documento se presenten estadísticas tan disimiles? O, si no son postas, ¿cómo es que se publica una información tan poco clara y transparente como justificación para legalizar una actividad donde se realizan apuestas millonarias, no importa la magnitud de estas?

Una actividad que puede operar 15 horas/día como autoriza la ley lleva en promedio entre 128 y 186 personas por día al local donde se celebran las peleas y su costo operacional en el mejor de los casos es 50% mayor que las posibles ganancias.  ¿En realidad nos tenemos que creer que esa actividad con una asistencia menor que la de los equipos del beisbol invernal “genera” $20M?  En todo caso lo que haría es mover o reciclar (por no decir lavar) muchos de esos millones.  ¿Dónde están las estadísticas de las apuestas que se reciben de la actividad turística (inyección de dinero nuevo a la economía) que alegadamente justifica la categoría de gallera turística?

Aten este escenario al de las decenas de miles de maquinas de juegos al azar que están pagando premios de manera ilegal y tendrán un cuadro claro de las cifras millonarias de dinero que se lavan en este país y porque tanta renuencia a la legalización o fiscalización efectiva de esta actividad y la prohibición de las peleas.

Veamos algunas justificaciones que contiene la ley para legalizar las peleas de gallos:

• “Podemos concluir que la actividad del pico y las espuelas es una que enaltece nuestra cultura, ya que las peleas de gallos son, más allá que simples espectáculos, una rica fuente de conocimientos naturales y culturales, donde los galleros aprenden de los gallos de pelea, el espíritu de lucha y superación inquebrantable que toma el rival como pretexto para la superación.”

¿Alguien puede traducirme el significado de esa expresión?

• “Artículo 3.-Derecho Cultural

Se decreta la celebración de peleas de gallos en Puerto Rico como derecho cultural de los puertorriqueños, de acuerdo con el Artículo 22 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, adoptada por la Resolución de la Asamblea General 217 (iii) del 10 de diciembre de 1948.”

¿Qué dice este articulo 22?, Veamos:

“Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

O sea, ¿tengo que entender que las peleas de gallos son indispensables para la dignidad y el desarrollo de la personalidad del puertorriqueño?

Por otro lado, veamos como la propia ley establece la “transparencia” con que operan las galleras:

• El Artículo 16. (Renuncia de Jueces) establece que “[e]l Operador (de la gallera) podrá sustituir a un juez en funciones (no se refiere al que renuncia voluntariamente) mediante notificación por escrito al Juez y a la Oficina de Asuntos Gallísticos de Puerto Rico.  Además, notificará el nombre y número de licencia del juez que pretende reclutar.”  ¿Dónde ustedes leen que el Operador tiene que indicar las razones por las cuales lo quiere sustituir o que el juez tiene algún mecanismo para apelar tal decisión?

• El Artículo 18. (Protestas sobre Decisiones del Juez de Valla) establece que “[s]olamente el dueño de un gallo podrá protestar su decisión ante la Oficina de Asuntos Gallísticos del Departamento.”   O sea, que en una actividad donde se pueden realizar apuestas de miles de dólares un apostador que pudiera poder afectarse por una decisión de un juez (que puede ser nombrado a la total discreción del Operador) no tiene derecho de plantear una querella.

• El Artículo 19 (Agresiones contra Jueces) establece que “…toda persona que resultare convicto en un Tribunal de Justicia de Puerto Rico por alteración a la paz, …, en una gallera, no se le permitirá la entrada a ninguna gallera de la jurisdicción de Puerto Rico por el término de un (1) año a partir de la fecha que cometió la alteración a la paz.”  Sin embargo, personas convictas de narcotráfico y otros delitos similares son asiduos visitantes de las galleras.

• El Artículo 25 (Importación) establece que “[s]e podrán importar o introducir pollos y/o gallos con el único fin de usarlos para exhibiciones y los mismos no pueden ser exhibidos durante una pelea organizada de gallos o como sementales con el propósito de mejorar y refinar nuestra raza de gallos de peleas.”  Además, “[l]a importación de dichas aves no pagará impuesto alguno.”   ¿Cómo se justifica que en una actividad donde el costo de operación es mayor que las ganancias se puedan importar ejemplares que presumo que son superiores a los nativos para meramente exhibirlos?  ¿Cómo se fiscaliza que no se están cruzando animales nativos con animales importados?  ¿Acaso la Comisión de Asuntos Gallísticos posee los recursos económicos para realizar las pruebas de ADN que el Negociado de Ciencias Forenses o el Departamento de Justicia no tiene para resolver crímenes?

• El Artículo 27 (Fomento a la crianza de la raza de gallos de peleas en Puerto Rico) establece que el “[e]l Departamento (de Recreación y Deportes) y su Secretario certificarán como “agricultor bonafide” a aquella persona o entidad que lo solicite y que devengue más del cincuenta por ciento (50%) de sus ingresos de la casta, crianza o cuido de gallos de pelea y/o de la operación de una gallera, de forma individualizada o en cualquier combinación de éstas.”  O sea, que en una actividad donde no se regulan ni fiscalizan las apuestas los que participan de la misma pueden, también, acogerse al programa de incentivos agrícolas que el gobierno les ofrece a los agricultores.

En la era de la información una actividad que mueve tanto dinero y atrae a “tanta” gente debería tener disponible por internet mucha información de su regulación, de las galleras, sus itinerarios, estadísticas de peleas, criadores famosos de gallos, etc., algo así como lo que pasa con el deporte hípico que se conoce de caballos famosos, los jockeys que han hecho historia, etc.  No se usted, pero yo hice el ejercicio y más allá de algún listado de donde están las galleras lo que encontré fue más información de crímenes en las galleras o cerca de ellas.  Pensé, seguro que esa información la tiene publicada el Departamento de Recreación y Deportes que regula esta actividad mediante la Comisión de Asuntos Gallísticos y la División Gallística.  Entre a su pagina (que por razones desconocidas no es de las .pr.gov sino que es .com) y adivinen que encontré: NADA.  Por ningún lado hay información ni estadísticas de las peleas de gallos, no hay un enlace para leer la ley y reglamentación vigente, no publican quienes son los miembros de la Comisión Gallística.  Absolutamente ninguna información.  Lo único relacionado es una Orden Administrativa que se aprobó a principios de 2017.  Busqué por Facebook alguna pagina relacionada a las galleras y no encontré mención de más de 10 galleras.

¿Qué información encontré en la prensa? Veamos:

A raíz de una protesta en contra de la prohibición de las peleas, leemos en la prensa como un matrimonio gallero declara públicamente ser dueño de 450 gallos y a la misma vez decir que no están solventes económicamente.  Me pregunto, donde guardan esos 450 gallos: ¿en un rancho mas grande que su casa?, o ¿los tienen amontonados en jaulitas?  En realidad, son suyos o ¿son testaferros de gente poderosa que necesita lavar dinero y que les facilite recibir un ingreso por debajo de la mesa y libre de impuestos?  Aparte de invertir en toda la industria y comercio que rodea a las peleas de gallo para inflar sus ventas y justificar ganancias que provienen de fuentes de dudosa procedencia.  ¿Dónde se resguardaron esos 450 gallos durante el huracán María?

Un reportaje del 2012 en el que reportan la problemática del crimen en las galleras que destaca 16 asesinatos en 6 anos en o cerca de galleras y la presencia de narcotraficantes que realizan altas apuestas.

En el 2014 se reporta la radicación de un proyecto de ley de la autoría del senador Ramon Ruiz Nieves para transferir la jurisdicción sobre las peleas de gallos al Departamento de Agricultura.  Planteaba que en ese momento unas 83 galleras “generaban” de $50M a $60M.  Añade para destacar la importancia de esta actividad que “[d]etrás de cada pelea hay 11 empleos indirectos”, lo que si el dato fuera cierto representaría que las casi 200,000 peleas del 2003 representarían sobre 2M de empleos indirectos.  Una cifra que es fantasiosa o esta mal planteada para impresionar.  Añade que “…antes había 101 (galleras), lo que representa una merma de 20 galleras y se ha construido una sola gallera en los últimos 15 años.”

Hay les dejo esas cifras, si no entienden no los culpo.  Yo tampoco entiendo como funciona esto de las galleras.  Seria bueno que si es tan beneficioso salieran públicamente los que si saben y expliquen claramente como funciona eso y que las agencias del gobierno expongan a la luz las cifras de la supuesta aportación económica de esta actividad.  De no hacerlo, seguiremos especulando en las tinieblas de la confusión.